[Oliver]

Ich möchte darauf hinweisen, dass dies eine einseitige Darstellung ist und wir nicht wissen, welche interne Kommunikation zwischen Herrn Pfeiffer und dem DLV bisher stattgefunden hat oder welche Rückmeldungen möglicherweise noch ausstehen.

Aus meiner Sicht sollten solche Themen nicht über die Öffentlichkeit oder in offenen Diskussionen ausgetragen werden. Sinnvoller wäre es, die Kommunikation primär über den Athletensprecher laufen zu lassen.

Es ist eine klare, einfache Anfrage zu einem konkreten Thema. 

Da gibt es genau zwei Antwortmöglichkeiten, Ja oder Nein.

Es sollte irgendjemand im Verband geben, der diese Antwort zu geben im Stande ist. Ist ja nicht so schwierig. Sich da vier Wochen Zeit zu lassen ist - naja - "Amtsdeutsch".  Will die Behörde was von dir, dann ist die Deadline knapp, das schreiben kommt spät und wehe du überziehst. Aber wenn du ein Auto zulassen willst, dann kann das schonmal ein halbes Jahr dauern wegen Überlastung der Dienststelle.....

Der Verband hat für den Athleten da zu sein, nicht umgekehrt.

Meine Kernaussage ist, solange man nicht beide Seiten gehört hat, ist es nicht möglich hier eine Wertung vorzunehmen.  Es besteht immer die Möglichkeit, dass ein Sachverhalt in den sozialen Medien nicht richtig dargestellt worden ist. Dies sollte man immer berücksichtigen, bevor man hier ein Urteil trifft.

[JoelH]

Meine Kernaussage ist, solange man nicht beide Seiten gehört hat, ist es nicht möglich hier eine Wertung vorzunehmen.  Es besteht immer die Möglichkeit, dass ein Sachverhalt in den sozialen Medien nicht richtig dargestellt worden ist. Dies sollte man immer berücksichtigen, bevor man hier ein Urteil trifft.

Das ist mir schon klar, nur ist es dann eben so, dass du nie ein Urteil fällen wirst, weil eine Seite einfach dazu schweigt und so dein Entscheidungsprozess nie angestoßen wird.


Und das kann es ja nicht sein, also nicht, dass du irgendein Urteil fällst, sondern, dass ein Verband nicht in einem adäquaten Zeitrahmen im Stande ist zu Antworten.

Und um wieder einen Bogen zu den Ämtern zu schlagen, kaum steht sowas in der Zeitung reagieren sie plötzlich ganz hektisch.

[mariusfast]

Nachdem  eigentlich der Verband Hendrik beim Gespräch damals ( war das im Sommmer 2025?) mitgeteilt hat, dass sie das in Erwägung ziehen wollen in Zukunft.Hendrik hat jetzt noch immer keine Info ob jetzt eine Top 10 Platzierung in Boston, wo er im April starten wird, zählen wird für Kader. Er hat vor 3 bis 4 Wochen eine E Mail an den DLV geschrieben und nachgefragt. Bisher keine Rückmeldung. Es sei tragisch. Aber mittlerweile fragt er sich was man auch von diesem Verband noch anderes erwarten kann...

Der Verband hat längst geantwortet und die Nichtaufnahme von Frau Pfeiffer festgehalten. Da gibt es null und überhaupt nichts mehr zu diskutieren. Frau Pfeiffer soll endlich mal eine 2.25 laufen und dann gibt es Diskussionsbedarf aber nicht vorher.

 Hendrik Pfeiffer läuft in Boston. Es geht deshalb um Hendrik. 

In diesem Fall war der Ursprung ein (eigentlich positiv verlaufenes) Gespräch zwischen Hendrik und dem DLV aus vergangenem Jahr. Damals erwähnte Hendrik positiv in seinem Podcast, dass der DLV auch Verbesserungsvorschläge von ihm annahm und insbesondere ihr Nominierungsverfahren überdenken möchten. Diese wurden hier in diesem Thread diskutiert.  Es geht jetzt im konkreten Fall um Hendrik und nicht um Esther. Letztlich wurde dieser Thread ja auch schon durchmischt und ich denke man kann eh nicht mehr trennen zwischen Kritik von Hendrik und Esther. Wir wissen ja alle mittlerweile, dass die Pfeiffers da die gleiche Position haben.   


Ein Punkt war bspw., wovon Hendrik unmittelbar betroffen war, die Verlängerung der Frist für Marathonkader bis Ende vergangen Jahres. Ein weiterer Punkt von Hendrik war eben damals auch die Top 10 Platzierungen bei Majors zu berücksichtigen und nicht nur die Zeiten. Das fand der DLV ebenfalls eine gute Idee. Da ging es aber wie gesagt nicht um den konkreten Fall Hendrik Pfeiffer.  Letztlich auch nicht in der von ihm erwähnten E-Mailanfrage. Es ist ja nur eine Frage, wie die Regeln für 2026 zum Erreichen der Kadernorm für alle Athleten aussehen.  Ich finde der DLV müsste das eigentlich schon vor 2026 rausgeben. Das war ja auch ein Punkt, den sie eigentlich verbessern wollten. Also es macht ja keinen Sinn, dass man einen Marathon rennt und nicht weiß ob man jetzt eine schnelle Zeit oder Platzierung benötigt. 

Von daher verstehe ich Hendrik da schon. Auch wenn es jetzt beim Beispiel Boston Marathon natürlich sowieso nur um eine Top Platzierung geht, weil die Zeit aus Boston soweit ich weiß grds. nicht gewertet wird für Rekorde oder Kadernormen.

[trackwatchnds]

Ich möchte darauf hinweisen, dass dies eine einseitige Darstellung ist und wir nicht wissen, welche interne Kommunikation zwischen Herrn Pfeiffer und dem DLV bisher stattgefunden hat oder welche Rückmeldungen möglicherweise noch ausstehen.

Aus meiner Sicht sollten solche Themen nicht über die Öffentlichkeit oder in offenen Diskussionen ausgetragen werden. Sinnvoller wäre es, die Kommunikation primär über den Athletensprecher laufen zu lassen.

Es ist eine klare, einfache Anfrage zu einem konkreten Thema. 

Da gibt es genau zwei Antwortmöglichkeiten, Ja oder Nein.

Es sollte irgendjemand im Verband geben, der diese Antwort zu geben im Stande ist. Ist ja nicht so schwierig. Sich da vier Wochen Zeit zu lassen ist - naja - "Amtsdeutsch".  Will die Behörde was von dir, dann ist die Deadline knapp, das schreiben kommt spät und wehe du überziehst. Aber wenn du ein Auto zulassen willst, dann kann das schonmal ein halbes Jahr dauern wegen Überlastung der Dienststelle.....

Der Verband hat für den Athleten da zu sein, nicht umgekehrt.

Meine Kernaussage ist, solange man nicht beide Seiten gehört hat, ist es nicht möglich hier eine Wertung vorzunehmen.  Es besteht immer die Möglichkeit, dass ein Sachverhalt in den sozialen Medien nicht richtig dargestellt worden ist. Dies sollte man immer berücksichtigen, bevor man hier ein Urteil trifft.

Es ist schon richtig, dass man dem auch dem Beschuldigten die Möglichkeit geben sollte, auf das - in diesem Fall - Versäumnis zu reagieren. Leider gibt es seit jeher bestimmte Disziplingruppen auf Seiten des DLV, die absolut unfähig in der Kommunikation sind und intransparent vorgehen. Das gilt sowohl für den Bereich Sprint/Hürde, als auch Lauf/Gehen. Diese Eindrücke decken sich sowohl von Athlet:innen-Seite, als auch einiger selbst involvierter Trainer. Vom Wurf habe ich sowas mit Ausnahme Zimmermann (München 2022) noch nie gehört. Ebenso wenig im Mehrkampf und Sprung.

Dabei wäre es so einfach: Klare, rechtzeitige (!) und offene Ansagen, man hätte diesen ganzen Ärger nicht an den Hacken.

[TranceNation 2k14]

Hendrik Pfeiffer läuft in Boston. Es geht deshalb um Hendrik. 

Dann wäre die Frage warum du es in den EP und nicht den HP Thread postest.

[trackwatchnds]

Hendrik Pfeiffer läuft in Boston. Es geht deshalb um Hendrik. 

Dann wäre die Frage warum du es in den EP und nicht den HP Thread postest.

Delta hatte nur wie gewohnt keine Impulskontrolle und wieder seinen üblichen Hate gegen EP abgelassen. Aus Marius' Beitrag (#170) ging klar hervor, dass es sich um HP handelte. Ebenfalls vertrete ich die Ansicht, dass es eine generalisierte Pfeiffer-Kritik ist und man sie daher auch in diesen Thread packen kann.

Ggf. lohnt eine Umbenennung in "DLV-Kritik der Pfeiffers".

[mariusfast]

Nachdem  eigentlich der Verband Hendrik beim Gespräch damals ( war das im Sommmer 2025?) mitgeteilt hat, dass sie das in Erwägung ziehen wollen in Zukunft.Hendrik hat jetzt noch immer keine Info ob jetzt eine Top 10 Platzierung in Boston, wo er im April starten wird, zählen wird für Kader. Er hat vor 3 bis 4 Wochen eine E Mail an den DLV geschrieben und nachgefragt. Bisher keine Rückmeldung. Es sei tragisch. Aber mittlerweile fragt er sich was man auch von diesem Verband noch anderes erwarten kann...

v
Der Verband hat längst geantwortet und die Nichtaufnahme von Frau Pfeiffer festgehalten. Da gibt es null und überhaupt nichts mehr zu diskutieren. Frau Pfeiffer soll endlich mal eine 2.25 laufen und dann gibt es Diskussionsbedarf aber nicht vorher.

In diesem Fall war der Ursprung ein (eigentlich positiv verlaufenes) Gespräch zwischen Hendrik und dem DLV aus vergangenem Jahr. Damals erwähnte Hendrik positiv in seinem Podcast, dass der DLV auch Verbesserungsvorschläge von ihm annahm und insbesondere ihr Nominierungsverfahren überdenken möchten. Diese wurden hier in diesem Thread diskutiert.  Es geht jetzt im konkreten Fall um Hendrik und nicht um Esther. Letztlich wurde dieser Thread ja auch schon durchmischt und ich denke man kann eh nicht mehr trennen zwischen Kritik von Hendrik und Esther. Wir wissen ja alle mittlerweile, dass die Pfeiffers da die gleiche Position haben.   

@Trance wie ich bereits schrieb...Damit meinte ich, dass das Gespräch, worauf sich Hendrik bezog, bereits hier diskutiert wurde. Und auch in dem Thread hier ging es ja anschließend und auch jetzt im gegenwärtigen Statement von Hendrik aus dem Podcast unabhängig von Esther oder um Hendrik im konkreten Einzelfall,  u.a. generell um Vorschläge das System in der LA besser zu machen, bzw. einfach um eine generelle Kritik an den DLV. In diesem konkreten Beispiel, dass sowohl Esther als auch Hendrik fordern, dass man frühzeitig & natürlich vor dem Rennen die Kriterien wissen sollte (natürlich schon vor der Vorbereitung auf das Rennen). 


Da Esther in der gesamten sportpolitischen Diskussion immer die Linie & größtenteils auch die Argumente von ihrem Mann hatte, der ja diese sogar noch unter ihren Instastatements ausführt und verteidigte, verliere ich den Überblick wenn man dazu 2 verschiedene Threads aufmacht. Dann muss man beim nächsten Mal wieder alles wiederholen, was schon in dem anderen Thread geschrieben wurde.

[TranceNation 2k14]

DU wolltest den Esther Thread

[aj_runner]

Es ist doch immer wieder spannend, wie der Diskussionsfaden völlig verloren gehen kann. Der Ausgang war ja von Oliver, dass solche Themen nicht über die Öffentlichkeit oder in offenen Diskussionen ausgetragen werden sollten. 
Jetzt polarisieren die Pfeiffers und ich bin sicherlich kein Fanboy. Die grundsätzliche Problematik mit dem DLV und den Bundestrainern (späte Kommunikation, kein ordentlicher Support, etc.) allerdings trifft viele. Erst kürzlich habe von der Familie eines WM-Teilnehmers in Tokio erfahren, wie bescheiden der Support des DLV ist und wie hoch die privaten finanziellen Belastungen sind. Ehrlich gesagt, ich war schockiert.
Deshalb glaube ich nicht, dass die Pfeiffers hier den Sportlern im Allgemeinen einen Bärendienst erweisen, sondern sind eher ein Sprachrohr, dass die Unzulänglichkeiten nicht im Verborgenen bleiben. Für die Planung eines Sportjahrs ist der Zeitpunkt, bis die Vorgaben kommuniziert werden ehrlich gesagt eine Katastrophe.
Das Resümee der Famile war, dass wenn Du nicht bei einem Bundestrainer trainierst, ist es am besten in die USA zu gehen. Mit der Bundeswehr hast Du immer nur ein Jahr Planungssicherheit, Unis unterstützen kaum und dann erst spät zu erfahren, was die Vorgaben sind, macht die Bedingungen in Deutschland sehr leistungssportfeindlich.

[muffman]

Wenn man die entsprechenden Leute kennt und ein paar Storys gehört hat, wundert man sich über gar nichts mehr. Wir müssen in Deutschland wirlich froh sein, dass es überhaupt noch jemand in die Weltspitze schafft bzw. den Weg bis dahin durchzieht.