[gera]

mein intelligentes Dopingkontrollsystem würde so aussehen :

1.)  Beachtung von überdurchscnittlichen Leistungssteigerungen

2.) Beobachtung des äußeren Erscheinungsbildes eines Athleten

[Nanobot]

mein intelligentes Dopingkontrollsystem würde so aussehen :

1.)  Beachtung von überdurchscnittlichen Leistungssteigerungen

2.) Beobachtung des äußeren Erscheinungsbildes eines Athleten


Warum nicht so?
a) Wenn in einem bestimmten Zeitraum x Athleten eines Landes erwischt werden -> Land gesperrt.
b) Alle Proben regelmäßig nachkontrollieren und falls etwas entdeckt wird -> Es wird angenommen, dass Athlet von diesem Zeitpunkt an immer gedopt war -> Alle Preisgelder zurückzahlen + Schadensersatzzahlung an die Athleten, die hinter diesem Athleten gelandet sind + Schadensersatzzahlung an den Weltleichtathletikverband 
c) Sollte der Athlet die Schuld nicht begleichen können, muss der nationale Verband dafür aufkommen und sollte das nicht möglich sein, wird der nationale Verband so lange gesperrt, bis die Schuld beglichen wurde.

Man wird zentral nie alle Athleten kontrollieren können, also müsste man mMn für die einzelnen Nationen einen "Anreiz" dazu schaffen die eigenen gedopten Athleten zu überführen.

[Atanvarno]

a) die Regelung gibt es bereits, nur liegen die Hürden für die Komplettsperre eines Landes sehr hoch (Kenia und Weißrussland standen oder stehen kurz vor einer generellen Sperre, aber sie sind eben noch nicht über die Grenze)
b) Rückzahlung gewonnener Preisgelder ist bereits jetzt Voraussetzung für die Wiederzulassung zum Wettkampfsport

b) kann ich unterstützen, a) + c) keinesfalls. Ich halte nichts von Sippenhaft, niemals dürfen unschuldige Sportler für das Fehlverhalten anderer mitbestraft werden.

Wenn bei b) zur Zurückzahlung gewonnener Preisgelder auch noch Schadenersatzzahlungen hinzukommen, sind wir wieder beim gleichen Problem, das auch gegen lebenslange Sperren für Ersttäter spricht: das ist mit "strict liability" nicht machbar. D.h. dafür müsste dem Athleten nicht nur das Vorhandensein der Substanz im Körper, sondern auch die vorsätzliche Einnahme mit der Absicht des Sportbetrugs nachgewiesen werden. Es würde in der Konsequenz zu weniger Verurteilungen kommen, weil nicht mehr die Beweislastumkehr gilt.

Bei allen Diskussion über superharte Strafen sollte man auch nie vergessen, dass alle Dopingnachweismethoden nicht unfehlbar sind, sondern immer die Gefahr eines false positives besteht (man erinnere sich bspw. an den Fall Benedikt Karus in Deutschland).

[gera]

ich halte nichts davon , das Dopingkontrollsystem weiter aufzubläen.
Es macht für mich wenig Sinn flächendeckend und möglichst breite Athletenkreise dauern zu kontrollieren.
Wer nicht ein gewisses Leistungsniveau erreicht hat ( z.B. Kandidat für Rekorde oder große Titel ist ) , den würde ich zunächst nicht kontrollieren.
Es sollte intelligenter kontrlliert werden , z.b. nach meinen 2 genannten Punkten.
Ich bin überzeugt davon, dass es hier in unserem Forum viele gibt , die nach jahrelangen Erfahrungen einen Blick dafür haben , wo eine Kontrolle sinnvoll ist.
Und die Athleten selbst werden dankbar für solche Kontrollen sein, die sie vom Verdacht der Unredlichkeit befreien.

[alex72]

Soweit man das mitbekommt ist das schon so dass Athleten die sich schlagartig oder überraschend verbessern gezielt kontrolliert werden

Die Kontrolleure haben schon einen Plan wen sie wann und wie oft testen. Da wird nicht oder nicht nur nach dem Zufallaprinzip gewürfelt.

Natürlich ist die genaue Taktik geheim.

[Atanvarno]

Ein Konzentration der Mittel wäre sicherlich sinnvoll (Dopingkontrollen bei Seniorenmeisterschaften beispielsweise sind rausgeworfenes Geld). Wettkampfkontrollen sind generell viel zu stark gewichtet (wird man bei Olympia wieder sehen, dass sich die Verbände für 10000e in Tokio durchgeführte Kontrollen auf die Schulter klopfen, die nur die allerdümmsten Doper erwischen werden).

[Atanvarno]

Soweit man das mitbekommt ist das schon so dass Athleten die sich schlagartig oder überraschend verbessern gezielt kontrolliert werden

Die Kontrolleure haben schon einen Plan wen sie wann und wie oft testen. Da wird nicht oder nicht nur nach dem Zufallaprinzip gewürfelt.

Natürlich ist die genaue Taktik geheim.

Das ist auch mein Kenntnistand

[sub4]

mein intelligentes Dopingkontrollsystem würde so aussehen :

1.)  Beachtung von überdurchscnittlichen Leistungssteigerungen

2.) Beobachtung des äußeren Erscheinungsbildes eines Athleten

Zu 2.) Was wären deines Erachtens dafür Kriterien? Bzw welche äußeren Merkmale des Athleten sprichst du an?

[runner5000]

Bei allen Diskussion über superharte Strafen sollte man auch nie vergessen, dass alle Dopingnachweismethoden nicht unfehlbar sind, sondern immer die Gefahr eines false positives besteht (man erinnere sich bspw. an den Fall Benedikt Karus in Deutschland).


Genau, der Fall damals war ein Skandal und hat einem unschuldigen Athleten alles gekostet. Zum Glück hat er sich zum damaligen Zeitpunkt noch im Studium befunden, sonst wäre auch seine berufliche Karriere zu Ende gewesen.

[Atanvarno]

Hier mal Links zu zwei Diskussionen über Ansätze im Anti-Dopingkampf, die Abseits des Mainstreams von mehr Kontrollen und härteren Strafen liegen


Keiner ist unschuldig: Die Rolle des Zuschauers im Doping-Dilemma


Psychologie des Dopings