|
Bilanz der WM
|
|
07.10.2019, 20:48
Gerade ein aktueller Bericht: Für Medaillen die Gesundheit ruiniert https://www.deutschlandfunkkultur.de/ddr..._id=460361
Ich denke nicht, dass man die DDR als Vorbild nehmen sollte.
09.10.2019, 07:47
Die WM in Katar hatte die besten jemals von einer WM erzielten Zuschauerzahlen in Deutschand und einen respektablen Marktanteil von 15%. Es haben sogar mehr Leute zugeschaut als bei der WM in Berlin
https://twitter.com/Pierceathletics/stat...9779924992 There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal (Friedrich August von Hayek)
09.10.2019, 08:18
Soll ich jetzt sagen: Und das TROTZ dieser (scheinbar oft?) ahnungslosen Moderatoren?
 Oder: Ich bin nicht blöd genug für diese Übertragungen? (Bei mir gab es tonmäßig nur die Stellung "Aus") Ganz perfide: Die Moderatoren passen sich dem Niveau des durchschnittlich, leichtathletisch ungebildeten Zuschauers an… 
09.10.2019, 08:34
Zitat:Die WM in Katar hatte die besten jemals von einer WM erzielten Zuschauerzahlen in Deutschand und einen respektablen Marktanteil von 15%. Es haben sogar mehr Leute zugeschaut als bei der WM in Berlin[/Interessant, aber schon erklärbar. Die Übertragungszeit spielt eine große Rolle, Aus Doha zumeist grob zwischen 17:00 und 22:00 Uhr. Dann der späte Zeitpunkt Ende September/Anfang Oktober. In den meisten Bundesländern außerhalb der Schulferien. Das Freizeitverhalten zum frühen Abend. Zu der Jahreszeit sind weniger Menschen im Biergarten, beim Grill auf der Terasse, Radtour, Tennisplatz, Golfplatz als im August......Helsinki war 2005 wesentlich früher im Jahr aber ebenfalls gut frequentiert am Fernseher. Aber es war von der Witterung ( ich war Urlauben auf Sylt) mit das mieseste Sommerwetter an das ich mich erinnern kann. Berlin Heim WM 2009 Sonderfall,natürlich mehr mediale Berichterstattung und überwiegend positiv, da Heimspiel. Wetter war aber ganz gut (war selbst im Stadion) und man kann im Sommer viel auch ohne Flimmerkiste machen.
Dass es dieses Jahr keine Übertragung auf Eurosport gab, dürfte auch zum guten Ergebnis beigetragen haben (die Zahlen sind nur für ARD/ZDF)
There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal (Friedrich August von Hayek)
09.10.2019, 09:02
Zähler die Stream-Gucker da überhaupt mit?
Ich habe manchmal das bessere Bild von ARD/ZDF gesehen und den Ton von BBC laufen lassen (leider oft ein paar sekunden versetzt). Oder oft gar keinen Ton. Glaube nicht, dass die Moderatoren so viel ausmachen. Die Fans ärgern sich und schalten den Ton weg, aber sie wollen ja die Bewerbe dennoch sehen. Die Nichtfans merken nur selten, wie dumm, oberflächlich, mitunter gar falsch das ist, was die manchmal sagen. Und vieles ist ja auch harmlos-offensichtlich, weil man es eh gleichzeitig sieht. Natürlich wäre bessere Moderation dennoch wünschenswert, weil manche Klöpse den Gelegenheitsgucker vielleicht doch verwirren oder auch eher abschrecken.
09.10.2019, 09:06
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.10.2019, 09:11 von longbottom.)
(09.10.2019, 08:34)beity schrieb: Die Übertragungszeit spielt eine große Rolle, So ist es. Bei der reinen Gesamtzuschauerzahl, und um die geht es ja hier, muss man vor allem einkalkulieren, dass es keine Frühsessions gab, bei denen die Zuschauerzahl natürlich niedriger ist (weil viele noch bei der Arbei sind, etc.), und die den Schnitt nach unten drücken. Beispiel mit frei erfundenen Zahlen: Berlin hatte die Morgenveranstaltungen mit einer Million Zuschauer und dann 6 Millionen Abends. Würde einen Schnitt von 3,5 Millionen machen. In Doha wird nur Abends übertragen, 4 Millionen schauen zu. Schnitt von 4 Millionen. Also kann man sagen, dass die Zuschauerzahl in Doha höher war, was aber natürlich nicht ganz stimmt. Ändert aber nichts daran, dass die WM zuschauertechnisch (also am deutschen TV) ein großer Erfolg war.
09.10.2019, 09:10
(09.10.2019, 08:18)lor-olli schrieb: Soll ich jetzt sagen: Und das TROTZ dieser (scheinbar oft?) ahnungslosen Moderatoren?nachvollziehbar ? Ein Fernsehsender braucht eben Quote. Für LA Experten unter den Zuschauern ist es oft ein Graus. Aber die Öffentlich-rechtlichen propagieren doch auch einen Bildungsauftrag. Warum nicht vor jeder neuen Disziplin ein 90-120 Sekunden Film. Wovon ist es abhängig das ein Diskuswurf gelingt, warum springt Mihambo regelmäßig über 7 Meter, Anlauf,Absenken, Fussaufsatz etc. Wie trainiert ein Langstreckenläufer. Laufen die jeden Tag die gleiche Strecke, das selbe Tempo oder variieren die im Training und warum. Jede Disziplin ist interessant und du kannst es wirklich auch für Laien interessant darstellen. Wird teilweise ja auch gemacht. Bei den Experten vor der Kamera ist oft zu viel wohlfeiles Geblubbere. Ein Busemann war jetzt nicht so schlimm wie in der Vergangenheit. Hatte sich diesmal wohl besser auf den nicht schlecht bezahlten Job vorbereitet. Beim Thema Gundersen Methode Zehnkampf hatte er sich aber dermaßen schnell pro Gundersen ausgesprochen, das ich den Eindruck bekam, das er selbst in seiner Kerndisziplin keinen Gedanken daran hatte das es eine Progression in der Punkteberechnung gibt.
09.10.2019, 09:20
(09.10.2019, 09:10)beity schrieb:Bitte nein - die Vorberichte waren auch für Nichtfans eine Zumutung.(09.10.2019, 08:18)lor-olli schrieb: Soll ich jetzt sagen: Und das TROTZ dieser (scheinbar oft?) ahnungslosen Moderatoren?nachvollziehbar ? Aber der Hauptgrund waren die Abendveranstaltungen. Weiss jemand, wie viele Zuschauer es am letzten Sonntag gab, als die WM bei One lief?
09.10.2019, 10:10
wie beity richtig feststellte,
auch die " Experten " haben manchmal nicht den Überblick. Wie F.Busemann mit der Gundersen-Methode. Leider werden die IAAF Oberen wohl darauf hören, was sollen sie auch anderes machen? Oder fehlt vielleicht auch den " Experten" nur der Mut einer vorgegeben Sache zu widersprechen? |
| Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: |
| 1 Gast/Gäste |
