[Reichtathletik]

Vielleicht muss man es auch ganz eindeutig zur Darstellung von Frauen beschreiben, weil eben gerade Frauen 99% der Opfer sexualisierter Gewalt sind?!
Die Männer dürfen sich in Guidelines ja gerne einfach mal im gegnerischen feminin mit gemeint fühlen...

[Freaky]

@Reichtathletik ich glaube du meinst das generische Feminin und nicht das gegnerische, oder? ?

Neben den Kameraeinstellungen im üblichen Wettkampfablauf ist schon auch die Regie bei Verletzungen und ähnlichem teilweise schon wirklich unterirdisch und das leider auch nicht nur in der LA. Ich erinnere da an die Verletzung von Lindsey Vonn, wo man zwar nicht in zig Kameraeinstellungen die verletzte Vonn gesehen hat aber sie sehr deutlich zu hören war. Oder in harmloserer Variante fand ich das bei der Tour de France teilweise im Ziel nicht OK wenn den wirklich völlig erschöpften Fahrerer erstmal 5 Kameras ins Gesicht gehalten werden. In der LA teilweise ja auch zu sehen.

[Rostocker]

Vielleicht muss man es auch ganz eindeutig zur Darstellung von Frauen beschreiben, weil eben gerade Frauen 99% der Opfer sexualisierter Gewalt sind?!
Die Männer dürfen sich in Guidelines ja gerne einfach mal im gegnerischen feminin mit gemeint fühlen...

Wenn man alle meint, kann man auch alle schreiben. Und Sexualisierung (die ja offenbar gemeint ist) ist nicht gleich sexualisierte Gewalt.
"mit gemeint fühlen" ist eine andere Baustelle.

Ich habe hier wirklich, verzeiht die woke Ausdrucksweise, ein Störgefühl: ich plädiere für den respektvollen Umgang mit allen Personen und muss mich rechtfertigen???

[trackwatchnds]

Wenn Damen mit modischer Einteiler-Präferenz mit halb freigelegtem Hinterteil ins Ziel kommen bzw. aus der Weitsprunggrube steigen, müssen die Kameraleute wohl flugs auf frontale Stirnhöhe schwenken. 

Der ÖR als okzidentaler Sittenwächter

... mir ist nicht ganz klar, warum du der Meinung bist, dass eine Aufnahme des Hinterns für die Zuschauer von Interesse sein sollten.

Ja, die Kamerateams sollten wissen, wo sie ihre Kamera hinhalten und entsprechend reagieren.

Nichts für ungut - es gibt einfach Sonderlinge wie Notalp, der sich mit solchen Kommentaren selbst offenbart. Genau dafür gibt es die Richtlinien.

Wenn man nix verstanden hat, sollte man sich mit solchen Kommentaren besser zurückhalten. 

Wenn man nichts Sinnhaftes beizutragen hat, dann braucht es auch keinen geschwafelten Senf zu freigelegten Hinterteilen.

[TranceNation 2k14]

[…]
Edit: Mir fallen allerdings 2 Langhürdler die in diese Theamtik passen ein, aber DA würde ich vll tatsächlich mal auf die Kleidungswahl pochen...

Gilt das dann auch äquivalent für die Frauen mit der Kleidungswahl? Just saying. Wir sollten nicht mit zweierlei Maß messen.

Nein gilt es nicht, weil du die Kleidung tragen sollst, die dir das beste Wettkampfgefühl gibt. Wenn das ein Slip ist, es ein Slip, aber ne Basketballhose wo dein Gemächt halb raushängt, ist es sicherlich nicht.

[Rostocker]

[…]
Edit: Mir fallen allerdings 2 Langhürdler die in diese Theamtik passen ein, aber DA würde ich vll tatsächlich mal auf die Kleidungswahl pochen...

Gilt das dann auch äquivalent für die Frauen mit der Kleidungswahl? Just saying. Wir sollten nicht mit zweierlei Maß messen.

Nein gilt es nicht, weil du die Kleidung tragen sollst, die dir das beste Wettkampfgefühl gibt. Wenn das ein Slip ist, es ein Slip, aber ne Basketballhose wo dein Gemächt halb raushängt, ist es sicherlich nicht.

Wow! Krass, jemandem abzusprechen, in einer bestimmten Kleidung kein besseres "Wettkampfgefühl" zu haben.

[Reichtathletik]

Vielleicht muss man es auch ganz eindeutig zur Darstellung von Frauen beschreiben, weil eben gerade Frauen 99% der Opfer sexualisierter Gewalt sind?!
Die Männer dürfen sich in Guidelines ja gerne einfach mal im gegnerischen feminin mit gemeint fühlen...

Wenn man alle meint, kann man auch alle schreiben. Und Sexualisierung (die ja offenbar gemeint ist) ist nicht gleich sexualisierte Gewalt.
"mit gemeint fühlen" ist eine andere Baustelle.

Ich habe hier wirklich, verzeiht die woke Ausdrucksweise, ein Störgefühl: ich plädiere für den respektvollen Umgang mit allen Personen und muss mich rechtfertigen???

Ich will mal wirklich glauben dass das bei Dir nicht der Fall ist. Dennoch besteht halt einfach immer folgendes Problem: Man versucht irgendwie etwas an Regeln oder Sanktionen einzuführen um übergriffigen Verhalten Einhalt zu gewähren und ständig scheitert man oder wird zurückgeworfen weil irgendjemand schreit "aber den einen Fall in dem das auch ein Mann treffen könnte dem müssen wir auch mit berücksichtigen" - und das teilweise mit vollster Absicht um etwas zu relativieren oder aufzuhalten

[Reichtathletik]

Vielleicht muss man es auch ganz eindeutig zur Darstellung von Frauen beschreiben, weil eben gerade Frauen 99% der Opfer sexualisierter Gewalt sind?!
Die Männer dürfen sich in Guidelines ja gerne einfach mal im gegnerischen feminin mit gemeint fühlen...

Wenn man alle meint, kann man auch alle schreiben. Und Sexualisierung (die ja offenbar gemeint ist) ist nicht gleich sexualisierte Gewalt.
"mit gemeint fühlen" ist eine andere Baustelle.

Ich habe hier wirklich, verzeiht die woke Ausdrucksweise, ein Störgefühl: ich plädiere für den respektvollen Umgang mit allen Personen und muss mich rechtfertigen???

Ich will mal wirklich glauben dass das bei Dir nicht der Fall ist. Dennoch besteht halt einfach immer folgendes Problem: Man versucht irgendwie etwas an Regeln oder Sanktionen einzuführen um übergriffigen Verhalten Einhalt zu gewähren und ständig scheitert man oder wird zurückgeworfen weil irgendjemand schreit "aber den einen Fall in dem das auch ein Mann treffen könnte dem müssen wir auch mit berücksichtigen" - und das teilweise mit vollster Absicht um etwas zu relativieren oder aufzuhalten

Zuerst einmal unterstellst du, dass die bisherige Darstellung von Frauen bei Wettkämpfen "übergriffiges Verhalten" nach sich zieht. Natürlich sind von übergriffegem Verhalten mehrheitlich Frauen betroffen. Natürlich sollte man Regelungen treffen.
Aber warum kann man dann nicht auch gleich für alle Schutzkonzepte entwerfen? Vielleicht findet das so sogar mehr Akzeptanz und nicht Reaktanz?

Und auf den von mir erwähnten Unterschied zwischen Sexualisierung und sexualisierter Gewalt gehst du dann lieber nicht ein?
Meine Güte! Ist es denn so schwer, dass wir uns darauf einigen können, gemeinsam vernünftig miteinander umzugehen?

Also offenbar triggert es dich ja ungemein, dass man Frauen besser schützen will und nicht gleichzeitig auch was für Männer tut. Dabei gibt es wie gesagt in einem lächerlich deutlichen Verhältnis mehr weibliche Opfer als männliche. Wenn ich mehr Wildunfälle durch Rehe als durch Wildschweine habe, mache ich womöglich auch ein Konzept für Rehe und keines für Wild...

Sexualisierung begünstig sexualisierte Gewalt. Gewalt ist übrigens nicht nur, wenn jemand dich mit der Hand schlägt. Gewalt ist auch, wenn Webseiten erstellt werden in denen Kollagen von Frauen-Hintern gesammelt werden. Wenn du da als Athletin betroffen bist, weißt, du bist in einer Sammlung für W....vorlagen, dann ist das Gewalt!

Ich verstehe wirklich nicht, warum wir dagegen nicht einfach das uns mögliche – Bildmaterial dafür erschweren, denn an die Betreiber kommst du regelmäßig nicht ran – tun können, sondern erst noch Seitenlang "aber Männer" diskutieren müssen.

Wir haben zT massive Probleme mit Sexualisierung. Wir haben noch immer Trainer und Funktionäre auf unterschiedlichsten Ebenen von ich würde befürchten auch Weltverband bis Dorfverein, die Dreck am Stecken haben, aber die Diskussion hier über "Schutz von Athleten vor körperlicher, psychischer und sexualisierter Gewalt" dreht sicht darum, ob Broadcast_Regeln für Männer gebraucht werden oder die für Frauen sonst nicht so sehr akzeptiert werden.

[Rostocker]

Vielleicht muss man es auch ganz eindeutig zur Darstellung von Frauen beschreiben, weil eben gerade Frauen 99% der Opfer sexualisierter Gewalt sind?!
Die Männer dürfen sich in Guidelines ja gerne einfach mal im gegnerischen feminin mit gemeint fühlen...

Wenn man alle meint, kann man auch alle schreiben. Und Sexualisierung (die ja offenbar gemeint ist) ist nicht gleich sexualisierte Gewalt.
"mit gemeint fühlen" ist eine andere Baustelle.

Ich habe hier wirklich, verzeiht die woke Ausdrucksweise, ein Störgefühl: ich plädiere für den respektvollen Umgang mit allen Personen und muss mich rechtfertigen???

Ich will mal wirklich glauben dass das bei Dir nicht der Fall ist. Dennoch besteht halt einfach immer folgendes Problem: Man versucht irgendwie etwas an Regeln oder Sanktionen einzuführen um übergriffigen Verhalten Einhalt zu gewähren und ständig scheitert man oder wird zurückgeworfen weil irgendjemand schreit "aber den einen Fall in dem das auch ein Mann treffen könnte dem müssen wir auch mit berücksichtigen" - und das teilweise mit vollster Absicht um etwas zu relativieren oder aufzuhalten

Zuerst einmal unterstellst du, dass die bisherige Darstellung von Frauen bei Wettkämpfen "übergriffiges Verhalten" nach sich zieht. Natürlich sind von übergriffegem Verhalten mehrheitlich Frauen betroffen. Natürlich sollte man Regelungen treffen.
Aber warum kann man dann nicht auch gleich für alle Schutzkonzepte entwerfen? Vielleicht findet das so sogar mehr Akzeptanz und nicht Reaktanz?

Und auf den von mir erwähnten Unterschied zwischen Sexualisierung und sexualisierter Gewalt gehst du dann lieber nicht ein?
Meine Güte! Ist es denn so schwer, dass wir uns darauf einigen können, gemeinsam vernünftig miteinander umzugehen?

Also offenbar triggert es dich ja ungemein, dass man Frauen besser schützen will und nicht gleichzeitig auch was für Männer tut. Dabei gibt es wie gesagt in einem lächerlich deutlichen Verhältnis mehr weibliche Opfer als männliche. Wenn ich mehr Wildunfälle durch Rehe als durch Wildschweine habe, mache ich womöglich auch ein Konzept für Rehe und keines für Wild...

Sexualisierung begünstig sexualisierte Gewalt. Gewalt ist übrigens nicht nur, wenn jemand dich mit der Hand schlägt. Gewalt ist auch, wenn Webseiten erstellt werden in denen Kollagen von Frauen-Hintern gesammelt werden. Wenn du da als Athletin betroffen bist, weißt, du bist in einer Sammlung für W....vorlagen, dann ist das Gewalt!

Ich verstehe wirklich nicht, warum wir dagegen nicht einfach das uns mögliche – Bildmaterial dafür erschweren, denn an die Betreiber kommst du regelmäßig nicht ran – tun können, sondern erst noch Seitenlang "aber Männer" diskutieren müssen.

Wir haben zT massive Probleme mit Sexualisierung. Wir haben noch immer Trainer und Funktionäre auf unterschiedlichsten Ebenen von ich würde befürchten auch Weltverband bis Dorfverein, die Dreck am Stecken haben, aber die Diskussion hier über "Schutz von Athleten vor körperlicher, psychischer und sexualisierter Gewalt" dreht sicht darum, ob Broadcast_Regeln für Männer gebraucht werden oder die für Frauen sonst nicht so sehr akzeptiert werden.

Es lohnt sich einfach nicht … Sorry, zeig mir mal den Rehzaun und nicht den Wildzaun.

Zwei Punkte, bevor ich hier nichts mehr dazu schreibe und auch nicht antworte:

• Der Gewaltbegriff hat in den letzten Jahren eine wahnsinnige Ausdehnung erfahren. Darüber wird sowohl in der Rechtswissenschaft als auch der Philisophie sinniert. Dass bestimmte Verhaltensweisen strafbewährt sein müssten (Webseite & Co.), steht außer Frage. Aber ob man das unter "Gewalt" subsummiert oder subsummieren sollte, sei mal dahingestellt. Der Schutz sollte im Vordergrund stehen, dann die Strafe, unabhängig von der Begrifflichkeit. Und da brauchen wir objektive Kriterien, eine "gefühlte" Verletzung ist immer schwierig.
  
• Wenn es um Athletinnen geht, warum steht das hier nicht im Thementitel? Sind die mitgemeint?
  

Leider bestätigt sich auch hier der Eindruck: wenn man das Gute will, aber differenziert äußert und es so scheint, dass man nicht vollständig auf der Linie der 100 %-igen ist, werden alle noch so gut gemeinten Argumente angegriffen. Danke für gar nichts. Und viel Erfolg bei der weiteren Diskussion!

[Notalp]

Dann liegt es aber am Sender, das ganze mal zur Abwechslung zielführend zu formulieren. Das einzige was dein hochsasnpruchsvoller Post aktuell suggeriert, ist die Schuld bei der Kleidung der Athletinnen zu suchen.

Wie man das unterstellen kann, ist mir allerdings schleierhaft! 

Überdies zeigt mein Verweis auf den modischen Einteiler, dass die Trägerinnen sein mögliches Verrutschen nicht in einem sexualisierten Kontext sehen, so wenig wie die überwiegende Zahl der Zuseher. Überdies halte ich die Außenwahrnehmung hier für unausweichlich. Keine Kameraeinstellung kann sie vermeiden. Aber auch kein Mensch, der unserem ‘westlichen’ Selbstverständnis folgt, sieht ein Problem darin. Wenn man meint, die Sportlerinnen vor einem sexualisierten Blick schützen zu müssen, sollte man die Pflicht zu langen Gewändern einführen. Oder nur noch Gesichter und Füße zeigen.

Trotzdem echauffiert man sich über eine bestimmte Kameraeinstellung von im Startblock kauernden Hochleistungssportlerinnen?! Wo liegt das Problem? Etwa darin, dass es Leute gibt, die startbereite Sportlerinnen nur bei Vorderansicht in einen sportlichen Wahrnehmungshorizont zu integrieren vermögen. Ansonsten aber nur aufgereihte Lustobjekte erkennen? Wenn das ein hinreichender Grund sein soll...

Was bei der Regelung also nicht zu vernachlässigen ist, ist eine mögliche Tendenz zur falschen Generalisierung. Um es mit einem einfachen Beispiel nur anzudeuten: Wenn ich in ein Geschäft gehe, wünsche ich nicht, vom Verkäufer als potentieller Dieb angesehen zu werden. Ich darf sogar erwarten, dass er keinen Vorbehalt geltend macht. Und zwar auch dann, wenn schon Diebstähle vorgekommen sind. 

Kurzum: Ich halte die Regelung nicht für so selbstverständlich, wie manche es hier unterstellen. Man muss sie rechtfertigen.
Den Bezug auf sexualisierte Gewalt halte ich für reichlich übertrieben. So, jetzt dürfen mich einige hier als Sonderling bezeichnen oder in die gewünschte Ecke stellen.