[S_J]

Skalierbarkeit ist ein gutes Stichwort.

Bei Hyrox gibt es Einzel (M/W) und Doppel (M/W/X). Innerhalb des Ganzen gibt es dann zwar 8 Stationen und den Rundkurs, aber auch das hält sich in Grenzen, was den Aufwand angeht.

Diesen 5 Wettbewerben stehen 48 olympische Wettbewerbe in der Leichtathletik gegenüber.

Wenn ich das DM-Programm entsprechend einschmelze, dann lässt sich das auch besser skalieren. Auf der Bahn 1x Sprint, 1x Staffel, 1x Mittelstrecke und 1x Langstrecke. Jeweils 1-2 Wurf- und Sprungdisziplinen. Dann kann ich die Teilnehmerfelder deutlich hochschrauben. Bestes Beispiel dafür sind ja Veranstaltungen wie die Lange Laufnacht. Begrenztes Angebot, dafür sehr hohe Teilnehmerfelder.

Aber ist das für eine DM bzw. die Leichtathletik was wir wollen?

[Reichtathletik]

Aber ist das für eine DM bzw. die Leichtathletik was wir wollen?

Im Übrigen spreche ich mich explizit gegen eine solch krasse Erhöhung der Startgebühren aus. Es muss bessere Wege geben, den Sport zu finanzieren. Dem Talent mit schwachem sozio-ökonomischen Hintergrund sollten nicht noch mehr Hindernisse in den Weg gelegt werden.

Zum ersten Punkt: Eine valide Frage. Allerdings muss die genauso für eine Leichtathletik gelten, die zunehmend an Bedeutung verliert, die kaum noch Stadien, zunehmend auch keine Trainingsanlagen mehr hat und bei der die Schere zwischen den wenigen Kaderathleten und den sonstigen Leichathleten soweit auseinander geht, dass wir eine Entfremdung vom Leistungssport erleben –und sich einige eben lieber Hyrox und Co zuwenden.

Nicht falsch verstehen: Ich sag nicht dass ich das vorgestellt Konzept (oder eher das Konzept eines Konzeptes) so haben will oder zwingend besser finde. Ich glaube aber es ist sinnvoll und notwendig auch sowas zu diskutieren und nicht in "alternativlos"-Kategorien an Teilnehmerlimits und Co. festzuhalten.

Zum Startgeld: Im Herzen stimme ich dir zu. Allerdings sollten wir uns in der Leichtathletik auch mal ehrlich machen. Wir tun immer so, als koste Leichtathletik nichts. Wir lassen Leute für 5 Euro Hochsprung machen und wenn dann die Latte kaputt ist schaut die ganze Abteilung bei der nächsten Hauptversammlung doof, weil ein paar Hundert oder Tausend Euro ausgegeben werden müssten. Dann merkt man mal, dass auch wir kosten haben. Und auch unsere Trainer kosten eigentlich. Aber wir machen alles künstlich billig, gefallen uns im inklusiven Gedanken während die gleichen Mitglieder dann 100 Euro fürs Fusball-Trikot ausgeben und sich beschweren, dass das Leichtathletiktrikot für 40 Euro selbst gekauft werden muss und nicht vom Verein gestellt wird, immerhin laufe man ja für den...
Dann doch lieber ehrliche Preisschilder und großzügige Rabatte für alle, die es sich nicht leisten können.

[TranceNation 2k14]

Ich würde den Challenge Effekt nicht vernachlässigen. Du willst doch weg von Qualis und kleinen Felder. Gäbe es DM Hyrox Ausschreibungen vom DLV mit 55:37 A Norm, so hättest du auch ca. 12 Interessenten. Preist du die 400 m als härteste Strecke der Welt, metabolisch unmöglich bla bla bla an, oder nimmst einen "Laktat Dreikampf" ins Program, dessen Sieger ein MORE Jahresabo bekommt, hast du 300 Starter.

PS "Lactic trial" statt "Laktat Dreikampf" gibt nochml 80-100

[Jakob94]

Aber ist das für eine DM bzw. die Leichtathletik was wir wollen?

Im Übrigen spreche ich mich explizit gegen eine solch krasse Erhöhung der Startgebühren aus. Es muss bessere Wege geben, den Sport zu finanzieren. Dem Talent mit schwachem sozio-ökonomischen Hintergrund sollten nicht noch mehr Hindernisse in den Weg gelegt werden.

Zum ersten Punkt: Eine valide Frage. Allerdings muss die genauso für eine Leichtathletik gelten, die zunehmend an Bedeutung verliert, die kaum noch Stadien, zunehmend auch keine Trainingsanlagen mehr hat und bei der die Schere zwischen den wenigen Kaderathleten und den sonstigen Leichathleten soweit auseinander geht, dass wir eine Entfremdung vom Leistungssport erleben –und sich einige eben lieber Hyrox und Co zuwenden.

Ich verstehe nicht, wo die konsequente Meinung herkommt, Leichtathletik würde zunehmend an Bedeutung verlieren. Natürlich hat die Leichtathletik nicht mehr den Stellenwert, den sie irgendwann im letzten Jahrtausend hatte. Aber in den letzten Jahren sehe ich keinen zunehmenden Bedeutungsverlust. Dort, wo Menschen mit viel Engagement etwas aufbauen und Zeit investieren (sei es im Haupt- oder Ehrenamt), passiert total viel und die Leichtathletik gewinnt an Stellenwert!
Natürlich geht das nicht von heute auf morgen und natürlich wird es nicht einfacher neben neuen Sportarten wie Hyrox und Co. zu bestehen - aber wir tun uns keinen Gefallen, wenn wir uns kleiner machen als wir sind!

[Reichtathletik]

Aber ist das für eine DM bzw. die Leichtathletik was wir wollen?

Im Übrigen spreche ich mich explizit gegen eine solch krasse Erhöhung der Startgebühren aus. Es muss bessere Wege geben, den Sport zu finanzieren. Dem Talent mit schwachem sozio-ökonomischen Hintergrund sollten nicht noch mehr Hindernisse in den Weg gelegt werden.

Zum ersten Punkt: Eine valide Frage. Allerdings muss die genauso für eine Leichtathletik gelten, die zunehmend an Bedeutung verliert, die kaum noch Stadien, zunehmend auch keine Trainingsanlagen mehr hat und bei der die Schere zwischen den wenigen Kaderathleten und den sonstigen Leichathleten soweit auseinander geht, dass wir eine Entfremdung vom Leistungssport erleben –und sich einige eben lieber Hyrox und Co zuwenden.

Ich verstehe nicht, wo die konsequente Meinung herkommt, Leichtathletik würde zunehmend an Bedeutung verlieren. Natürlich hat die Leichtathletik nicht mehr den Stellenwert, den sie irgendwann im letzten Jahrtausend hatte. Aber in den letzten Jahren sehe ich keinen zunehmenden Bedeutungsverlust. Dort, wo Menschen mit viel Engagement etwas aufbauen und Zeit investieren (sei es im Haupt- oder Ehrenamt), passiert total viel und die Leichtathletik gewinnt an Stellenwert!
Natürlich geht das nicht von heute auf morgen und natürlich wird es nicht einfacher neben neuen Sportarten wie Hyrox und Co. zu bestehen - aber wir tun uns keinen Gefallen, wenn wir uns kleiner machen als wir sind!

Ich will da mit Nachdruck widersprechen. Wir sollten uns nicht klein machen in dem Sinne, dass wir beim TV betteln was übertragen wird und dafür bereit sind alles zusammen zu kürzen. Aber ansonsten gefallen wir uns so oft mit der "Olympischen Kernsportart" dass wir verdrängen, dass wir Randsportart sind. Olympia ist das beste Beispiel. Hamburg und Köln haben keine Leichtathletik-Stadien. Hamburg hat gerade abgelehnt, auch Weill Kosten für den Neubau vielen zu teuer schienen, Köln hat als LA-Standort in ganz NRW das mit Abstand schlechteste Ergebnis reingefahren. Und: Beide Orte versprachen bzw. versprechen hoch und heilig, dass das Leichtathletik-Stadion danach verschwindet. 
Standorte mit Deutschen Meisterschaften wie Jena, Nürnberg sind weg. Stuttgart hatte vor noch nicht so langer Zeit die frühere Version des Diamond League Finals. Dann flog sie Laufbahn raus.
Und das gleiche gibt es im kleinen bei Trainingsstätten: Überall feiern sich Kommunen dass sie als Sportförderung Kunstrasen-Flächen erschaffen die mehr Spielzeit ermöglichen. Das wird auch mit Bundesmitteln gefördert. In einem Bruchteil der Fälle wird als Ersatz ein Wurfplatz eingerichtet. In aller Regel fällt die Möglichkeit für Speer-, Diskus- und Hammerwurf weg. Und damit übrigens auch die für Zehnkampf und Siebenkampf.
Hab dazu übrigens noch nie eine Stellungnahme oder Positionierung der Landesverbände oder des DLV gelesen. 
Wenn du an einem Standort längere Zeit keinen Hochsprung machst, bekommst du aus öffentlichen Mitteln keine neue Hochsprungmatte (und Latte). Das macht dann logischerweise auch die Schule nicht mehr, weil die sich nur den Kram der Anlage leihen. Ergo: Kein Hochsprung mehr.

Aus diesem Gründen ist es wichtig dass flächendeckend alle Disziplinen stattfinden. Wenn die wenigen der zweiten Reihe wegfallen und nur die Leute an Bundesstützpunkten übrig bleiben, verschwinden die letzten Reste der LA auf dem Land. Dann ist Schluss. Und ich glaube dass vielen das noch nicht ganz bewusst ist. Das ist ein bisschen wie mit dem Klimawandel: Ja. Die LA flächendeckend zu erhalten kostet uns JETZT vielleicht etwas. Aber es nicht zu tun sorgt dafür, dass Kipppunkte erreicht werden und es danach viel teuerer bis unmöglich wird, die Konsequenzen des jetzigen nicht-Gegensteuerns rückgängig zu machen.

[Jakob94]

Aber ist das für eine DM bzw. die Leichtathletik was wir wollen?

Im Übrigen spreche ich mich explizit gegen eine solch krasse Erhöhung der Startgebühren aus. Es muss bessere Wege geben, den Sport zu finanzieren. Dem Talent mit schwachem sozio-ökonomischen Hintergrund sollten nicht noch mehr Hindernisse in den Weg gelegt werden.

Zum ersten Punkt: Eine valide Frage. Allerdings muss die genauso für eine Leichtathletik gelten, die zunehmend an Bedeutung verliert, die kaum noch Stadien, zunehmend auch keine Trainingsanlagen mehr hat und bei der die Schere zwischen den wenigen Kaderathleten und den sonstigen Leichathleten soweit auseinander geht, dass wir eine Entfremdung vom Leistungssport erleben –und sich einige eben lieber Hyrox und Co zuwenden.

Ich verstehe nicht, wo die konsequente Meinung herkommt, Leichtathletik würde zunehmend an Bedeutung verlieren. Natürlich hat die Leichtathletik nicht mehr den Stellenwert, den sie irgendwann im letzten Jahrtausend hatte. Aber in den letzten Jahren sehe ich keinen zunehmenden Bedeutungsverlust. Dort, wo Menschen mit viel Engagement etwas aufbauen und Zeit investieren (sei es im Haupt- oder Ehrenamt), passiert total viel und die Leichtathletik gewinnt an Stellenwert!
Natürlich geht das nicht von heute auf morgen und natürlich wird es nicht einfacher neben neuen Sportarten wie Hyrox und Co. zu bestehen - aber wir tun uns keinen Gefallen, wenn wir uns kleiner machen als wir sind!

Aus diesem Gründen ist es wichtig dass flächendeckend alle Disziplinen stattfinden. Wenn die wenigen der zweiten Reihe wegfallen und nur die Leute an Bundesstützpunkten übrig bleiben, verschwinden die letzten Reste der LA auf dem Land. Dann ist Schluss. Und ich glaube dass vielen das noch nicht ganz bewusst ist. Das ist ein bisschen wie mit dem Klimawandel: Ja. Die LA flächendeckend zu erhalten kostet uns JETZT vielleicht etwas. Aber es nicht zu tun sorgt dafür, dass Kipppunkte erreicht werden und es danach viel teuerer bis unmöglich wird, die Konsequenzen des jetzigen nicht-Gegensteuerns rückgängig zu machen.

Da machst du jetzt aber einen Denkfehler: Die Leichtathletik ist viel mehr als „die Leute an Bundesstützpunkten“ und die „zweite Reihe“. Erstere sind sicherlich die Zugpferde und Vorbilder, zweitere dein Herzensthema (verstehe ich auch und sehe die Notwendigkeit, die zu stärken). 
Was du dabei aber vergisst: Darunter gibt es auch noch ganz viel! Zum einen den ganzen Nachwuchsbereich und zum anderen gibt es ja auch bei den Aktiven diejenigen, die mal zu einer Landesmeisterschaft fahren, aber es vermutlich nie zu einer DM schaffen werden. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass es viel einfacher ist, Unterstützung zu bekommen, wenn eine größere Gruppe da ist, als einzelne, die es zur DM schaffen. 
Aus Sicht einer Stadt, die zum Beispiel eine Hochsprunganlage anschafft, ist es doch auch logisch: Warum sollte ich eine Hochsprunganlage hinstellen für eine einzelne Person, die dann vielleicht bei der DM Neunter wird? Wenn da nacheinander erst eine U12-Gruppe mit 15 Kids, dann eine U16-Gruppe mit acht Leuten und abschließend noch fünf Aktive springen, ist das viel attraktiver. 
Ich sage nicht, dass alles gut ist und wir uns ausruhen sollten - ich glaube aber, dass wir davon weg müssen, irgendwas zu erwarten (sei es von Kommunen, Verbänden oder Sponsoren) und dahin müssen, dass wir etwas bieten, was für diese attraktiv ist. Und dass das häufig eben nicht der Top-Bereich DM aufwärts ist, können wir schade finden, werden wir aber nicht ändern können.

[Reichtathletik]

Aber ist das für eine DM bzw. die Leichtathletik was wir wollen?

Im Übrigen spreche ich mich explizit gegen eine solch krasse Erhöhung der Startgebühren aus. Es muss bessere Wege geben, den Sport zu finanzieren. Dem Talent mit schwachem sozio-ökonomischen Hintergrund sollten nicht noch mehr Hindernisse in den Weg gelegt werden.

Zum ersten Punkt: Eine valide Frage. Allerdings muss die genauso für eine Leichtathletik gelten, die zunehmend an Bedeutung verliert, die kaum noch Stadien, zunehmend auch keine Trainingsanlagen mehr hat und bei der die Schere zwischen den wenigen Kaderathleten und den sonstigen Leichathleten soweit auseinander geht, dass wir eine Entfremdung vom Leistungssport erleben –und sich einige eben lieber Hyrox und Co zuwenden.

Ich verstehe nicht, wo die konsequente Meinung herkommt, Leichtathletik würde zunehmend an Bedeutung verlieren. Natürlich hat die Leichtathletik nicht mehr den Stellenwert, den sie irgendwann im letzten Jahrtausend hatte. Aber in den letzten Jahren sehe ich keinen zunehmenden Bedeutungsverlust. Dort, wo Menschen mit viel Engagement etwas aufbauen und Zeit investieren (sei es im Haupt- oder Ehrenamt), passiert total viel und die Leichtathletik gewinnt an Stellenwert!
Natürlich geht das nicht von heute auf morgen und natürlich wird es nicht einfacher neben neuen Sportarten wie Hyrox und Co. zu bestehen - aber wir tun uns keinen Gefallen, wenn wir uns kleiner machen als wir sind!

Aus diesem Gründen ist es wichtig dass flächendeckend alle Disziplinen stattfinden. Wenn die wenigen der zweiten Reihe wegfallen und nur die Leute an Bundesstützpunkten übrig bleiben, verschwinden die letzten Reste der LA auf dem Land. Dann ist Schluss. Und ich glaube dass vielen das noch nicht ganz bewusst ist. Das ist ein bisschen wie mit dem Klimawandel: Ja. Die LA flächendeckend zu erhalten kostet uns JETZT vielleicht etwas. Aber es nicht zu tun sorgt dafür, dass Kipppunkte erreicht werden und es danach viel teuerer bis unmöglich wird, die Konsequenzen des jetzigen nicht-Gegensteuerns rückgängig zu machen.

Da machst du jetzt aber einen Denkfehler: Die Leichtathletik ist viel mehr als „die Leute an Bundesstützpunkten“ und die „zweite Reihe“. Erstere sind sicherlich die Zugpferde und Vorbilder, zweitere dein Herzensthema (verstehe ich auch und sehe die Notwendigkeit, die zu stärken). 
Was du dabei aber vergisst: Darunter gibt es auch noch ganz viel! Zum einen den ganzen Nachwuchsbereich und zum anderen gibt es ja auch bei den Aktiven diejenigen, die mal zu einer Landesmeisterschaft fahren, aber es vermutlich nie zu einer DM schaffen werden. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass es viel einfacher ist, Unterstützung zu bekommen, wenn eine größere Gruppe da ist, als einzelne, die es zur DM schaffen. 
Aus Sicht einer Stadt, die zum Beispiel eine Hochsprunganlage anschafft, ist es doch auch logisch: Warum sollte ich eine Hochsprunganlage hinstellen für eine einzelne Person, die dann vielleicht bei der DM Neunter wird? Wenn da nacheinander erst eine U12-Gruppe mit 15 Kids, dann eine U16-Gruppe mit acht Leuten und abschließend noch fünf Aktive springen, ist das viel attraktiver. 
Ich sage nicht, dass alles gut ist und wir uns ausruhen sollten - ich glaube aber, dass wir davon weg müssen, irgendwas zu erwarten (sei es von Kommunen, Verbänden oder Sponsoren) und dahin müssen, dass wir etwas bieten, was für diese attraktiv ist. Und dass das häufig eben nicht der Top-Bereich DM aufwärts ist, können wir schade finden, werden wir aber nicht ändern können.

Im Grunde hast du recht. Allerdings ist der Nachwuchsbereich ab einem gewissen Alter nach Leistungssport. Die U16 sollte schon das Ziel haben, es auch bei den Männer/Frauen später in die Spitze zu schaffen. 
Und ich zumindest erlebe sehr selten, dass es z.B. Hochsprung-Trainingsgruppen gibt, die aus 5-10 Leuten bestehen und alle LM-Niveau haben, aber nicht DM-Niveau. Wenn das so wäre, hätten wir ja viel mehr Teilnehemde bei Landesmeisterschaften.
Ich bin davon überzeugt, dass es die Spitze (und damit ist die lokale Spitze gemeint, die Leute, die es zumidnest als es das noch gab, in den Regionalteil der Zeitung geschafft haben und zum Bürgermeister eingeladen wurden für ihre überregionalen Erfolge) braucht, damit es überhaupt Trainingsgruppen gibt. Vor allem: Damit es qualifizierte Trainer gibt. Ich glaube auch nicht, dass du eine Chance hast, Kunstrasen zu verhinden, wenn du 10 Hobby-Speerwerfer hast (da bräuchtest du schon 200 um gegen den Fußball anzukommen). Wohl aber wenn du einen Kaderathleten in deinem Dorf hast, auf den alle stolz sind.

[S_J]

Ich kenne etliche Gruppen, die teilweise auch sehr zahlreich bei LM präsent sind, aber nur sehr selten, wenn überhaupt einmal auf einer DM sind...

[Reichtathletik]

Ich kenne etliche Gruppen, die teilweise auch sehr zahlreich bei LM präsent sind, aber nur sehr selten, wenn überhaupt einmal auf einer DM sind...

Das ist schön. Aber nicht die Regel. Würde ich glauben.
Hier wäre es sicherlich wichtig, dass DOSB/DLV/Landesverbände das mal erheben. Für meine These sprechen zwei Dinge:
- der LVN hat vor kurzen analysiert, wie viele Vereine Athleten zu Deutschen Jugendmeisterschaften schicken, sprich wo Nachwuchs-Leistungssport stattfindet. Bis zu einem sehr aktiven Gegenlenken vor wenigen Jahren ging diese Zahl rapide zurück!
- Teilnehmerzahlen bei LM sind empirsch nachweisbar in den meisten LVs gesunken
- neulich wurde bei einem LV-Treffen klar dargelegt, dass es in einzelnen Ost-Bundesländern abseits der Sportschulen keine LA-Trainingsgruppen gibt. Also keinen Wettkampf-Breitensport!

Ich befürchte, wir arbeiten in der Deutschen LA zu sehr aus den unmittelbaren Erfahrungswerten und übertragen sie auf ganz Deutschland. Das halte ich besonders deshalb für gefährlich, weil die meisten Enstcheidungen "hessisch" geprägt sind. nicht falsch verstehen, toller Fleck. Hab ich selbst lange gelebt. Aber hier ist die Situation insgesamt sehr gut. Viele Vereine, viel Hauptamt. Pfungstädter Abendsportfeste – geil. Aber was in Pfungstadt normal ist, bekommst du an anderen Orten nicht zusammen, wenn du drei Bundesländer zusammentrommelst, weder in Masse geschweige denn in Klasse. Und was machen wir oft: Wir werfen diesen Orten vor, dass sie "es nicht geschissen bekommen", weil sei ja so "einfach". Siehe neulich Diskussion "Warum macht ihr im Norden nicht einfach ein Meeting wie Karlsruhe" (Sidenote: Ob Karlsruhe nächstes Jahr stattfinden kann ist übrigens fraglich).
Ich glaube, würde der DLV nicht in Darmstadt sitzen sondern in Ribnitz-Dammgarten würden keine Diskussionen um Teilnehmerlimits bei Deutschen diskutiert im Hauptamt, sondern 24h am Tag die Frage: Wie bekommen wir es hin, dass überhaupt noch Leichtathletik in Deutschland stattfinden kann? Wir sind da zu sehr von unserem Kosmos geprägt.

Auch deshalb glaube ich ist es wichtig, extrem unterschiedliche Ansätze ergebnissoffen zu diskutieren (dafür hier der zugegeben wilde Aufschlag), möglichst viele Menschen in die Diskussion einzubinden und nicht nur kleine ausgewählte Kreise, und auch: Als Hauptamt viel mehr übers Land zu reisen und einfach zuzuhören!

[diwa]

Zwei Punkte:

- Wo kommen die Athleten her, die in den Ost-Verbänden an den Sportschulen trainieren?
Die müssen ja irgendwann mal gesichtet werden.
Aus dem was Du schreibst, müsste man folgern, dass es bis zu einem Punkt t sehr wohl Breitensport gibt, dass aber all diejenigen aufhören, die es nicht auf die Sportschule schaffen.

- Sehr viele Sportverbände sitzen hier in Frankfurt / Rhein-Main.
D.h. das von Dir beschrieben müsste ja eigentlich mehr oder weniger für alle Sportarten gelten...