[TranceNation 2k14]

Genauso wie du dich hier über Moral beschwert, setzt du aber alle kritische Äußerungen zum Doping gleich und nimmst überführte Doper damit (gewollt oder ungewollt) in Schutz. Eine 8-Jahressperre kriegst du nicht für Falschparken.

[Reichtathletik]

Ich hab seine Sperre hier ja verlinkt. Daraus wird auch deutlich dass es übrigens die zweite ist, die er erhalten hatte...
Natürlich darf er starten. Aber man darf das auch kritisch beäugen. Und ich finde man darf als sauberer Sportler vor allen deutlich Abstand nehmen. Die Frage muss zb erlaubt sein, ob er wirklich ein Recht hat zu starten a.w. bei einer deutschen Meisterschaft wenn er nicht deutscher ist oder ob hier quasi Hausrecht gilt und der Veranstalter sagen kann: wollen wir nicht.
Und ich finde es auch bedenklich für Athleten wie Haftom Weldaj, der nach allen was ich weiß sich nichts vorwerfen kann, wenn ein "Verein" sich dann mit so jemanden schmückt (nun ist Haftom von den "Verein" mittlerweile weg, aber dennoch wirft sowas Schatten und das schadet aufrichtigen Sportlern weil es das Umfeld als eines entlarvt dass einfach schnelle Leute haben will)

[mariusfast]

Genauso wie du dich hier über Moral beschwert, setzt du aber alle kritische Äußerungen zum Doping gleich und nimmst überführte Doper damit (gewollt oder ungewollt) in Schutz. Eine 8-Jahressperre kriegst du nicht für Falschparken.

Nein das habe ich damit nicht gemacht..Vllt. ergänzt du das nächste mal welche kritische Äußerung durch welche meiner Aussagen konkret gleichgesetzt werden und vergisst die Substanz deines ARgumentes nicht auf dem Weg.

  Die einzige Meinung, die ich gebracht habe, das mir bei der Bewertung aufgefallen ist, dass ihre Moral auf andere übertragen wird, inklusive der eurozentristischen Perspektive. Damit nehme ich keinen Doper in Schutz. Natürlich hat er eine 8 jährige Sperre bekommen, unabhängig der Hintergründe? Und es war auch primär darauf bezogen, dass wenn ein  Sportler nach einer  Sperre wieder startet, ihm dann vorgeworfen wird, warum er startet? Und er deshalb an den Pranger gestellt wird. Da sollte man die Hintergründe beachten warum er dies evtl. tut. Wie gesagt du bist mit diesemVorwurf nicht im legalen Rahmen, du kannst ja gerne dich für Regeländerungen einsetzen. 


 Doping ist kein Falschparken. Also Hexenjagd in Ordnung. Endlich hat es mal einer zugeegeben Danke für das Gespräch. Warum dnen nicht gleich so?

haben jetzt Sportler keine Privatsphäre mehr und ein Athlet darf seine persönlichen GEgenstände durchwühlen und ihn weil er eine legale Salbe nimmt öffentlich diffamieren
Oder Unschuldsvermutung ausgesetzt und BEweislastumkehr?  man darf hier in der öffentlichkeit wiederholt Anschuldigungen ohne Beweise machen etc. etc.?
 Person ist mit XY befreundet, das heißt nicht, dass sie Dopingmittel gut findet und wieder dopen würde, nur weil XY früher auch Dopingtäter war?
Ich weiß halt nicht was du mit dieser öffentlchen Hetze erreichen willst? Wie gesagt Menschen haben Rechte.

[runner5000]

Ich hab seine Sperre hier ja verlinkt. Daraus wird auch deutlich dass es übrigens die zweite ist, die er erhalten hatte...
Natürlich darf er starten. Aber man darf das auch kritisch beäugen. Und ich finde man darf als sauberer Sportler vor allen deutlich Abstand nehmen. Die Frage muss zb erlaubt sein, ob er wirklich ein Recht hat zu starten a.w. bei einer deutschen Meisterschaft wenn er nicht deutscher ist oder ob hier quasi Hausrecht gilt und der Veranstalter sagen kann: wollen wir nicht.
Und ich finde es auch bedenklich für Athleten wie Haftom Weldaj, der nach allen was ich weiß sich nichts vorwerfen kann, wenn ein "Verein" sich dann mit so jemanden schmückt (nun ist Haftom von den "Verein" mittlerweile weg, aber dennoch wirft sowas Schatten und das schadet aufrichtigen Sportlern weil es das Umfeld als eines entlarvt dass einfach schnelle Leute haben will)

Das ist ein entscheidender Punkt. Er ist Wiederholungstäter und für die gilt eigentlich die Regel, dass ein zweites Vergehen zu einer lebenslangen Sperre führt. Und das ist auch richtig so. Das darf durchaus kritisch beäugt werden, wenn das nicht der Fall ist. Das ist auch der Grund, warum Justin Gatlin immer ein stark negatives Image angehaftet ist.

Und Veranstalter können immer das Hausrecht anwenden und einen Start ablehnen. Da gibt es auch nicht wenige, die das machen und sagen, wer einmal gedopt hat, bekommt bei uns nie wieder einen Startplatz.

[runner5000]

Oder Unschuldsvermutung ausgesetzt und BEweislastumkehr?  man darf hier in der öffentlichkeit wiederholt Anschuldigungen ohne Beweise machen etc. etc.?

In dem von dir geschilderten Kontext ist das Quatsch, weil du hier ständig von Privatpersonen sprichst, die die Aufgaben einer Behörde übernehmen.
Aber dir ist aber hoffentlich schon bewusst, dass im Dopingverfahren vor der entsprechenden Anti-Doping-Agentur die Beweisumlastkehr gilt oder? Wenn die Agentur den Vorwurf eines Dopingsvergehens erhebt, ist der Athlet in der Pflicht zweifelsfrei nachzuweisen, dass er nicht schuldig ist. Ein im Zweifel für den Angeklagten gibt es da nicht. Deswegen kann es auch sein, dass man strafrechtlich vom Vorwurf des Dopings freigesprochen wird, gesperrt wirst du aber trotzdem.

[mariusfast]

Ich hab seine Sperre hier ja verlinkt. Daraus wird auch deutlich dass es übrigens die zweite ist, die er erhalten hatte...
Natürlich darf er starten. Aber man darf das auch kritisch beäugen. Und ich finde man darf als sauberer Sportler vor allen deutlich Abstand nehmen. Die Frage muss zb erlaubt sein, ob er wirklich ein Recht hat zu starten a.w. bei einer deutschen Meisterschaft wenn er nicht deutscher ist oder ob hier quasi Hausrecht gilt und der Veranstalter sagen kann: wollen wir nicht.
Und ich finde es auch bedenklich für Athleten wie Haftom Weldaj, der nach allen was ich weiß sich nichts vorwerfen kann, wenn ein "Verein" sich dann mit so jemanden schmückt (nun ist Haftom von den "Verein" mittlerweile weg, aber dennoch wirft sowas Schatten und das schadet aufrichtigen Sportlern weil es das Umfeld als eines entlarvt dass einfach schnelle Leute haben will)

Das ist ein entscheidender Punkt. Er ist Wiederholungstäter und für die gilt eigentlich die Regel, dass ein zweites Vergehen zu einer lebenslangen Sperre führt. Und das ist auch richtig so. Das darf durchaus kritisch beäugt werden, wenn das nicht der Fall ist. Das ist auch der Grund, warum Justin Gatlin immer ein stark negatives Image angehaftet ist.

Und Veranstalter können immer das Hausrecht anwenden und einen Start ablehnen. Da gibt es auch nicht wenige, die das machen und sagen, wer einmal gedopt hat, bekommt bei uns nie wieder einen Startplatz.

Ich habe dem auch nicht widersprochen. Ich habe ja gesagt, gerne für strukturelle Änderungen einsetzen . Ich bin davon ausgegangen, dass sie starten dürfen. Aber das ändert auch nicht meine ausgeführte Kritik. Es gibt Grenzen, wie man mit Menschen umgehen sollte, und beim Thema Doping sollte man zumindestens mal den rechtlichen Rahmen einhalten. Nur weil sie nichtmehr starten dürfen, heißt es ja nicht, dass wenn ein Veranstalter sie doch aus welchen gründen starten lässt, die öffentliche Unschuldsvermutung ausgesetzt ist?

[mariusfast]

Oder Unschuldsvermutung ausgesetzt und BEweislastumkehr?  man darf hier in der öffentlichkeit wiederholt Anschuldigungen ohne Beweise machen etc. etc.?

In dem von dir geschilderten Kontext ist das Quatsch, weil du hier ständig von Privatpersonen sprichst, die die Aufgaben einer Behörde übernehmen.
Aber dir ist aber hoffentlich schon bewusst, dass im Dopingverfahren vor der entsprechenden Anti-Doping-Agentur die Beweisumlastkehr gilt oder? Wenn die Agentur den Vorwurf eines Dopingsvergehens erhebt, ist der Athlet in der Pflicht zweifelsfrei nachzuweisen, dass er nicht schuldig ist. Ein im Zweifel für den Angeklagten gibt es da nicht. Deswegen kann es auch sein, dass man strafrechtlich vom Vorwurf des Dopings freigesprochen wird, gesperrt wirst du aber trotzdem.

Ja in meinem Kontext geht es um den öffentlichen Umgang mit ehemals gedopten Athleten.

 Ich habe nie gegen eine Sperre argumentiert. WEnn es eine positive Dopingprobe gibt, dann gilt Beweisumlastkehr. Hiervon war nicht die REde????? Es geht doch hier in meinem Text um einen bestraften Täter, und da sollte, sofern er irendwann wieder starten sollte, erstmal die Unschuldsvermutung gelten, oder nicht? Sofern man keine Beweise hat (habe ich doch geschrieben) . Und darum geht es. Der einzige HInweis auf erneute Dopingvorwürfe ist, dass er shconmal gedopt hat oder mit xy befreundet ist.... Das ist öffentiche Hetze

[TranceNation 2k14]

Genauso wie du dich hier über Moral beschwert, setzt du aber alle kritische Äußerungen zum Doping gleich und nimmst überführte Doper damit (gewollt oder ungewollt) in Schutz. Eine 8-Jahressperre kriegst du nicht für Falschparken.

Nein das habe ich damit nicht gemacht..Vllt. ergänzt du das nächste mal welche kritische Äußerung durch welche meiner Aussagen konkret gleichgesetzt werden und vergisst die Substanz deines ARgumentes nicht auf dem Weg.

  Die einzige Meinung, die ich gebracht habe, das mir bei der Bewertung aufgefallen ist, dass ihre Moral auf andere übertragen wird, inklusive der eurozentristischen Perspektive. Damit nehme ich keinen Doper in Schutz. Natürlich hat er eine 8 jährige Sperre bekommen, unabhängig der Hintergründe? Und es war auch primär darauf bezogen, dass wenn ein  Sportler nach einer  Sperre wieder startet, ihm dann vorgeworfen wird, warum er startet? Und er deshalb an den Pranger gestellt wird. Da sollte man die Hintergründe beachten warum er dies evtl. tut. Wie gesagt du bist mit diesemVorwurf nicht im legalen Rahmen, du kannst ja gerne dich für Regeländerungen einsetzen. 


 Doping ist kein Falschparken. Also Hexenjagd in Ordnung. Endlich hat es mal einer zugeegeben Danke für das Gespräch. Warum dnen nicht gleich so?

haben jetzt Sportler keine Privatsphäre mehr und ein Athlet darf seine persönlichen GEgenstände durchwühlen und ihn weil er eine legale Salbe nimmt öffentlich diffamieren
Oder Unschuldsvermutung ausgesetzt und BEweislastumkehr?  man darf hier in der öffentlichkeit wiederholt Anschuldigungen ohne Beweise machen etc. etc.?
 Person ist mit XY befreundet, das heißt nicht, dass sie Dopingmittel gut findet und wieder dopen würde, nur weil XY früher auch Dopingtäter war?
Ich weiß halt nicht was du mit dieser öffentlchen Hetze erreichen willst? Wie gesagt Menschen haben Rechte.

Ich frage mich echt, was deine Intention ist, und wenn du vll 1-2 min länger beim Schreiben überlegen würdest, würden sich sowohl die Hälfte deiner Nachfragen erübrigen als auch die Verständlichkeit deiner Beiträge massiv erhöhen. Zudem wäre es nett, wenn du nicht die Worte in meinen Beiträgen so umdrehen würdest, wie es dir passt.

[mariusfast]

Genauso wie du dich hier über Moral beschwert, setzt du aber alle kritische Äußerungen zum Doping gleich und nimmst überführte Doper damit (gewollt oder ungewollt) in Schutz. Eine 8-Jahressperre kriegst du nicht für Falschparken.

Nein das habe ich damit nicht gemacht..Vllt. ergänzt du das nächste mal welche kritische Äußerung durch welche meiner Aussagen konkret gleichgesetzt werden und vergisst die Substanz deines ARgumentes nicht auf dem Weg.

  Die einzige Meinung, die ich gebracht habe, das mir bei der Bewertung aufgefallen ist, dass ihre Moral auf andere übertragen wird, inklusive der eurozentristischen Perspektive. Damit nehme ich keinen Doper in Schutz. Natürlich hat er eine 8 jährige Sperre bekommen, unabhängig der Hintergründe? Und es war auch primär darauf bezogen, dass wenn ein  Sportler nach einer  Sperre wieder startet, ihm dann vorgeworfen wird, warum er startet? Und er deshalb an den Pranger gestellt wird. Da sollte man die Hintergründe beachten warum er dies evtl. tut. Wie gesagt du bist mit diesemVorwurf nicht im legalen Rahmen, du kannst ja gerne dich für Regeländerungen einsetzen. 


 Doping ist kein Falschparken. Also Hexenjagd in Ordnung. Endlich hat es mal einer zugeegeben Danke für das Gespräch. Warum dnen nicht gleich so?

haben jetzt Sportler keine Privatsphäre mehr und ein Athlet darf seine persönlichen GEgenstände durchwühlen und ihn weil er eine legale Salbe nimmt öffentlich diffamieren
Oder Unschuldsvermutung ausgesetzt und BEweislastumkehr?  man darf hier in der öffentlichkeit wiederholt Anschuldigungen ohne Beweise machen etc. etc.?
 Person ist mit XY befreundet, das heißt nicht, dass sie Dopingmittel gut findet und wieder dopen würde, nur weil XY früher auch Dopingtäter war?
Ich weiß halt nicht was du mit dieser öffentlchen Hetze erreichen willst? Wie gesagt Menschen haben Rechte.

Ich frage mich echt, was deine Intention ist, und wenn du vll 1-2 min länger beim Schreiben überlegen würdest, würden sich sowohl die Hälfte deiner Nachfragen erübrigen als auch die Verständlichkeit deiner Beiträge massiv erhöhen. Zudem wäre es nett, wenn du nicht die Worte in meinen Beiträgen so umdrehen würdest, wie es dir passt.

sagt derjenige, der in keinem seiner ARgumente Substanz hat und mir alles mögliche vorwirft. Zum Thema:  ich würde alle kritischen Äußerungen zum Thema Doping gleichsetzen. Ich habe doch ganz klar gesagt: Strafe ist in Ordnung. Und habe meine Kitik zum Umgang mit Ahtleten ausgeführt. Ich beschwere mich über MOral, in dem Kontext, dass man dies als REchtfertigung für alles nimmt (durchwühlen persönlicher GEgenstäände etc. etc.etc. Anschuldigungen ohne Beweise). .Es geht um Athleten, die ihre STrafe abgessen haben. Deshalb nehme ich keine gedopten Athleten in Schutz, sondern übe Kritik an öffentlicher Hetze aus.


Was ist daran denn nicht verständlich?

Was willst du denn damit sagen, Doping ist kein Falschparken, was rechtfertigt es jetzt? Ich bin davon ausgegangen, dass du dich auf meinen Text bezogen hast und da ging es nun mal um Hetze. Von daher habe ich nichts umgedreht.  Ich habe nie gesagt, dass man keine Kritik an Menschen, die dopen, ausüben darf.

[Reichtathletik]

Entschuldigt meine Unkenntnis, aber wer hat hier Sachen durchgewühlt? Es geht um einen jetzt in Deutschland lebenden (offenbar für DHL arbeitenden) Marokkaner, den die meisten bislang nicht kannten und der gefühlt aus dem Stehgreif wenige Sekunden hinter dem deutschen Meister ins Ziel kommt. Und zur Einordnung wurde seine Dopinghistorie genannt.