[mariusfast]

Entschuldigt meine Unkenntnis, aber wer hat hier Sachen durchgewühlt? Es geht um einen jetzt in Deutschland lebenden (offenbar für DHL arbeitenden) Marokkaner, den die meisten bislang nicht kannten und der gefühlt aus dem Stehgreif wenige Sekunden hinter dem deutschen Meister ins Ziel kommt. Und zur Einordnung wurde seine Dopinghistorie genannt.

Bitte einfach nochmals den Verlauf durchlesen, dann müsste der Kontext, warum ich auf das Thema kam und wearum ich es später ausführen musste, sowie was die Kernbotschaft meiner Aussage ist,  deutlich werden.


Ich möchte jedoch noch etwas klarstellen. Der Begriff Durchwühlen ist nicht ganz korrekt, da im Zimmer alles offen rum lag. Die Hauptkritik bleibt bestehen.Wie ich das jetzt nenne, "durchsuchen"?. Wenn ich mir mit einem anderen Athlten das Zimmer teile, kann ich mir zumindestens nicht X Medikamentennamen (Fremdwörter/Fachbegriffe) merken ohne dass ich mir das aufgeschrieben habe oder zumindestens ganz bewusst danach ausschau gehalten habe. Dann hat derjenige halt ein sehr gutes Gedächtnis.  Ist auch irrelevant, da es um die Privatsphäre des andren Athlten geht und diese ist spätestens dann angegriffen, wenn man diese angeblichen MIttel ohne die Erlaubnis des anderen in einem öffentlichen Podcast mitteilt. Und dann noch in einem Kontext bringt, indem man "DIe Richtige Einstellung des Sports "esAthleten aufgrund dieser Mittel in Frage stellt. Das hat mit sachlicher Kritik an Dopingvergehen überhaupt nichts zu tun. Denn ein Athlet, ob mit Dopingvergangenheit oder nicht, hat diesselben Voraussetzungen wie jeder andere Athlet auch und darf selbstverständlich alles zu sicih nehmen, was nicht auf der Antidopingliste steht. Dieses Moralisierung geht mir so etwas von auf den Zeiger. Deutsche Athleten nehmen selbst Bicarbonat oder diverse andere legale Mittel, mit denen Sie sich letzlich eine Leistungssteierung erhoffen. Da sollte man vorsichtig sein, etwas von einer angeblcih messbaren objektiven "richtigen Einstellung des Sports", zu reden, die wer definiert, richtig, derjenige persönlich, mit der eigneen subjektiven Moral, die er anderen überstülpen & bei nichteinhalten an den öffentlichen Pranger stellen muss.

  Weil ich diese Übertragung der  Moral in DIESEM KOntext kritisiere,  wird mir hier ohne inhaltliche Substanz vorgeworfen, ich würde Dopingtäter in Schutz nehmen. Diese Kritik lässt tief blicken über das eigene Rechts- und Gerechtigkeitsverständnis. Denn, wenn Menschen keine dritte Straftat gemacht habe, ja, man stellt sich vor, dann haben Sie vor willkürlichen Anschuldigungen eines neuen Vergehens/ öffentlichen Diffamierung, ein Recht in Schutz genommen zu werden.

https://podcasts.apple.com/is/podcast/64...0656965345