[runner5000]

https://www.leichtathletik.de/fileadmin/...rliste.pdf

Das erste, was mir sofort auffällt, ist Reuther im 1500 m Kader 
Das zweite ist der Kaderstatus von Emma Heckel. Seit wann bekommen US Studenten doch einen Kaderstatus?
Einige OK Nominierungen sind auch unlogisch (Lückenkemper, Pudenz, Vita, KoKo)

[longbottom]

Lückenkemper ist aufgrund der Staffel im OK-Kader. Vita ist WM-Fünfte.

[runner5000]

Lückenkemper ist aufgrund der Staffel im OK-Kader. Vita ist WM-Fünfte.


Lückenkemper ist aber im OK Einzelkader und nicht wie die anderen drei im OK Staffelkader
Vita habe ich übersehen bzw. mit Craft verwechselt, die 9. geworden ist.

[Befürworter]

Die Gesamtzahl der Kaderplätze ist im Vergleich mit dem Vorjahr nahezu identisch geblieben, ebenso die der Nachwuchskader. Die heiß diskutierte Streichung des U23-Kaders scheint also auf den ersten Blick keine so großen Folgen zu haben, wie hier im Forum befürchtet.

Beim Olympiakader gab es hingegen eine Reduzierung von 21 auf 12 Kaderathleten, so dass es sich lohnt, sich das mal im Einzelnen anzuschauen. Kriterien sind "nachgewiesenes Medaillen- oder Finalplatzpotential bei Olympischen Spielen und Weltmeisterschaften sowie Medaillenpotential bei Europameisterschaften". Ich treffe mal jeweils eine Einschätzung, wie das objektiv oder subjektiv gerechtfertigt werden kann.

Aufgestiegen in den Olympiakader:

- Bo Kanda Lita Baehre: 7. Platz bei der WM, 2. bei der EM.

- Oleg Zernikel: 5. Platz bei der WM.

- Gina Lückenkemper (in Einzel, letztes Jahr in der Staffel schon im OK): Als Europameisterin und 13. der WM hat sie auch den Einzelplatz mehr als verdient. Die WM-Leistung ist kein alleiniges Kriterium, sondern wird "insbesondere" berücksichtigt. Und eine 10,96, die dort für den Finaleinzug benötigt gewesen wäre, ist für sie absolut möglich. Das "Finalpotenzial" hat sie zweifellos nachgewiesen.

- Alexandra Burghardt, Rebekka Haase, Tatjana Pinto in der Staffel: 3. der WM, Europameisterinnen.

Weiter im Olympiakader:

- Julian Weber: 4. Platz bei der WM, 1. bei der EM.

- Niklas Kaul: 6. Platz bei der WM, 1. bei der EM.

- Konstanze Klosterhalfen (10.000 m): 4. der EM. Wahrscheinlich ist das irrelevant, aber sie hätte man auch oder eher über die 5000 Meter in den Olympiakader berufen können.

- Malaika Mihambo: 1. der WM, 2. der EM

- Kristin Pudenz: 11. der WM, 2. der EM.

- Claudine Vita: 5. der WM, 3. der EM.

Gestrichen aus dem Olympiakader:

- Lucas Ansah-Peprah (Einzel und Staffel), Deniz Almas, Joshua Hartmann (Staffel): 11. bei der WM, 4. bei der EM. Trotzdem ist das schon hart, die Staffel aus dem Olympiakader zustreichen, trotz eines deutschen Rekordes und insgesamt starker Leistungen, die die Erfüllung der Kriterien locker erwarten lassen.

- Christopher Linke, Jonathan Hilbert

- Johannes Vetter: Verletzungsbedingt.

- Alexandra Burghardt und Tatjana Pinto haben ihren Status über 100 Meter eingebüßt, Rebekka Haase über 200 Meter. Allerdings stehen die über diese Disziplinen gar nicht mehr in der Liste, auch nicht als Perspektivkader, was natürlich nicht leistungsmäßig begründet sein kann. Vermutlich gibt es einfach keine Mehrfachnennungen, und der Olympiakaderstatus über die Staffel ist maßgeblich.

- Melat Yisak Kejeta: Wegen Schwangerschaft nicht bei den Großereignissen.

- Gesa Felicitas Krause

- Sara Gambetta: 5. bei der EM

- Christina Schwanitz

- Marike Steinacker

- Carolin Schäfer

Insgesamt schon eine ziemlich strenge Einstufung. Eine EM-Medaille alleine reicht nicht, wenn nicht auch gleichzeitig das weltweite Finalpotential bei der WM nachgewiesen wurde (Richard Ringer, Christoph Linke, Tobias Potye, Lea Meyer, Saskia Feige). Das macht die Einstufung von Gina Lückenkemper auch über die 100 Meter diskutabel, aber meines Erachtens vertretbar - und sowieso irrelevant, weil sie über die Staffel eh den Olympiakderstatus bekommen hätte.

[runner5000]

Es wird aber explizit folgender Passus aufgeführt: "2) In den Jahren ohne Olympische Spiele und ohne Weltmeisterschaften Platz 1-3 in Einzeldisziplinen und Platz 1-3 in Staffeln bei Europameisterschaften." 

Das heißt, dass die EM München keine Rolle bei der Beurteilung spielen darf, weil Eugene der Höhepunkt war.
Die Kriterien wurden zudem nochmals verschärft. Früher galt: 1-8 WM/OS, 1-3 EM, 1-8 WJBL, jetzt gilt nur noch 1-8 WM/OS und 1-3 EM in Jahren ohne WM/OS. Von einem Ermessensspielraum wie beim PK ist in den Kaderbildungsrichtlinien auch nichts zu lesen. Deshalb finde ich die von mir angesprochenen Beispiele schon seltsam. Nicht, dass ich es falsch finde, dass die Athleten in der Form gefördert werden. Ganz im Gegenteil, aber wozu werden solche Paragrafen aufgestellt, wenn man sich am Ende nicht dranhält.

[Delta]

Olympiakader mit nur 12 Personen ist schon arg wenig, wenn man so 70 Leute schicken will.

Warum ist Hussong im PK Kader? Zugegeben 2022 war nicht die Topsaison aber Rang 7 in der Weltbestenliste ist schon ein Wert. Ganz zu schweigen von den Vorjahren. Die Rückstufung dürfte ja auch mit Geldverlust,winhergehen. Eine gewisse Stabilität in der Förderung tut not. Jedes Jahr diese Anpassung ist kompletter Unfug. Tendenziell schwächt diese Massnahme den DLV Kader.

[runner5000]

Olympiakader mit nur 12 Personen ist schon arg wenig, wenn man so 70 Leute schicken will.

Warum ist Hussong im PK Kader? Zugegeben 2022 war nicht die Topsaison aber Rang 7 in der Weltbestenliste ist schon ein Wert. Ganz zu schweigen von den Vorjahren. Die Rückstufung dürfte ja auch mit Geldverlust,winhergehen. Eine gewisse Stabilität in der Förderung tut not. Jedes Jahr diese Anpassung ist kompletter Unfug. Tendenziell schwächt diese Massnahme den DLV Kader.


Weil bei Hussong die Kritierien strikt angewendet wurden. Und genau das ist es, was nicht sein kann. Mal macht man es, mal nicht. Weltjahresbestenliste ist irrelevant und zählt nur dieses Jahr. Die Zugehörigkeit zum OK Kader muss jedes Jahr neu bestätigt werden.

[Küstenkrebs]


Weil bei Hussong die Kritierien strikt angewendet wurden. Und genau das ist es, was nicht sein kann. Mal macht man es, mal nicht. Weltjahresbestenliste ist irrelevant und zählt nur dieses Jahr. Die Zugehörigkeit zum OK Kader muss jedes Jahr neu bestätigt werden.

Befürworter hatte bereits darauf hingewiesen, dass es auch für den OK keine universell strikten Regeln gibt. Auch die Jahresregel gilt nicht strikt: "Ein erreichter OK- Status kann im Einzelfall in begründeten Ausnahmen auch für 2 Jahre anerkannt werden"
ref: https://www.leichtathletik.de/fileadmin/...nie_EF.pdf

Beim OK ist der DLV aber sicherlich schon deshalb deutlich eingeschränkter, weil der DOSB zustimmen muss.
Hätte man Kejeta wegen Schwangerschaft nicht den 2-Jahres-Bonus zustehen lassen können?
Sportartikelhersteller werden teils hart kritisierst, wenn sie wegen Schwangerschaften Athletinnen weniger unterstützen. Die deutsche Sportpolitik darf das?

EM, Weltrangliste oder Leistungen in Nicht-OS Disziplinen wie der sehr gute HM von Klosterhalfen erfüllen zwar keine harten Kriterien, aber sind natürlich für die Gesamteinschätzung einer Athletin durchaus relevant. Kann allerdings gut sein, das der Kader für Koko anders als für Hussong nicht wichtig ist.

Hier noch eine Zusammenfassung der Entwicklung zum Vorjahr nach Disziplingruppe:

Zum Vergleich 2022: ()

Sprung: 3 (1)
Wurf: 3 (6)
MK: 1 (2)
Ausdauer Lauf/Gehen: 1 (5)
Rest Bahn - nur Sprint: 4 (7)

Summe: 12, Summe 2022 21, Summe 2021: 29

Der OK geht also die letzten Jahre deutlich zurück. Leider ist für 2020 nichts mehr online. Kann vielleicht sein, dass 2021 nicht ganz vergleichbar wegen Berücksichtigung der Pandemie war.

Refs:

aktuell 2023: https://www.leichtathletik.de/fileadmin/...rliste.pdf
2022: https://www.leichtathletik.de/fileadmin/...NK2_EF.pdf
2021: https://www.leichtathletik.de/fileadmin/...ste_EF.pdf

[Delta]

Ich hätte da noch 2018/2019 welche für EM und WM Jahr stehen

https://hhlv.de/wp-content/uploads/Downl...te-1-2.pdf

[Stelvio2017]

Das zweite ist der Kaderstatus von Emma Heckel. Seit wann bekommen US Studenten doch einen Kaderstatus?


Neugebauer auch PK. Finde ich gut!