[EsZet]

Soll ich jetzt sagen: Und das TROTZ dieser (scheinbar oft?) ahnungslosen Moderatoren? ‌

Oder: Ich bin nicht blöd genug für diese Übertragungen? (Bei mir gab es tonmäßig nur die Stellung "Aus")

Ganz perfide: Die Moderatoren passen sich dem Niveau des durchschnittlich, leichtathletisch ungebildeten Zuschauers an…


nachvollziehbar ?
Ein Fernsehsender braucht eben Quote. Für LA Experten unter den Zuschauern ist es oft ein Graus.
Aber die Öffentlich-rechtlichen propagieren doch auch einen Bildungsauftrag.
Warum nicht vor jeder neuen Disziplin ein 90-120 Sekunden Film. Wovon ist es abhängig das ein Diskuswurf gelingt, warum springt Mihambo regelmäßig über 7 Meter, Anlauf,Absenken, Fussaufsatz etc. Wie trainiert ein Langstreckenläufer. Laufen die jeden Tag die gleiche Strecke, das selbe Tempo oder variieren die im Training und warum. Jede Disziplin ist interessant und du kannst es wirklich auch für Laien interessant darstellen. Wird teilweise ja auch gemacht.


Bitte nein - die Vorberichte waren auch für Nichtfans eine Zumutung.
Aber der Hauptgrund waren die Abendveranstaltungen.
Weiss jemand, wie viele Zuschauer es am letzten Sonntag gab, als die WM bei One lief?



Im Vertrieb gibt es einen Spruch, welchen man auch hier durchaus beherzigen sollte!"Fachidiot schlägt Kunden tot."Mir persönlich ist es erstmal total egal, ob der Moderator nun fachlich bis auf´s i-Tüpfelchen kompetent ist. Er soll in der Lage sein den Zuschauer zu begeistern für diese wunderbare Sportart Leichtathletik. Er soll die zeitgleich stattfinden Disziplinen so ordnen können, dass man nicht den Überblick verliert ohne im Stadion zu sein. Und nebenbei müssen auch die Sportler zu Wort kommen. Ich will viele tausend Kinder bei den Vereinen sehen, welche sagen " Ich will springen können wie Malaika" und nicht " Ich will meinen KSP absenken können wie Malaika".

[uliklaus]

Im Grunde genommen war meines Erachtens die gesamte Berichterstattung nicht so schlecht, wie ich sie mir vorher ausgemalt habe.
Natürlich, in der Kommentatorenriege gehen mir insbesondere die immer wieder kehrenden Sprüche von Hark (oder Harck)
sehr auf die Nerven (Er/sie ist 35 Jahre jung...; Tiefe Verbeugung vor..., etc.) oder auch Aussagen wie: Er hat noch nie über 85m geworfen (groß im Bild war eingeblendet 86,..m, National record, beim Speerwurfsieger).
Ich würde einfach auch gerne mal andere Stimmen hören, wie im ZDF-Fußball auch nicht immer Rethy, Windgassen (heißt er so?) fand ich aber ganz ok und auch die Streams waren von nicht schlechter Qualität.
Über  die Moderatoren muß man nicht viel sagen: Langweilig wie immer, dünne, immer gleichartige Fragen... auch hier würde ich gerne mal andere Gesichter sehen, na ja. Annika Zimmermann finde ich als Interviewerin ganz gut.
Was die ganzen Vorberichte, Profilgeschichten, incl. der Seppelt- Filme betrifft, sie braucht von uns wahrscheinlich niemand..., aber vielleicht das breite Publikum ?
Und die "live-Problematik haben wir hier ja schon ausreichend erörtert.

Insgesamt bin ich auch ohne andere streams ausgekommen, auch wenn ich manchmal den Ton weggeschaltet habe und die live-Ergebnisse natürlich parallel hatte.
Incl. der ARD und ZDFstreams war die Infodichte doch recht gut, besonders an den Mehrkampftagen. Bei allen Abstrichen würde ich doch das "Abschneiden" der Berichterstattung der vielgescholtenen ÖR als ein wenig erfreulicher als das der deutschen Mann/Frauschaft bezeichnen: .....  3+ zu 3-.

Uli

[Delta]

Was soll da gut sein an diesen Zahlen. Die normalen Quoten der Ard von 13:00 - 22:45 sind nie unter 4.1 Mio üblicherweise 6.5 - 15 Mio Zuschauer. Bei der WM waren die Alten 2145 v 3.2 Mio die übergrosse Mehrheit suboptimal für LA und IAAF

[longbottom]

Wie kommst du denn auf diese Zahlen?

Die Quoten der ARD von gestern Nachmittag bzw. Abend: https://www.ard-text.de/mobil/447 und https://www.ard-text.de/mobil/448

Die Top 10 des ZDF von gestern: https://teletext.zdf.de/teletext/zdf/seiten/445.html

Und das ist so der Schnitt. Man kann diese Seiten auch täglich abrufen und da die Werte sehen. Von 6 bis 15 Millionen Zuschauer zu reden ist, sorry, einfach nur Schwachsinn.

[EsZet]

Es scheint mir, Delta hat % mit Mio. Zuschauer verwechselt.

[EsZet]

Leichtathletik-WM bleibt Quotengarant

[Delta]

Es scheint mir, Delta hat % mit Mio. Zuschauer verwechselt.


Richtig, das war Käse

[Delta]

Meedia. de besagt, dass die Zahlen zwischen 19.20 - 21.50 bei 4.1 Mio. (Anzahl) Zuschauer sind, dass ist ordentlich. Wir wissen von 2018 dass die DLV Damenstaffel 4x100 m 15 m lang etwas über 6 Mio. Zuschauer hatte. Ergo sind 3.2 Mio. nicht so toll ganz zu schweigen vom Zahlen Mix über 2 Sender.


Die Familiensendung "Frag die Maus" hat 6 Mio. Zuschauer. Die ARD 20 Uhr Nachrichten liegen bei 9.5 - 11 Mio.
Topwerte wären z.B in Italien 24 Mio. Wm Final 2006, Schweiz Fussball WM Schweiz Honduras 2014 1.6 Mio., Ski WM 1 Mio.

[Atanvarno]

Man muss ja auch nicht alles schlecht reden. Es haben eine ganze Menge Leute zugeschaut und das ist doch erstmal positiv für die Leichtathletik. Mehr ist natürlich immer wünschenswert. Vielleicht können ja Mihambo, Krause, Klosterhalfen und Kaul wenigstens einen Mini-Hype auslösen und es wird für Tokio und Eugene noch besser.

[alex72]

Ich finde Kritik an der Staffel unsinnig, schau dir mal an, wer da alles gefehlt hat:

Pinto 11,00, Haase 11,06, Mayer 11,14, eventuell Müller 11,15. Die vier allein wären eine Weltklasse-Staffel, das kompensiert außer den USA kein Land. Mit Pinto wären sie glaube ich in Medaillennähe gelaufen, an die 41,67 aus Berlin wären sie aber nicht rangekommen. Da ist es wie fast immer, die besten Zeiten laufen deutsche Frauenstaffeln fast nie beim Saison-Höhepunkt.

Lückenkemper und Sailer konnten das eigentlich meistens gut timen. Was G.L. dieses Jahr veranstaltet hat weiss nur sie und ihr Trainer. Vllt gibt es da auch Gründe die wir nicht erfahren....