[omega]

Nette Zahlenspielerei, aber bezüglich der Gründe der Stagnation werden nur Spekulationen genannt ( die Werfer der 80er waren schwächer aber technisch besser) und Dinge wie Doping garnicht genannt. Für mich ist das nur eine glorifiziering von Schulle, Mac und Co.

So ganz glauben kann ich auch nicht, dass die Werfer der 80er schwächer waren. Da gab es doch den extrem starken Ricky Bruch. Ich kenne allerdings nicht die Kraftwerte der damaligen und heutigen Topwerfer.

[gera]

mir gibt dieser Artikel auch nichts.
Die Formel für die Entwicklung der WR ist Unsinn, keine Leistungsentwicklung in Disziplinen verläuft linear .( für 2015 sind so 84,46 m vorausberechnet ) Es gibt immer Sprünge in der Entwicklung, bedingt durch neue Techniken u.a Darauf hätte man eingehen sollen,- wo kommen die Leistungsteigerungen her bzw. weshalb geht es in letzten Jahren sogar leicht abwärts ?
Da hätte auch ein Hinweis auf die Dopinghochzeiten kommen müssen.

[Hellmuth K l i m m e r]

 
In einem Artikel für die ZS "Theorie und Praxis der Körperkultur" (12/'85) ("Leichtathletik-Rekorde jetzt und im Jahre 2000" ) hatte mein Co-Autor, der  Mathematiker Günter Hernig, festgestellt, dass Leistungsprognosen nur sicher gemacht werden können, "wenn die Bedingungen gleich bleiben".
Das war und ist jedoch fast nie der Fall - also sind L.prognosen nie sicher.
(Schon wegen des Einflußes von Doping konnten also [nach 1965] keine sicheren  Voaussagen mehr getroffen werden.)

Ich glaube, dass das der Autor des Artikels zur Entwicklung des Diskuswurf (Männer) auch gar keine ernshafte Prognose stellen wollte.
Vielleicht ging's ihm nur darum, Aufsehen zu erregen.

H. Klimmer / sen.

[Atanvarno]

Lineare Leistungsextrapolation ist natürlich Unfug.

Aber was sagen denn die Diskuswurfexperten (Diskusmann, Solos) hierzu

The throwers in the 80s had far better technical aspects than modern day throwing. Wolfgang Schmidt, Lars Riedel, John Powell, Mac Wilkins, and Jürgen Schult all had techniques that far surpass the modern day discus thrower.

Ist das richtig, tendenziell richtig oder eher auch Unfug?

[gera]

Ich bin kein Wurfexperte,trotzdem meine Meinung dazu.
Ich glaube nicht, dass die damaligen Werfer eine bessere Technik als die heutigen  hatten. Sie hatten alle eine eigene Technik,schon bedingt durch recht großen Größenunterschiede. Man sagte immer, Riedel mit der Technik von Schuldt, wäre der ideale Diskuswerfer,denn Lars Riedel hatte lange Arme , aber keine Supertechnik .
Wahrscheinlich hatten sie mehr spez.Kraft, woher ahnen wir ja.

[Atanvarno]

Wahrscheinlich hatten sie mehr spez.Kraft, woher ahnen wir ja.

Der Autor des Artikels behaupetet das Gegenteil

Numerous videos are available on the internet showing feats of strength by the modern day discus thrower. A 200+ kg bench press,  250+kg deadlift, 220+ kg squat are normally very common.

These lifting numbers blitz those from the 80’s but the distance has hardly improved.

Freie Übersetzung: Die Kraftwerte moderner Diskuswerfer stellen die Werte der Werfer aus den 80igern bei weitem in den Schatten

[gera]

ist das nicht unlogisch ?
wenn die heutigen Diskuswerfer die besseren Kraftwerte hätten ( ich kenne sie nicht ) müssten ja die Werfer der 1980-Jhare - und davor -  nur mit weitaus bessere Technik vielleicht 8 m weiter geworfen haben. Fakt ist aber , dass viel gedopt wurde damals , mit dem Effekt, dass die Technik besser und die Kraftwerte schlechter wurden ?
Von solchem Dopingeffekt habe ich noch nicht gehört !
Deshalb meine logische Schlussfolgerung <<< die heutigen Kraftwerte liegen niedriger.
oder ?

[Robb]

Sind die allgemeinen Kraftwerte nicht irrelevant? Wenns so einfach wäre, würde ein Gewichtheber den Kugelstoß-WR halten.
Anatoli Bondarchuk hat das in einem Interview gut erklärt:

This is because the specific throwing training has progressed over 30 years.  Now, I realize that the athlete does not need maximal strength but special dynamic strength.  Special strength is much more important and has a much higher rate of transfer into the specific throw.  In the 1960's, I had a friend that squatted 320k, cleaned 200k, had a fast 100m but only threw 17.20 in the shot put.  Later I realized that the maximal strength training does not have a high rate of transfer and my friend was one of many examples for this.

[Hellmuth K l i m m e r]

'gera' pid='41153' dateline='1450857420'

Wenn die heutigen Diskuswerfer die besseren Kraftwerte hätten ( ich kenne sie nicht ), müssten ja die Werfer der 1980-Jahre - und davor -  nur mit weitaus bessere Technik vielleicht 8 m weiter geworfen haben. Fakt ist aber,
dass viel gedopt wurde damals , mit dem Effekt, dass die Technik besser und die Kraftwerte schlechter wurden ?
Von solchem Dopingeffekt habe ich noch nicht gehört !

Sehr warscheinlich ist, dass die Kraftwerte dopender Sportler besser sind - logisch erscheint mir aber auch, dass die Technik
der Doper  n i c h t  unbedingt besser wird nach Doping.
Wenn ich an meine früheren Sportfreunde Milde, Brembach, Thiede; A. Otto; M. Lange, ... (SC Chemie Halle) zurückdenke, so waren sie
allesamt schon vorher sehr gut ausgebildet (v. Wurftrainer L. Hinz) - eine technische Verbesserung fand danach kaum statt.

H. Klimmer / sen.

[MZPTLK]

Bondartchouk ist ein sehr gutes Beispiel, seine Sichtweise hatte ich auch im Thread über gefühltes Hammerwerfen erklärt.
Gertrud wird's ähnlich sehen.
Der 'Streit' geht eigentlich nicht darum, die allgemeinen Maxwerte zu vergleichen, sondern die speziellen, Ziel-Übung-nahen.
Grundsätzlich muss man sagen, dass sich hochgepushte Kaftpotentiale, die wenig oder nichts mit der Zielübung zu tun haben, leistungsmindernd wirken.
Athleten, die höhere Allgemeinwerte haben bei gleichen Speziellen, werden in der Zielübung weniger erreichen.
Die interessante und entscheidende Frage ist, wie man höchstmögliche spezielle Kraftwerte hinbekommt, ohne zuviele störende Kraftpotentiale ,