[muffman]

Welche systemischen Fehler? Als ob ein Fall wie dieser alltäglich wäre. Ich erkenne bis jetzt keine grundsätzlichen Fehler im System der NADA. Bis jetzt ist das hier ein Einzelfall.  Du vergisst bei deiner kleinen Hetzkampagne gegen die NADA außerdem eine Sache: Eine ganz bestimmte Person hätte die jetzige Situation höchstwahrscheinlich ganz einfach verhindern können: Owen Ansah.

[Roy Schmidt]

@Roy 

A DCO shall not call an Athlete outside of the 60-minute time slot unless they have been instructed to
do so by the Testing Authority and where exceptional circumstances exist. However, before attempting
to call the Athlete the DCO must first have visited all of the locations that the Athlete has filed as part
of their Whereabouts Filing that are outside of the 60 minute time slot and attempted to locate the
Athlete e.g. training location(s), overnight address and any other whereabouts locations the Athlete
may have provided or to which the Anti-Doping Organization may have Anti-Doping Intelligence on as
to where the Athlete could be located either prior to the test attempt or which was obtained by the
DCO during the attempt to Test and which are outside the Athletes whereabouts locations (where
applicable).

Quelle: https://www.wada-ama.org/sites/default/f...0Draft.pdf (Kommentar zu Punkt 5.3.1)

Das ist in der Theorie alles gut und schön aber in der Praxis einfach schwer umsetzbar. Dann würde es Misstests hageln.
Wie macht der Kontrolleur es denn zum Beispiel bei Leuten in Sportfördergruppen, die er während der Arbeit, Ausbildung, Lehrgängen,... kontrollieren will? In Gelände der Polizei oder Bundeswehr kann er nicht einfach so rein marschieren.
Um nur eines der vielen Beispiele zu nennen, wo ein kurzer Anruf sehr hilft.

[dominikk85]

Ist das überhaupt vorgesehen was passiert wenn der Kontrolleuer abbricht? Auch ein solcher Abbruch könnte einiges erklären..

Ist es nicht. Es erscheint mir aber tatsächlich denkbar, dass folgendes passiert ist: unerfahrener Kontrolleur akzeptiert Ansahs Flug als gewichtigen Grund und läßt ihn gehen. Im Auto kommen ihm dann plötzlich Zweifel, er ruft seinen Chef an (ein Anruf wurde von der NADA bestätigt), der sagt ihm "bist du des Wahnsinns, dafür fliegst du raus". Und dann sind die Dinge passiert, die Ansah in seiner 15 seitigen Stellungnahme beschreibt.

Dann gilt aber immer noch, dass Ansah das alles hätte verhindern können, wenn er sich korrekt verhalten und die Probe abgegeben hätte.

Wird spannend wie Schiedsgericht und dann vermutlich CAS das bewerten.

Wenn das wirklich so gelaufen wäre das der Kontrolleur selber gesagt "kein problem nimm deinen flug", dann im Nachhinein erfahren hätte das sein handeln illegal war und dann die Papiere frisiert hätte um seinen arsch zu retten wäre das natürlich ein riesen Skandal und müsste zur Entlassung von dem Typen führen und vielleicht sogar weitergehender rechtlicher Verfolgung.

Die frage ist natürlich ob das Gericht daraus folgert das die sperre ungültig ist oder ob man sagt "ja der Kontrolleur hat falsch gehandelt und sollte vielleicht von der nada entlassen werden, aber wenn ansah nicht auf seinen Flug bestanden hätte sondern sich einfach hingesetzt, nen Liter getrunken und ne halbe Stunde später gepinkelt hätte wäre das gar nicht passiert, er muss die regeln selber kennen".

Andererseits könnte man auch argumentieren das wenn ein offizieller so handelt, selbst wenn es auf druck des Athleten passiert der Athlet davon ausgehen muss das das ok ist.

[dominikk85]

Sollte der Kontrolleur tatsächlich in dieser weise illegal gehandelt haben würde sein Anwalt sicher argumentieren das der athlet in stark unter druck gesetzt hat und er daher unter Zeitdruck so gehandelt hat und im Nachhinein seinen fehler korrigieren wollte.

Da kommt es drauf an wie das Gericht das bewertet. Volle schuld beim Athleten? Volle Schuld beim Kontrolleur? Oder teilschuld bei beiden.

[Atanvarno]

Das ist in der Theorie alles gut und schön aber in der Praxis einfach schwer umsetzbar. Dann würde es Misstests hageln.
Wie macht der Kontrolleur es denn zum Beispiel bei Leuten in Sportfördergruppen, die er während der Arbeit, Ausbildung, Lehrgängen,... kontrollieren will? In Gelände der Polizei oder Bundeswehr kann er nicht einfach so rein marschieren.
Um nur eines der vielen Beispiele zu nennen, wo ein kurzer Anruf sehr hilft.

Es handelt sich bei dem Dokument aus dem ich zitiert habe, wie von Tom75 richtig angemerkt, nur um einen Draft für 2027 (das hatte ich übersehen). Zugangsbeschränkungen sind eine der im Dokument erwähnten Ausnahmen, wo der DCO anrufen darf.
Grundsätzlich scheint die Tendenz aber schon dahin zu gehen, die Kontrollen zukünftig mit dem größtmöglichen "Überraschungsmoment" durchzuführen.

[Besiger]

Der Fall Owen Ansah: Warum Experten stutzig werden

[menarfin]

Schöne Zusammenfassung des aktuellen öffentlichen Kenntnisstandes.

[dominikk85]

Dann wird die Konsequenz wohl sein das das Prozedere demnächst auf video oder Tonband dokumentiert wird.

[Rawal]

Das ist in der Theorie alles gut und schön aber in der Praxis einfach schwer umsetzbar. Dann würde es Misstests hageln.
Wie macht der Kontrolleur es denn zum Beispiel bei Leuten in Sportfördergruppen, die er während der Arbeit, Ausbildung, Lehrgängen,... kontrollieren will? In Gelände der Polizei oder Bundeswehr kann er nicht einfach so rein marschieren.
Um nur eines der vielen Beispiele zu nennen, wo ein kurzer Anruf sehr hilft.

Es handelt sich bei dem Dokument aus dem ich zitiert habe, wie von Tom75 richtig angemerkt, nur um einen Draft für 2027 (das hatte ich übersehen). Zugangsbeschränkungen sind eine der im Dokument erwähnten Ausnahmen, wo der DCO anrufen darf.
Grundsätzlich scheint die Tendenz aber schon dahin zu gehen, die Kontrollen zukünftig mit dem größtmöglichen "Überraschungsmoment" durchzuführen.

Wie will man auch sonst den Microdosierungen begegnen. Ein 23h Zeitfenster ist definitiv zu lang. Die mitternächtlichen Kontrollen der Radfahrer waren hier ja auch bereits Thema.

[CoachnEngineer]

Das ist in der Theorie alles gut und schön aber in der Praxis einfach schwer umsetzbar. Dann würde es Misstests hageln.
Wie macht der Kontrolleur es denn zum Beispiel bei Leuten in Sportfördergruppen, die er während der Arbeit, Ausbildung, Lehrgängen,... kontrollieren will? In Gelände der Polizei oder Bundeswehr kann er nicht einfach so rein marschieren.
Um nur eines der vielen Beispiele zu nennen, wo ein kurzer Anruf sehr hilft.

Es handelt sich bei dem Dokument aus dem ich zitiert habe, wie von Tom75 richtig angemerkt, nur um einen Draft für 2027 (das hatte ich übersehen). Zugangsbeschränkungen sind eine der im Dokument erwähnten Ausnahmen, wo der DCO anrufen darf.
Grundsätzlich scheint die Tendenz aber schon dahin zu gehen, die Kontrollen zukünftig mit dem größtmöglichen "Überraschungsmoment" durchzuführen.

Wie will man auch sonst den Microdosierungen begegnen. Ein 23h Zeitfenster ist definitiv zu lang. Die mitternächtlichen Kontrollen der Radfahrer waren hier ja auch bereits Thema.

kam bei den nächtlichen Kontrollen beim Radsport eigentlich was raus??

Rein vom Regelwerk her müssten Leichtathleten doch tatsächlich, ordentlichen Umgang mit ADAMS vorausgesetzt, einige Stunden am Tag (nämlich während der regelmäßigen Trainingseinheiten an einem definierten, gemeldeten Ort, an dem sie auch leicht auffindbar sind + dem 1h Zeitfenster) mit unangemeldeten Kontrollen rechnen müssen. 
Insofern sollte doch die risikolose Anwendung von Microdosing, auch wenn es in aller Munde ist, nur sehr eingeschränkt möglich sein. Anders ist das wahrscheinlich im Radsport oder Triathlon, wo die Sportler halt auch gerne mal 5-6h auf der Straße sind. Oder aber bei LeichtathletInnen, denen es gelingt, über weite Strecken des Tages sich eben nicht an bekannten, definierten Orten aufzuhalten. Wie immer die dann regelmäßig trainieren wollen....