Gestern, 11:57
(Gestern, 09:57)Reichtathletik schrieb:Das letzte Beispiel zeigt, dass Du hier leider irrst. Das penetrante Adressieren des Themas, das andere gern verdrängen möchten, führt zu Reaktanz, weil unser Hirn abstrakte Ängste nicht schätzt und wenige gern mit ihrer Scham konfrontiert werden. Klimaschutzmaßnahmen werden mitgetragen , wo sie sich wirtschaftlich lohnen und direkten Impact versprechen. Mir scheinen da ein paar parallelen zur Diskussion hier offenkundig, insofern kein ot, scheint mir...(Gestern, 09:33)mark1967 schrieb: Langsam sollte es sich doch rumgesprochen haben, dass es sowas wie "Objektivität" überhaupt nicht gibt. Ich finde es nicht schlimm, wenn hier bestimmte Positionen klar vertreten werden, aber bitte nicht immer wieder dasselbe.
Das ist ein bisschen wie in anderen Debatten: Wenn Argumente wieder und wieder ignoriert werden, muss man sie leider wieder und wieder vorbringen. Weil es immer Leute gibt, deren Argumentationsstrategie das ignorieren und aussitzen ist, statt auf Dinge einzugehen. Egal ob es der Widerspruch zwischen Anspruch und Realität bei GA an einigen Standorten ist, die Folgen von Teilnehmerlimits bei Deutschen oder die Folgen des Ausstoßens von Treibhausgasen...
Ständiges Wiegen macht die Sau nicht fetter.
