[Atanvarno]

Sogar eine normalerweise knallhart nominierende Nation wie Frankreich nimmt überall zumindest fünf Athleten mit, GB (und einige andere) haben zusätzlich zu den sechs offiziellen Startern sogar noch zwei Athleten als Reserve nominiert, s. Finale Entries

[mariusfast]

Und wie schon geschrieben gehört Koko ins Team, aber als Bonus. Nicht als normaler Startplatz, für den sie sich ja nicht qualifiziert hat.

Aber ist das denn überhaupt so, hat sie einen Startplatz weggenommen??. Wenn Koko nicht nominiert worden wäre, dann hätte man doch P. Meyer auch nicht mitgenommen? Weil sie eben Nicht diese, hier völlig zurecht kritisierten vom BT prognostizierte Top Platzierung des Bundestrainers, bekam?

Ansonsten gab es ja keine offizielle Limitierung bzgl. der Anzahl an Ahtleten. Im U20 Team wurden ja auch 5 AthletInnen mitgenommen.

Außerdem wurde hier ja gesagt, dass 3 Athleten in eine Teamwrtung kommen. Von daher ist ja Koko bereits der Bonus,wenn man so möchte.

Wenn man es so auslegt ist dies tatsächlich der Fall und die U23 spricht ein wenig dafür, dass man davon ausgeht: Team = Drei Personen. Dass dies sehr dumm ist, weiß jede:r, der/die mal eine Staffel oder ein Team geführt hat, weil Verletzung, Krankheit oder auch ein Sturz können nunmal passieren. Wer also nicht mindestens einen Ersatz mitnimmt ist nicht klug beraten. Und dann ist diese vierte Person also Klosterhalfen statt Meyer und das birgt Geschäckle (ihr Heimtrainer ist ja mittlerweile DLV-Berater...).
Viel schlimmer ist aber, dass man Meyer dies nicht anständig persönlich sagt. Zumindest schreibt sie das ja.

In der weiblichen U23 ist die Situation noch seltsamer:
Hier werden die Plätze 2, 3 und 4 geschickt. Warum 1 fehlt (Verzicht?) wird leider ebenfalls nicht kommuniziert. Die Reine Tatsache jedoch dass Nummer 4 geschickt wird, zeigt laut Nominierungskriterien bereits, dass es eine Mannschafts-Entsendung sein muss. Und wenn dem so ist, ergibt es aus den genannten Gründen keinen Sinn, dass die Nummer 5 nicht als vierte Person mitgenommen wird. Oder man zumindest mal mit ihr spricht...

Ja, bei der U23 habe ich mir das auch gedacht, dass auf Team nominiert wurde. Vor allem würde es keinen Sinn machen, Pia Schlattmann traut man diese Top 16 Platzierung zu, aber von den männlichen U23 niemanden. Oder wurde gewürfelt, welchem Athleten man dies zutraut

Bei den Frauen und Männern ging ich nicht unbedingt davon aus, dass als Team nominiert worden sein muss.  Allen der jeweils nominierten Athleten hat man mit Sicherheit eine Top 16 Platzierung zugetraut. Also darf man als 4. bei der Cross DM wie Abraham nicht für eine Einzelnominierung berücksichtigt werden? Also wenn bei den Frauen lediglich eine Einzelnominierung erfolgte, wurde Koko als Bonus mitgenommen (die ersten 3 bei der DM und Koko).



Diese Top 16 Prognose für eine Teamnominierung würde wirklich keinen Sinn machen. Weil Bronze im Team kann man ja auch durchaus schaffen wenn eine Athletin 21. wird.

[marathoni]

Bremm und Schneider haben sich jetzt auch kritisch geäußert.

[Reichtathletik]

Bremm und Schneider haben sich jetzt auch kritisch geäußert.

Einer der größten Shitstorms an die ich mich erinnern kann und die Social Media macht weiter so als wäre nichts und postet Bilder aus dem Trainingslager in Südafrika. Damit tut man doch auch den abgebildeten Athletinnen und Athleten keinen Gefallen, wenn man schön weiter den Eindruck erweckt: Einige dürfen sich sonnen (ja ich weiß, dass sie da auch hart trainieren und das sollen sie auch gerne tun!) und andere wühlen sich durch den kalten Schlamm und werden nicht berücksichtigt.

[Kyascaily95]

Bremm und Schneider haben sich jetzt auch kritisch geäußert.

Einer der größten Shitstorms an die ich mich erinnern kann und die Social Media macht weiter so als wäre nichts und postet Bilder aus dem Trainingslager in Südafrika. Damit tut man doch auch den abgebildeten Athletinnen und Athleten keinen Gefallen, wenn man schön weiter den Eindruck erweckt: Einige dürfen sich sonnen (ja ich weiß, dass sie da auch hart trainieren und das sollen sie auch gerne tun!) und andere wühlen sich durch den kalten Schlamm und werden nicht berücksichtigt.

DANKE! Genau das habe ich mir heute auch gedacht. Keine Stellungnahme, kein Kommentar, kein gar nichts zur gestrigen Debatte. Respektlosigkeit gegenüber den sich schindenden Athleten. Der Verband darf alles, der Athlet hat nur zu gehorchen. Bei Beschwerden über den Umgang werden sie bestraft (siehe Olympia). 

Übrigens habe ich gestern auch unter dem Beitrag meinen Senf abgegeben mit der Frage, was mit der MU23 (los) ist. [G]ar nicht darauf zu reagieren, wirkt leider eben [pietätlos]! Ganz egal, wer jetzt die Teamaufstellung und die damit verbundenen Entscheidungen so in Ordnung findet oder nicht - ich denke, wir sind uns alle einig, daß die betroffenen Athleten resp. ihre Trainer hätten vor der offiziellen Verkündung in Kenntnis gesetzt werden müssen. Auch fehlt in dem öffentlichen Beitrag die Erwähnung, daß die MU23 und die Staffel von deutscher Seite unbesetzt bleibt (und im besten Fall erwähnt man noch das WARUM). Ja, es hätte trotzdem Kritik gehagelt, aber nicht in dem Ausmaß, weil eine gewisse Transparenz gegeben wäre. Entschuldigt bitte meine deutlichen Ausführungen, aber ich kann nicht nachvollziehen, wie man als Verband immer wieder dieselben Fehler machen kann. Entweder sind die DLV-Verantwortlichen alle schon dement, oder einfach unbelehrbar und fehl am Platz in ihrer Rolle.

Edit: Nicht belegte persönliche Unterstellung entfernt, dies betrifft auch ein paar spätere Beiträge, die daher gelöscht oder gekürzt wurden.

[Reichtathletik]

Irgendwer entscheidet das. Und er (oder sie), sollte dazu auch stehen. Wie schon zu Olympia geschrieben: Beim Fußball stellt sich ein Trainer hin und sagt, Hummels ist nicht dabei, weil ich das so entscheide. Dann hat der Trainer Erfolg oder nicht und wird daran gemessen. Hier werden Leute nominiert oder nicht nominiert und es wird so getan, als sei niemand für die Entscheidung verantwortlich. Wenn man sich nicht traut zu einer Entscheidung mit seinem Namen zu stehen, dann kann man sie offenbar auch nicht begründen oder steht selbst nicht dazu. Ich erwarte von (Leitenden?) Bundestrainern oder Vorständen, dass sie so viel Selbstbewusstsein haben, eine Entscheidung öffentlich auch zu vertreten.

[S_J]

Die Analogie hinkt aber hier ein wenig: Im Fußball wäre es ja unvorstellbar, nicht anzutreten und zwei Teams überhaupt nicht erst aufzustellen.

[mariusfast]

Die Analogie hinkt aber hier ein wenig: Im Fußball wäre es ja unvorstellbar, nicht anzutreten und zwei Teams überhaupt nicht erst aufzustellen.

Der  Treiber ist dersselbe. Nur springt im Gegensatz zur Leichtatheltik (Förderungsgelder des DLV auf Ausbeute von Olympia/WM gekoppelt) beim Fußball bei jedem noch so bedeutungslosen Trunier Kohle für die Verantwortlichen Institutionen raus.  Siehe Einführung Nations League. Die Spieler werden da auch nicht gefragt ob sie 150 Spiele pro Saison machen wollen.


In der Leichtathletik ist eine Europameisterschaft im Cross zumindest aus monetärer Hinsicht und insbesondere kurzfristig (ohne Berücksichtigung des langfristigen Grundlagenaufbaus, Erfahrungsschatzes der Athleten etc.) ein Verlustgeschäft.

[Reichtathletik]

In der Leichtathletik ist eine Europameisterschaft im Cross zumindest aus monetärer Hinsicht und insbesondere kurzfristig (ohne Berücksichtigung des langfristigen Grundlagenaufbaus, Erfahrungsschatzes der Athleten etc.) ein Verlustgeschäft.

Aber nur wenn du das sehr eindimensional siehst. EA zahlt doch für bis zu 4 Athleten pro Altersklasse drei Tage Unterbringung oder?
Dann bleiben nicht mehr soooooo viele Kosten.
Und auf der Einnahmen-Seite hast du nicht nur direktes Geld. Du hast Öffentlichkeit, die du selbst erzeugen kannst/muss (EM-Teilnehmer vermarkten sollte doch auch Aufgabe der DLM sein oder? Vielleicht ist der Nicht-Nominierungsgrund der männlichen U23 auch, dass sie nicht optisch in die Werberelevante Zielgruppe passen). Und gerade für die Athleten (und manchmal deren Vereine) ist eine solche Teilnahme ein Ass ("DLV-Ass") im Ärmel um einen Ausrüster- oder Sponsorenvertrag zu bekommen.

[mariusfast]

In der Leichtathletik ist eine Europameisterschaft im Cross zumindest aus monetärer Hinsicht und insbesondere kurzfristig (ohne Berücksichtigung des langfristigen Grundlagenaufbaus, Erfahrungsschatzes der Athleten etc.) ein Verlustgeschäft.

Aber nur wenn du das sehr eindimensional siehst. EA zahlt doch für bis zu 4 Athleten pro Altersklasse drei Tage Unterbringung oder?
Dann bleiben nicht mehr soooooo viele Kosten.
Und auf der Einnahmen-Seite hast du nicht nur direktes Geld. Du hast Öffentlichkeit, die du selbst erzeugen kannst/muss (EM-Teilnehmer vermarkten sollte doch auch Aufgabe der DLM sein oder? Vielleicht ist der Nicht-Nominierungsgrund der männlichen U23 auch, dass sie nicht optisch in die Werberelevante Zielgruppe passen). Und gerade für die Athleten (und manchmal deren Vereine) ist eine solche Teilnahme ein Ass ("DLV-Ass") im Ärmel um einen Ausrüster- oder Sponsorenvertrag zu bekommen.

Vielleicht ist der Nicht-Nominierungsgrund der männlichen U23 auch, dass sie nicht optisch in die Werberelevante Zielgruppe passen). Und gerade für die Athleten (und manchmal deren Vereine) ist eine solche Teilnahme ein Ass ("DLV-Ass") im Ärmel um einen Ausrüster- oder Sponsorenvertrag zu bekommen.

Ja wäre ja eine Begründung, warum es sich aus DLV Sicht aus finanzieller Sicht nicht lohnt. Ob die Athleten einen Ausrüstervertrag bekommen interessiert den DLV ja aus monetärer Sicht weniger. Und ja leider geht es meistens nur um die kurzfristigen monetären Aspekte.. Das Langfristige ist ja meistens auch viel zu indirekt um das auszuwerten, ob das dann f. den DLV aus finanzieller Sicht etwas bringt oder nicht.

Beim Fußball wird es immer ein win win Geschäft sein.

Aber wie ich schonmal gefragt habe, was könnten denn sonst die Gründe sein, wenn es nich das Finanzielle ist??. Also irgendetwas denken sich ja die Verantwortlichen dabei?