11.10.2021, 16:21
Ich lebe ohne asoziale Netzwerke.
Gibt es den Text auch auf anderem Weg?
Gibt es den Text auch auf anderem Weg?
|
Sars-Cov-2 Impfung und mögliche Nebenwirkungen
|
|
11.10.2021, 18:07
"Min tyngste sesong som idrettsutøver er over og evaluert. Levde i håpet om at kroppen skulle hente seg inn etter koronavaksinen, men det skjedde aldri. Nå er nye mål satt og motivasjonen øker sakte, men sikkert."
Google Translate "Meine schwerste Saison als Sportler ist vorbei und ausgewertet. Lebte in der Hoffnung, dass sich der Körper nach der Coronaimpfung erholen würde, aber es geschah nie. Nun wurden neue Ziele gesetzt und die Motivation steigt langsam aber sicher." There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal (Friedrich August von Hayek)
11.10.2021, 18:17
11.10.2021, 18:52
12.10.2021, 13:39
kaum Beiträge in letzter Zeit.
es kostet eben Kraft wenn es immer nur um 1-2 Themen geht
16.11.2021, 10:32
(04.07.2021, 20:31)Atanvarno schrieb: Hier eine längere Auseinandersetzung mit dem Walach-Paper. Die Punkte, die ich weiter oben angeführt hatte, werden nochmal etwas ausführlicher erläutert.Hallo Atanvarno: Deine unqualifizierte Schmähung des Wallach papers kann so nicht stehen bleiben. Es wurde noch einmal von Experten geprüft und in einer seriösen Zeitschrift veröffentlicht. Es stellt sich schon die Frage, wer hier bei vaccines Druck gemacht hat! https://cf5e727d-d02d-4d71-89ff-9fe2d3ad...8254cb.pdf
16.11.2021, 10:56
Mach dich bitte nicht noch mehr lächerlich.
Hier der Wikipedia-Eintrag zum Vorsitzenden von IPAK (der Organisation in deren Journal die "Studie" jetzt wiederveröffentlicht wurde), James Lyons-Weiler https://en.wikipedia.org/wiki/James_Lyons-Weiler Du siehts dich doch als kritischen Geist. Dann lass auch mal selbigen in die Überprüfung deiner Quellen fließen. There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal (Friedrich August von Hayek) (16.11.2021, 10:32)Dr. Klaus schrieb: Es wurde noch einmal von Experten geprüft und in einer seriösen Zeitschrift veröffentlicht.Hallo Dr. Klaus, es ist durch online publishing heute einfach geworden, Pseudo-Journale, die wissenschaftlichen Veröffentlichungen äußerlich gleichen, zu gründen und in Verbreitung zu bringen. Ich bin in unterschiedlichen Rollen an der Herausgabe seriöser wissenschaftlicher Journale seit fast 20 Jahren beteiligt, und an der Transformation von Papier zu Online-Zeitschriften. Dies hier ist ein Beispiel unter vielen, ein eklatantes, andere benutzen eher noch Grauzonen. Sie mischen seriöse Publikationen mit wissenschaftlichem Schrott. Dies nicht mit politischer Absicht, sondern als sehr gut funktionierendes Geschäftsmodell. Hier liegt auch noch politische Absicht dahinter. Als Wissenschaftler "im System" bekomme ich ständig Angebote, an solchen Unternehmungen mitzumachen. In einem formal seriösen peer-review bekomme ich ständig eingereichte Manuskripte für online-Veröffentlichungen (für die die Autoren an den "Verlag" bezahlen). Dies zu für mich völlig fachfremden Themen. Fürs Durchwinken bekomme ich Gutscheine für eigene Veröffentlichungen. Ich hatte schon weiterreichende Einladungen ins Editorial Board von einem sehr gut funktionierenden "Verlag" (chinesisch kontrolliert, Sitz in der Schweiz), die mir dann auch mal angenehme Reisen eingebracht hätten. Da reichte es mir dann in meiner Recherche. Es bedarf mittlerweile vielleicht solcher Erfahrungen, zumindest solcher Kenntnisse, um zu sieben, was glaubwürdig ist, und was von vornherein gar nicht seriös angelegt war, also eigentlich für die ernsthafte Diskussion pures Gift ist. Unabhängige Grüße aus der Exzellenz-Universität, Ralf
16.11.2021, 16:24
(16.11.2021, 11:37)RalfM schrieb: Hallo Dr. Klaus, Das wird in der Tat zu einem wachsenden Problem für manche wissenschaftliche Arbeit. Nicht für die wissenschaftliche Arbeit als solche, aber für die Wissenschaftler die enge Berührungspunkte mit Laien und Verschwörungstheoretikern durch ihre Arbeit haben. Mir tun einige der Experten leid, die vor die Kameras "gezerrt" werden und zum Thema "Corona" etwas massentaugliches abzusondern sollen und zwar mit Worten die den fachlich nicht Gebildeten nicht überfordern. Nicht jeder erkennt in einem Live-Interview die möglichen Fallstricke einzelner Ausdrücke / Aussagen vorab. Öffentlichkeitsarbeit ist in der aktuellen Medienwelt ein anstrengendes und unübersichtliches Feld geworden und Talkshows die Fachleuten und Verschwörungstheoretikern den gleichen Gestaltungsraum geben, förden nicht Aufklärung sondern die Unseriosität. Gleichberechtigte Darstellung sollte es meiner Meinung nach nur bei gleichberechtigter inhaltlicher Qualität geben und nicht durch die Aussicht auf "Quote"…
26.11.2021, 19:33
(16.11.2021, 10:56)Atanvarno schrieb: Mach dich bitte nicht noch mehr lächerlich.Ob Du mich lächerlich findest, geht mir---! Lächerlich ist dieser von Dir verlinkte Artikel. Wikipedia ist doch in einigen Feldern kein seriöse Quelle mehr. Lyons-Weiler wird hier - mit welcher Intention auch immer - madig gemacht ujnd das u.a. mit der Begründung, er hätte auf die offensichtlichen Manipulationen am Virus in Wuhan aufmerksam gemacht und - jetzt wirds gänzlich lächerlich, Faktenchecker hätten das doch eindeutig widerlegt! |
| Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: |
| 2 Gast/Gäste |
