[mariusfast]

. Ich merke aber immer wieder, dass Diskussionen ausarten, Leistungen von Athlet(innen) geschmälert werden und regelrecht das Haar in der Suppe gesucht wird, um einer Person X zu schaden.

DAss Kritik dazu führen könnte, ein Bild über die Athleten oder über die Kritisierten zu zeichnen, ist klar. Beispiel, wenn ein Schreibling schreibt,  ich höre das Bestzeitpodcast nichtmehr an, die wollen sowieso nur ihre Produkte verkaufen wollen, dann ist das ein Schaden, der möglicherweise verursacht wird.

Jedoch wer beurteilt jetzt, dass "ein Haar in der Suppe gesucht wird", um einer Person zu schaden?

1." umeiner Person zu schaden": Ich denke die Intention eines Schreiblings zu bewerten ist von außen nicht möglich.

2. Zudem Haar in der Suppe: Es ist vllt. für dich ein Haar in der Suppe, für andere ist es relevant.

Wichtig ist, dass Substanz angehängt wird.

"oft werden mögliche Einleitungen, wie „Ich bin der Meinung, dass … , weil …“ oder „Ich vermute, …“, weggelassen, weil die Schreiberlinge ihre eigene Meinung für allgemeingültig halten"---Wenn der Schreiber die Meinung für allgemeingültig hält, dann tut er es ja offensichtlich nicht als Meinung einstufen, sondern als allgemeingültigen Fakt? Macht dann halt keinen Sinn, dass du ihm dann vorwirfst er solle die Meinung kenntlich machen, wenn er sich dessen garnicht bewusst ist, sondern es als allgemeingültigen Fakt?

Kann es sein, dass du oftmals eine gewisse negativee Intention unterstellst?

[mariusfast]

 
Dabei ist die “positive” Absicht für Betroffene unwichtig, da durch die Annahme, man habe bestimmte Eigenschaften und Fähigkeiten nur aufgrund seiner Herkunft oder Familiengeschichte, rassistische Ideologien bedient werden.
 
Wenn also explizit gesagt wird, Afrikaner  (Ostafrikaner/Kenianer etc.) haben eine andere Genetik, die sich leistungssteigernd auswirkt, dann ist dies positiver Rassismus, weil dies nicht durch die aktuelle Wissenschaft gestützt werden kann, sondern es darauf geschlossen werden muss, aufgrund einer rassistischen Ideologie. Unabhängig davon ob diese Meinung frei geäußert werden kann oder nicht, kann ich also mich auf die aktuelle Wissenschaft beziehen und dann diese Meinung  in der Öffentlichkeit als rassistisch bezeichnen. 
 
https://renk-magazin.de/positiver-rassismus/

Geht es auch eine Nummer kleiner?
Wenn wir gesamtgesellschaftlich und auch im Forum nicht zunehmend ein "schlechtes" Mindset unterstellen würden, hätten wir einige Probleme weniger.
Der wahre Rassismus ist im Kopf von Personen und muss sich nicht äußern. Diese Stellvertreterkriege helfen nicht, dagegen etwas zu unternehmen.

Wenn ich sage es ist eine rassistische Äußerung unterstellle ich keine böse Absicht. 

Wahrer Rassismus? Das ist ja ein wahrer Rassismus. Wenn ich denke Asiaten sind intelligenter. Dann denke ich ja gleichzeitig, dass irgendeine andere ethnische Gruppe weniger intelligent ist, Und da intellligenz in unserer Kultur mit Wertigkeit verknüpft ist, finde ich es jetzt halt nicht so cool, oder was dann laut dir ein wahrer RAssismus?

Ja denke mir halt auch gehts ne Stufe kleiner: Warum ne kompletten Kontinent in irgendeiner Eigenschaft eine leistungssteigernde Genetik anzunehmen, obowhl man keine Fakten hat? Ich finde da kann man halt dann auch mal kristieren, sodass der Gegenüber sich selbst hinterfragt? Wobei es ja eigentlich nur ne Feststellung ist.

Diese Stellvertreterkriege helfen nicht, dagegen etwas zu unternehmen. :Für mich war das jetzt kein Stellvertrerkrieg, aber ja  Ansonsten: ja du sehe ich in einigen Situationen genauso wie du, vllt in anderen Punkten nicht. kommt drauf an. ich denke ich kann das selbst einschätzen, wann ich persönlich was schreibe. Und du kannst diese Strategie ja gerne so anwenden, dass du es grundsätzlich nicht als Rassismus betitelst.

[Doberaner]

Wenn ich sage es ist eine rassistische Äußerung unterstellle ich keine böse Absicht.

Okay, Point taken. Das erfordert dann ggf. eine Selbstreflexion des Senders.

Wahrer Rassismus? Das ist ja ein wahrer Rassismus. Wenn ich denke Asiaten sind intelligenter. Dann denke ich ja gleichzeitig, dass irgendeine andere ethnische Gruppe weniger intelligent ist, Und da intellligenz in unserer Kultur mit Wertigkeit verknüpft ist, finde ich es jetzt halt nicht so cool, oder was dann laut dir ein wahrer Rassismus?

Sicherlich kann man das implizieren, meist wird bei solchen Äußerungen aber nur der Ausschlag in eine Richtung das Motiv der Äußerung sein. Wahrer Rassismus ist für mich, bewusst (im Unterschied zu oben) eine Ethnie oder Gruppe mit negativen Eigenschaften zu sehen.
Wenn man Angriffspunkte sucht, findet man sie in fast jeder Äußerung und in so einer Gesellschaft möchte ich nicht leben. (Ich sehe uns besonders mit den "Snowflakes" aber auf einem guten Weg dahin. Jede Äußerung, die nicht 100 %-ig ins eigene Bild passt, wird als Angriff gewertet.)

Ja denke mir halt auch gehts ne Stufe kleiner: Warum ne kompletten Kontinent in irgendeiner Eigenschaft eine leistungssteigernde Genetik anzunehmen, obowhl man keine Fakten hat? Ich finde da kann man halt dann auch mal kristieren, sodass der Gegenüber sich selbst hinterfragt? Wobei es ja eigentlich nur ne Feststellung ist.

True, ohne Fakten nichts wert. Aber warum wollen wir schulmeisterlich unser Gegenüber zum Selbsthinterfragen motivieren? Warum fragen wir nicht einfach nach den Fakten?

Diese Stellvertreterkriege helfen nicht, dagegen etwas zu unternehmen: Für mich war das jetzt kein Stellvertrerkrieg, aber ja. Ansonsten: ja du sehe ich in einigen Situationen genauso wie du, vllt in anderen Punkten nicht. kommt drauf an. ich denke ich kann das selbst einschätzen, wann ich persönlich was schreibe. Und du kannst diese Strategie ja gerne so anwenden, dass du es grundsätzlich nicht als Rassismus betitelst.

Ich frage mich vor jeder Antwort, ob mein Beitrag die Welt besser macht. In 9 von 10 Fällen drücke ich dann nicht auf "Antwort abschicken". Vielleicht wäre das hier auch angezeigt gewesen.

[OldSchoolRunner]

Wenn ich sage es ist eine rassistische Äußerung unterstellle ich keine böse Absicht.

Okay, Point taken. Das erfordert dann ggf. eine Selbstreflexion des Senders.

Wahrer Rassismus? Das ist ja ein wahrer Rassismus. Wenn ich denke Asiaten sind intelligenter. Dann denke ich ja gleichzeitig, dass irgendeine andere ethnische Gruppe weniger intelligent ist, Und da intellligenz in unserer Kultur mit Wertigkeit verknüpft ist, finde ich es jetzt halt nicht so cool, oder was dann laut dir ein wahrer Rassismus?

Sicherlich kann man das implizieren, meist wird bei solchen Äußerungen aber nur der Ausschlag in eine Richtung das Motiv der Äußerung sein. Wahrer Rassismus ist für mich, bewusst (im Unterschied zu oben) eine Ethnie oder Gruppe mit negativen Eigenschaften zu sehen.
Wenn man Angriffspunkte sucht, findet man sie in fast jeder Äußerung und in so einer Gesellschaft möchte ich nicht leben. (Ich sehe uns besonders mit den "Snowflakes" aber auf einem guten Weg dahin. Jede Äußerung, die nicht 100 %-ig ins eigene Bild passt, wird als Angriff gewertet.)

Ja denke mir halt auch gehts ne Stufe kleiner: Warum ne kompletten Kontinent in irgendeiner Eigenschaft eine leistungssteigernde Genetik anzunehmen, obowhl man keine Fakten hat? Ich finde da kann man halt dann auch mal kristieren, sodass der Gegenüber sich selbst hinterfragt? Wobei es ja eigentlich nur ne Feststellung ist.

True, ohne Fakten nichts wert. Aber warum wollen wir schulmeisterlich unser Gegenüber zum Selbsthinterfragen motivieren? Warum fragen wir nicht einfach nach den Fakten?

Diese Stellvertreterkriege helfen nicht, dagegen etwas zu unternehmen: Für mich war das jetzt kein Stellvertrerkrieg, aber ja. Ansonsten: ja du sehe ich in einigen Situationen genauso wie du, vllt in anderen Punkten nicht. kommt drauf an. ich denke ich kann das selbst einschätzen, wann ich persönlich was schreibe. Und du kannst diese Strategie ja gerne so anwenden, dass du es grundsätzlich nicht als Rassismus betitelst.

Ich frage mich vor jeder Antwort, ob mein Beitrag die Welt besser macht. In 9 von 10 Fällen drücke ich dann nicht auf "Antwort abschicken". Vielleicht wäre das hier auch angezeigt gewesen.

+1 (auch wenn ich beim letzten Punkt von 9 aus 10 auf 6 aus 10 korrigieren würde)

[mariusfast]

Wenn ich sage es ist eine rassistische Äußerung unterstellle ich keine böse Absicht.

Okay, Point taken. Das erfordert dann ggf. eine Selbstreflexion des Senders.

Wahrer Rassismus? Das ist ja ein wahrer Rassismus. Wenn ich denke Asiaten sind intelligenter. Dann denke ich ja gleichzeitig, dass irgendeine andere ethnische Gruppe weniger intelligent ist, Und da intellligenz in unserer Kultur mit Wertigkeit verknüpft ist, finde ich es jetzt halt nicht so cool, oder was dann laut dir ein wahrer Rassismus?

Sicherlich kann man das implizieren, meist wird bei solchen Äußerungen aber nur der Ausschlag in eine Richtung das Motiv der Äußerung sein. Wahrer Rassismus ist für mich, bewusst (im Unterschied zu oben) eine Ethnie oder Gruppe mit negativen Eigenschaften zu sehen.
Wenn man Angriffspunkte sucht, findet man sie in fast jeder Äußerung und in so einer Gesellschaft möchte ich nicht leben. (Ich sehe uns besonders mit den "Snowflakes" aber auf einem guten Weg dahin. Jede Äußerung, die nicht 100 %-ig ins eigene Bild passt, wird als Angriff gewertet.)

Ja denke mir halt auch gehts ne Stufe kleiner: Warum ne kompletten Kontinent in irgendeiner Eigenschaft eine leistungssteigernde Genetik anzunehmen, obowhl man keine Fakten hat? Ich finde da kann man halt dann auch mal kristieren, sodass der Gegenüber sich selbst hinterfragt? Wobei es ja eigentlich nur ne Feststellung ist.

True, ohne Fakten nichts wert. Aber warum wollen wir schulmeisterlich unser Gegenüber zum Selbsthinterfragen motivieren? Warum fragen wir nicht einfach nach den Fakten?

Diese Stellvertreterkriege helfen nicht, dagegen etwas zu unternehmen: Für mich war das jetzt kein Stellvertrerkrieg, aber ja. Ansonsten: ja du sehe ich in einigen Situationen genauso wie du, vllt in anderen Punkten nicht. kommt drauf an. ich denke ich kann das selbst einschätzen, wann ich persönlich was schreibe. Und du kannst diese Strategie ja gerne so anwenden, dass du es grundsätzlich nicht als Rassismus betitelst.

Ich frage mich vor jeder Antwort, ob mein Beitrag die Welt besser macht. In 9 von 10 Fällen drücke ich dann nicht auf "Antwort abschicken". Vielleicht wäre das hier auch angezeigt gewesen.

+1 (auch wenn ich beim letzten Punkt von 9 aus 10 auf 6 aus 10 korrigieren würde)

Zurück  zum Ausgangspunkt:Ein Schreibling hier meinte hier wurde jemand als "Der Rassist" bezeichnet und das sei ja Hetze etc..  Dann habe ich darauf verwiesen, dass das was ich mitbekommen habe,  einfach nur eine Diskussion darüber war (falls er überhaupt das meinte).  Es ging einfahc nur um das Thema, dass sich anscheinend irgendwelche Leute beschwert haben  über die Aussagen eines Athleten mit dem Gene und Afrika Bezug und dies als rassistisch bezeichnen. Dann wurden Verweise geschickt in welhcen erläutert wurde, dass possitiver Rassismus halt auch großen Schaden verursachen kann und man sich nicht wundern müsse, wenn man diese Afrika Gena Aussage ohne den Bezug zu Quellen schickt, dass es welche gibt, die dies dann als Rassismus bezeichnen und sich angegriffen fühlen.  Und vllt. konnte ja der eine oder andere etwas davon lernen. Und wenn man in diesem Kontext das sagt, finde ich es halt schon problematisch, warum derjenige sich  rechtfertigen muss und als jemand dargestellt wird, der Hetze betreibt. Weil es halt wissenschaftlich gesehen Rassismus ist.

So that s it. Nur wiel , die Mehrheit hier, die sich wahrscheinlhc auch nicht zu sehr mit dem Thema beschäftigt haben und nichtmal dne Begriff kennen, es okay findet, gibt es vllt. Personen, die dies aus eigener Betroffenheit nicht so sehen. Es hat hier also niemand mit dem Finger auf jemanden gezeigt und gesagt: DAS IST EINE RaSSistische Aussage, ACHTUnG du bist ganz schlimm. Und nein, das mache ich auch nicht in meiner Freizeit. Aber Vielen Dank für deine Überzeugungsversuche. t Und Selbst, wenn es diese Leute gibt, die sagen hör auf damit es ist rassistisch, das gefällt mir nicht,  finde ich es schwierig, dass sie die ersten sind, die sich rechtfertign müssen und die sich von Hetze distanzieren müssen. Letzlich haben nicht Sie den Fehler gemacht und evtl. haben Sie halt eine andere STrategie wie du, was ja auch legitim ist.

& über Strategien, irgendwelche Leute zu überzeugen nicht rassistisch zu sein,  kannst du ja in deiner politischen Bubble Gruppe reden.

[mariusfast]

Wenn ich sage es ist eine rassistische Äußerung unterstellle ich keine böse Absicht.

Okay, Point taken. Das erfordert dann ggf. eine Selbstreflexion des Senders.


Sicherlich kann man das implizieren, meist wird bei solchen Äußerungen aber nur der Ausschlag in eine Richtung das Motiv der Äußerung sein. Wahrer Rassismus ist für mich, bewusst (im Unterschied zu oben) eine Ethnie oder Gruppe mit negativen Eigenschaften zu sehen.
Wenn man Angriffspunkte sucht, findet man sie in fast jeder Äußerung und in so einer Gesellschaft möchte ich nicht leben. (Ich sehe uns besonders mit den "Snowflakes" aber auf einem guten Weg dahin. Jede Äußerung, die nicht 100 %-ig ins eigene Bild passt, wird als Angriff gewertet.)




mariusfst

"Dabei ist die “positive” Absicht für Betroffene unwichtig, da durch die Annahme, man habe bestimmte Eigenschaften und Fähigkeiten nur aufgrund seiner Herkunft oder Familiengeschichte, rassistische Ideologien bedient werden".
Also ich verstehe es zumindestens, wenn es jemanden stört & als eigenständiges Individuum wahrgenommen werden möchte.

[Diskusmann]

Zurück  zum Ausgangspunkt:Ein Schreibling hier meinte...

Könntest Du es bitte unterlassen, die aktiven User des Forums als "Schreiblinge" zu bezeichnen!

Und ein Tipp: Es ist für die Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit innerhalb eines Threads sinnvoll, nur die wichtigsten Passagen eines Postings zu zitieren und nicht ein gefühltes Dutzend Postings gleich mit.

Vielen Dank!

[mariusfast]

Wahrer Rassismus? Das ist ja ein wahrer Rassismus. Wenn ich denke Asiaten sind intelligenter. Dann denke ich ja gleichzeitig, dass irgendeine andere ethnische Gruppe weniger intelligent ist, Und da intellligenz in unserer Kultur mit Wertigkeit verknüpft ist, finde ich es jetzt halt nicht so cool, oder was dann laut dir ein wahrer Rassismus?

Sicherlich kann man das implizieren, meist wird bei solchen Äußerungen aber nur der Ausschlag in eine Richtung das Motiv der Äußerung sein. Wahrer Rassismus ist für mich, bewusst (im Unterschied zu oben) eine Ethnie oder Gruppe mit negativen Eigenschaften zu sehen.
Wenn man Angriffspunkte sucht, findet man sie in fast jeder Äußerung und in so einer Gesellschaft möchte ich nicht leben. (Ich sehe uns besonders mit den "Snowflakes" aber auf einem guten Weg dahin. Jede Äußerung, die nicht 100 %-ig ins eigene Bild passt, wird als Angriff gewertet.)

Rassismus=wenn wir Menschen in Rassen einteilen, weil es keine Menschenrassen gibt.

[trackwatchnds]

Weil, wenn du kritisierst, dass man rassistisches Verhalten nichtmehr kritisieren darf, dann bin ich raus und wenn dies hier Konsens ist, melde ich mir unverzüglich wieder ab.

Rassismus wird hier im Forum sofort unterbunden, sobald dies ein Moderator mitbekommt. Wenn jemand aber schreibt, dass z.B. Läufer aus Afrika einen genetischen Vorteil haben, dann ist dies erstmal eine Meinung, welche dank des Grundgesetzes der BRD frei geäußert werden darf. Solche Meinungen können dann gerne durch Fakten widerlegt werden.

Da bin ich aber mal gespannt auf die Studie, die das stützt, dass eine Genetik von Menschen eines kkompletten Kontinents sich von anderen eines anderen Konitnents unterscheidet und die sich in irgendeiner Weise auf irgendeine Leistugnsfähigkeit auswirkt. 

Wenn also explizit gesagt wird, Afrikaner  (Ostafrikaner/Kenianer etc.) haben eine andere Genetik, die sich leistungssteigernd auswirkt, dann ist dies positiver Rassismus, weil dies nicht durch die aktuelle Wissenschaft gestützt werden kann, sondern es darauf geschlossen werden muss, aufgrund einer rassistischen Ideologie. Unabhängig davon ob diese Meinung frei geäußert werden kann oder nicht, kann ich also mich auf die aktuelle Wissenschaft beziehen und dann diese Meinung  in der Öffentlichkeit als rassistisch bezeichnen. 

Ich war mal so frei und habe in dem zitierten Beitrag auf diejenigen Inhalte reduziert, die in meinem Beitrag aufgegriffen werden.
In der Uni durfte ich mal eine Hausarbeit zu diesem sehr interessanten Thema schreiben und ohne zu Wissen, ob das immer noch der aktuellste wissenschaftliche Stand ist, würde ich allen Interessierten diese Literatur ans Herz legen:

Pitsiladis, Y. P. (2011). Ethnic differences in sport performance. Genetic and Molecular Aspects of Sport Performance, 18, 121-132.

Das entsprechende Kapitel ist online frei einsehbar und sollte hier abrufbar sein. (PDF 2,5 MB und daher zu groß für den Anhang.)
Die Autoren nutzen die leichtathletischen Ergebnisse der OS von Peking 2008 als Aufhänger und beschäftigen sich mit den bisherigen Forschungsergebnissen (vor 2011, versteht sich) der ethnischen Unterschiede im Sport und gehen dabei auch auf sozio-ökonomische und kulturelle Aspekte der Leistungsfähigkeit sowie auf die Historie ein.

Darin wird herausgestellt, dass die Topographie Afrikas mit den Mittel- und Hochgebirgen im Norden (Atlasgebirge, siehe Marrokko, Algerien) und natürlich vor allem im Osten (Äthiopien, Kenia, Eritrea, Uganda) die Brutstätten für herausragende Ausdauerleistungsfähigkeit darstellen, während Westafrika (etwa Nigeria, Ghana, Elfenbeinküste) in den Schnelligkeits- und Schnellkraftorientierten Sportarten hohe genetische Eignung aufweist. Das sollte jedem halbwegs sportaffinen Leser längst klar und auch der Slave Trade Act im Übergang von 18./19. Jhdt. ein Begriff sein. Somit verbietet sich die Pauschalisierung "Afrikanische Athleten", weil man hier über entgegenliegende Enden athletischen Spektrums spricht.

90
Ein paar Auffälligkeiten im Unterschied zu "Caucasians" (veraltet, daher besser: hellhäutige europäischstämmige Menschen) waren auf jeden Fall:
- unterschiedliche Verteilung/Gewichtung von Typ I und IIa Fasern
- höhere enzymatische Aktivität der phosphagenen und glykolytischen Metabolik
- unterschiedliche Laktatkonzentrationen bei gematchten Intensitäten
- "fractional utilization of VO2max" bei Race Pace (also aerobe Kapazität vs. anaerobe/glykolytische Power)

Ebenfalls interessant die klaren Hinweise auf Gendrifts in einigen Regionen, in denen sich sportliche Leistungsfähigkeit statistisch auffällig häufig wiederfindet.

In isolated populations, genetic drift can cause certain alleles to increase or decrease in frequency and if the variants are beneficial to sprint or endurance ability, may predispose the population to that type of performance.

 
Besonders stechen hier die Arsi-Region in Äthiopien und das Rift-Valley in Kenia hervor. 38% der international startenden Marathonläufer Äthiopiens stammen aus der Arsi-Zone, die allerdings nur 5% der Gesamtbevölkerung Äthiopiens ausmacht. Ähnliches gilt für Kenias Marathonis, bei denen 81% aus dem Rift-Valley stammen, das allerdings nur 25% der Gesamtbevölkerung abbildet. Beide Regionen liegen in der Höhe bzw. weisen Höhenregionen auf (Arsi: 2.011m im Durchschnitt).
Das jamaikanische Äquivalent findet sich im Trelawny Parish (u. a. Bolt, Campbell-Brown, Frater, aber auch Ben Johnson, Brendon Rodney oder Sanya Richards-Ross).

Die Autoren kommen zur Erkenntnis, dass die genetischen Begebenheiten den Erfolg natürlich nicht in Gänze aufklären können und vielmehr sozio-kulturelle Hintergründe wie die ausgeprägte Aufstiegsmentalität oder Umweltfaktoren wie Topographie oder sportlicher Stellenwert eine Rolle spielen.

-------------------------------------

Das passt wieder nur bedingt zum Thema und der Diskussion über Rassismus, aber wenn ich mir den Thread-Titel so anschaue, denke ich: Lasst uns das Forum "besser machen" 

[Doberaner]

Zurück zum Ausgangspunkt: Ein Schreibling hier meinte hier wurde jemand als "Der Rassist" bezeichnet und das sei ja Hetze etc..  Dann habe ich darauf verwiesen, dass das was ich mitbekommen habe, einfach nur eine Diskussion darüber war (falls er überhaupt das meinte).  Es ging einfahc nur um das Thema, dass sich anscheinend irgendwelche Leute beschwert haben  über die Aussagen eines Athleten mit dem Gene und Afrika Bezug und dies als rassistisch bezeichnen. Dann wurden Verweise geschickt in welhcen erläutert wurde, dass possitiver Rassismus halt auch großen Schaden verursachen kann und man sich nicht wundern müsse, wenn man diese Afrika Gena Aussage ohne den Bezug zu Quellen schickt, dass es welche gibt, die dies dann als Rassismus bezeichnen und sich angegriffen fühlen.  Und vllt. konnte ja der eine oder andere etwas davon lernen. Und wenn man in diesem Kontext das sagt, finde ich es halt schon problematisch, warum derjenige sich  rechtfertigen muss und als jemand dargestellt wird, der Hetze betreibt. Weil es halt wissenschaftlich gesehen Rassismus ist.

So that s it. Nur wiel , die Mehrheit hier, die sich wahrscheinlhc auch nicht zu sehr mit dem Thema beschäftigt haben und nichtmal dne Begriff kennen, es okay findet, gibt es vllt. Personen, die dies aus eigener Betroffenheit nicht so sehen. Es hat hier also niemand mit dem Finger auf jemanden gezeigt und gesagt: DAS IST EINE RaSSistische Aussage, ACHTUnG du bist ganz schlimm. Und nein, das mache ich auch nicht in meiner Freizeit. Aber Vielen Dank für deine Überzeugungsversuche. t Und Selbst, wenn es diese Leute gibt, die sagen hör auf damit es ist rassistisch, das gefällt mir nicht,  finde ich es schwierig, dass sie die ersten sind, die sich rechtfertign müssen und die sich von Hetze distanzieren müssen. Letzlich haben nicht Sie den Fehler gemacht und evtl. haben Sie halt eine andere STrategie wie du, was ja auch legitim ist.

& über Strategien, irgendwelche Leute zu überzeugen nicht rassistisch zu sein,  kannst du ja in deiner politischen Bubble Gruppe reden.

Nun, ich werde dann doch einmal darauf reagieren. Ich habe dich in meiner Antwort an keiner Stelle konkret persönlich angesprochen und nun kommt dieser Reply. Spannend und leider könnte man das ein wenig als Bestätigung meiner These sehen.
Dass man vor Beiträgen, ob mündlich, schriftlich, privat oder in der Öffentlichkeit, überlegt, ob die Nachricht für den Empfänger adäquat kodiert ist und frei von rassistischen, ehrverletzenden oder beleidigenden Elemente sein sollte, versteht sich von selbst. Nur kann das nicht jeder in gleicher Weise und manchmal fehlen Hintergrundinformationen und die Empfängersicht, um Missverständnisse im Vorhinein zu vermeiden. Dann kann und sollte man das klären. Das setzt Einsicht auf beiden Seiten voraus und ist keine "Strategie". Ich plädiere nur dafür, nicht immer gleich Absicht zu unterstellen und die ganz großen Geschütze aufzufahren.

Ich könnte jetzt zum Beispiel unterstellen, dass du mit "deiner politischen Bubble Gruppe" mich in eine bestimmte politische Ecke stellen willst, ohne mich über meine Zeilen hinaus weiter zu kennen. Beim ersten Lesen habe ich mich schon aufgeregt, aber ich weiß für mich, wo ich politisch beheimatet bin ("Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt.")