[tom2]

Im Fall Pistorius wurde die IAAF vom CAS gezwungen, ihn trotzt eines Gutachtens von Professor Brüggemann, das Vorteile durch die Prothese konstatierte, zu Wettkämpfen zuzulassen.

Bevor man hier so etwas zum Besten gibt, sollte man sich erstmal umfassend informieren oder aber nicht nur das schreiben, was einem paßt. Im Fall Pistorius wurden weitere Studien/Gutachten in den USA angefertigt, die klar aussagten, das er KEINE Vorteile gegenüber Nichtamputierten hat. Der CAS bewertete beide Studien/Gutachten und kam dann letztendlich zu der bekannten Entscheidung. Die Studien beider Seiten sind publiziert, jeder, den es interessiert und der es bewerten kann, kann das einsehen und sich selbst ein Urteil bilden.
Damit ist der Fall Rehm natürlich nicht geklärt. Weitsprung ist eben nicht Sprint (bzw. Langsprint). Die niemals auszuschaltenden NACHTEILE des amputierten Sprinters im Start- und Beschleunigungsbereich interessieren ja beim Weitsprung nicht.