13.03.2016, 10:29
@Sergej,
Der Artikel spricht einige berechtigte Fragen an, allerdings darf auch nicht unerwähnt bleiben wer den Artikel schrieb und woher die Kritik kommt!
Zum Telegraph (So hieß die Zeitung urprünglich) gibt es schon ein paar wissenswerte Hintergründe, oberflächlich mal hier https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Telegraph
der "interessante Teil" beginnt mit Speculation that news coverage was influenced by advertisers (etwa Mitte der Seite), eine Reihe von ehemaligen Journalisten (inkl. Führungspositionen) haben die Zeitung verlassen, weil sie die Einflussnahme von außen auf Artikel für unerträglich und unseriös hielten, die journalistische Unabhängigkeit ist in Frage gestellt, man muss in dieser Zeitung immer auch zwischen den Zeilen lesen! In Deutschland nimmt niemand die Blöd-Zeitung ernst - außer Politiker die auf Stimmungen reagieren… Stimmungen und Fakten haben nicht immer etwas miteinander zu tun.
Fakt: Dieser Artikel ist nachgedruckt, urspünglich erschien er bei FoxSports in den USA (ist auch so angegeben). Fox gilt nun wirklich nicht als russlandfreundlich könnte man meinen, wieso also Sharapova verteidigen? Fox ist einer der größten Vermarkter des professionellen Tennis, Sharapova ist medial von ihnen immer maximal "ausgewertet" worden. Ihr sportlicher Stern hat das Zenit überschritten? Egal, sie ist immer noch omnipräsent, Werbung, öffentlich-medienwirksame Auftritte etc. sie ist in den USA fast schon "adoptiert" - möchte man sich so ein "Ikone" zerstören lassen? Die Frau ist smart und kann sich immer wie gewünscht darstellen, immer auch auf die mediale Wirkung bedacht - im Tenniszirkus ist sie dagegen alles andere als beliebt, aber wen interessiert das? Man hat keinen Ersatz, wer Fox und sein Publikum kennt weiß, dass z.B, die Williams Schwestern dafür nicht so in Frage kämen…
Würde sich Fox für russische Leichtathleten in die Bresche werfen? Würde der Telegraph einen Artikel abdrucken der ostafrikanische Langläufer in Schutz nimmt? (Nur rhetorisch gefragt…) Meldonium ist auch für die WADA die an mehreren Fronten kämpft ein "gefundenes Fressen"! Geht es wirklich nur um einen sauberen Sport? Glaubt jemand an den Osterhasen (jahreszeitlich korrekt…)
Ich bringe dies nur um aufzuzeigen wie "unabhängig" in solchen Fragen berichtet wird, hier wird fast immer nicht nur informiert, hier soll beinahe genau so oft manipuliert werden! Athleten als Bauernopfer? War das schon mal anders?
Der Artikel spricht einige berechtigte Fragen an, allerdings darf auch nicht unerwähnt bleiben wer den Artikel schrieb und woher die Kritik kommt!
Zum Telegraph (So hieß die Zeitung urprünglich) gibt es schon ein paar wissenswerte Hintergründe, oberflächlich mal hier https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Telegraph
der "interessante Teil" beginnt mit Speculation that news coverage was influenced by advertisers (etwa Mitte der Seite), eine Reihe von ehemaligen Journalisten (inkl. Führungspositionen) haben die Zeitung verlassen, weil sie die Einflussnahme von außen auf Artikel für unerträglich und unseriös hielten, die journalistische Unabhängigkeit ist in Frage gestellt, man muss in dieser Zeitung immer auch zwischen den Zeilen lesen! In Deutschland nimmt niemand die Blöd-Zeitung ernst - außer Politiker die auf Stimmungen reagieren… Stimmungen und Fakten haben nicht immer etwas miteinander zu tun.
Fakt: Dieser Artikel ist nachgedruckt, urspünglich erschien er bei FoxSports in den USA (ist auch so angegeben). Fox gilt nun wirklich nicht als russlandfreundlich könnte man meinen, wieso also Sharapova verteidigen? Fox ist einer der größten Vermarkter des professionellen Tennis, Sharapova ist medial von ihnen immer maximal "ausgewertet" worden. Ihr sportlicher Stern hat das Zenit überschritten? Egal, sie ist immer noch omnipräsent, Werbung, öffentlich-medienwirksame Auftritte etc. sie ist in den USA fast schon "adoptiert" - möchte man sich so ein "Ikone" zerstören lassen? Die Frau ist smart und kann sich immer wie gewünscht darstellen, immer auch auf die mediale Wirkung bedacht - im Tenniszirkus ist sie dagegen alles andere als beliebt, aber wen interessiert das? Man hat keinen Ersatz, wer Fox und sein Publikum kennt weiß, dass z.B, die Williams Schwestern dafür nicht so in Frage kämen…
Würde sich Fox für russische Leichtathleten in die Bresche werfen? Würde der Telegraph einen Artikel abdrucken der ostafrikanische Langläufer in Schutz nimmt? (Nur rhetorisch gefragt…) Meldonium ist auch für die WADA die an mehreren Fronten kämpft ein "gefundenes Fressen"! Geht es wirklich nur um einen sauberen Sport? Glaubt jemand an den Osterhasen (jahreszeitlich korrekt…)
Ich bringe dies nur um aufzuzeigen wie "unabhängig" in solchen Fragen berichtet wird, hier wird fast immer nicht nur informiert, hier soll beinahe genau so oft manipuliert werden! Athleten als Bauernopfer? War das schon mal anders?
