[Atanvarno]

Der Unterschied ist, Kreatin nehmen wahrscheinlich nur ein paar Hanseln und ist deshalb irrelevant,...

 

In researching the prevalence of creatine use, many different statistics were found from different sources. In one mid-south NCAA Division 1 institution, creatine usage was reported by 41% of athletes [...]
In a survey of athletes at the University of North Carolina Chapel Hill, 68% of athletes had heard of creatine, and 28% reported using it.
In a study of 902 athletes in Northwestern Iowa high schools, 6% of men and less than 1% of women were using creatine.
In a study of 78 students in a co-educational government high school, 5.2% of students had used creatine in the previous 2 weeks.
Another commonly noted study in 1997 found that 32% of 14,000 collegiate athletes had used creatine in the past 12 months.
Also, in a study of collegiate athletes, 39.6% used creatine.
Various studies show somewhere between 4.7 and 8% of adolescents as having used creatine in the past. In short, creatine use is wide spread and increasing.   

Quelle

Die leistungssteigernde Wirksamkeit von Kreatin ist übrigens in diversen Studien wesentlich nachhaltiger belegt als die von Meldonium. Außerdem besteht bei Kreatin im Gegensatz zu Meldonium die Befürchtung, dass die Nebenwirkungen bis zur Erzeugung von Krebs reichen könnten.

Daher nochmal die Befürchtung/Frage von weiter oben: Könnten es sein, dass der WADA die Meldonium-Fälle durchaus gelegen kommen, um sich gute Arbeit bescheinigen zu können, während man auf den viel wichtigeren Feldern HGH und Steroide fortdauernd versagt?