[muffman]

Ich verstehe ja auch einen Großteil der Kritik. Für mich ist es stets wichtig, das gerade für die Zuschauer eine Verbesserung erfolgt wenn Änderungen vorgenommen werden. Hier wird aber schon vor den Tests alles zerredet und auch jetzt wird von vielen Stellen nicht abgewogen und einfach alles kritisiert, sodass oft durchschimmert das generell jede Änderung abgelehnt wird, egal ob sie gut wäre. Erstmal dagegen. Ich kann mir gut vorstellen das sich diese Idee nicht durchsetzt. Auch ich sehe aktuell nicht wie das abseits von großen Meetings umgesetzt werden soll. Entsprechend sehe ich die Einführung als problematisch. Aber viele der gestrigen "Kinderkrankheiten" lassen sich verbessern.
Und im Leben und in Sportarten gab und gibt es oft gravierende Änderungen. Ein paar habe ich aufgezählt. Nicht immer finden das alle Sportler gut (was klar ist, einige werden dadurch benachteiligt, andere eher bevorteilt, andere wollen einfach nichts ändern). Dennoch weiß man bei vielen Ideen erst wenn man sie testet auf großer Bühne ob sie am Ende was bringen.
Für das konkrete Beispiel sehe ich aktuell auch mehr Nachteile, eben weil es intransparenter wird für den Zuschauer zum aktuellen Stand des Tests. Das darf und soll kritisiert werden. Aber mit dem Wissen, es ist ein Test.

Es wurde schon 1000x gesagt: Es ist keine Innvovation!!! Was gibt es daran nicht zu verstehen? Da muss man auch nichts ausprobieren oder testen. Nach 10 Sekunden nachdenken sind die Probleme offensichtlich. Es wird eine Disziplin durch eine neue ersetzt, die nichts mit Weitsprung zu tun hat. Wer denkt, dass das dann noch die Disziplin Weitsprung ist, hat 0 Ahnung von Leichtathletik und schon gar keine vom Weitsprung.