[mariusfast]

In der Leichtathletik ist eine Europameisterschaft im Cross zumindest aus monetärer Hinsicht und insbesondere kurzfristig (ohne Berücksichtigung des langfristigen Grundlagenaufbaus, Erfahrungsschatzes der Athleten etc.) ein Verlustgeschäft.

Aber nur wenn du das sehr eindimensional siehst. EA zahlt doch für bis zu 4 Athleten pro Altersklasse drei Tage Unterbringung oder?
Dann bleiben nicht mehr soooooo viele Kosten.
Und auf der Einnahmen-Seite hast du nicht nur direktes Geld. Du hast Öffentlichkeit, die du selbst erzeugen kannst/muss (EM-Teilnehmer vermarkten sollte doch auch Aufgabe der DLM sein oder? Vielleicht ist der Nicht-Nominierungsgrund der männlichen U23 auch, dass sie nicht optisch in die Werberelevante Zielgruppe passen). Und gerade für die Athleten (und manchmal deren Vereine) ist eine solche Teilnahme ein Ass ("DLV-Ass") im Ärmel um einen Ausrüster- oder Sponsorenvertrag zu bekommen.

Vielleicht ist der Nicht-Nominierungsgrund der männlichen U23 auch, dass sie nicht optisch in die Werberelevante Zielgruppe passen). Und gerade für die Athleten (und manchmal deren Vereine) ist eine solche Teilnahme ein Ass ("DLV-Ass") im Ärmel um einen Ausrüster- oder Sponsorenvertrag zu bekommen.

Ja wäre ja eine Begründung, warum es sich aus DLV Sicht aus finanzieller Sicht nicht lohnt. Ob die Athleten einen Ausrüstervertrag bekommen interessiert den DLV ja aus monetärer Sicht weniger. Und ja leider geht es meistens nur um die kurzfristigen monetären Aspekte.. Das Langfristige ist ja meistens auch viel zu indirekt um das auszuwerten, ob das dann f. den DLV aus finanzieller Sicht etwas bringt oder nicht.

Beim Fußball wird es immer ein win win Geschäft sein.

Aber wie ich schonmal gefragt habe, was könnten denn sonst die Gründe sein, wenn es nich das Finanzielle ist??. Also irgendetwas denken sich ja die Verantwortlichen dabei?