[mariusfast]

Das sagt alles, was man über die beiden Wissen muss.

Inwiefern, kannst Du das genauer erläutern?

Wenn man mit Themen an die Öffentlichkeit geht, egal in welcher Form oder mit welchem Format, dann sollte man auch öffentliche Kritik zulassen. Sie zu löschen und/oder einzuschränken, verrät, dass sie an Interaktionen mit ihren 10.000 Hörern nicht interessiert sind. Dabei lebt ein Podcast davon, sich zu anderer Leute Meinungen zu positionieren, Erfahrungen auszutauschen und auch mal andere Sichtweisen aufzugreifen. Es geht nicht darum, dass sie jetzt auf jede "Gegenwehr" eingehen müssen, dann wird's halt irgendwann eine "Never Ending Story". Aber wenn man sich dazu entschließt, spicy Content zu teilen, dann sollte auch die Plattform für Hörer geboten werden, sich dazu zu äußern (sofern man mit seinen Kommentaren den Gemeinschaftsrichtlinien der Plattform nachkommt). Beleidigende Kommentare kann man durchaus löschen oder m.E. auch zur Anzeige bringen. Aber alles andere abzuwehren, zeigt, dass sie ihre Meinung für allgemeingültig halten und nichts anderes daneben zulassen.

Genau das. Community sind offensichtlich nur Leute die, die Community-Deals in Anspruch nehmen oder genau deren Meinung sind. Der Rest wird gelöscht oder nicht drauf eingegangen. Sind mir beide sehr unsympathisch geworden und ich meide die Produkte für die sie Werbung machen sogar bewusst.

 Es ist m.E. auch bei anderen Podcasts ein Problem, dass sie zu sehr abhängig auf ihre Werbepartner sind. Generell sehr auffällig, dass in gefühlt jedem Podcast für AG1 oder Feelslike Werbung gemacht wird. Und ja abhängigkeit immer sehr kritisch zu bewerten.

-Das mit der Community: Ja, das stimmt und ist natürlich zu kritisieren. Mir wurde vom Bestzeitauch mal ein Kommentar gelöscht. Jedoch muss ich auch sagen, dass Phillip Pflieger mir ach mal geantwortet hat. Und da habe ich sie auch kritisiert. Pflieger meinte beim  Dopingfall Benfares damals es sei dann eindeutig und klare Sache.

Warum betone ich das so? Weil mir vom Pfeiffer Podcast zwa noch kein Kommentar gelöscht wurde, es wurde aber auch auf meine ettlichen KOmmentare nie darauf eingegangen oder Geschweigedenn in der nächsten Podcastfolge besprochen. Von daher sehr amüsant, wie hier, wohl von einem der Fanbase sich zugehörig fühlenden mir empfohlen wurde(wäre er ein Kritiker, der nicht bei jedem Thema zustimmt, hätte er die  Antwort auf seine Frage gewusst), ich solle doch mein Anliegen auf deren Instagram SEite schreiben. Hier mal nur zwei Beispiele, worauf ich noch heute auf Antworten warte: Als Hendrik bei einem Wettkampf im Zimmer mit einem früheren gedopten nordafrikanischenAthleten war und er daraufhin in seinen Sachen wühlte und nahch seinen Angaben Salben und Dinge fand, die NICHT auf der Dopingliste stehen, ABER es eine Frage der RICHTIGEN Einstellung des Sports sei, dass man nicht bei jedem erlaubten Mittel es auch nimmt. Dann habe ich dies kritisiert (das ist Eingriff in die Privatsphäre) und aus Intersse gefragt wo denn seine subjektive Grenze für die Richtige Einstellung des Sports ist und habe kritisiert, dass man diese Meinung ja für sich selbst anwendne kann, ich es aber kritisch finde, wenn man andere Athleten in der Öffentlichkeit diffamiert, nur weil sie einen anderen Maßstab haben. Zudem ihn gefragt, wieso es dann eine richtige Einstellung des Sports sei, wenn man direkte leistugnssteigernde Mittel wie Bicarbonat nimmt, wiel Sportler die dies nehmen eine DIREKTE Leistungssteigerung versprechen. Pfeiffer hat dies auch nie kritisiert udn ist mit diesen Sportlern auch befreundet und im Podcast geht es oftmals über diese Athleten, ohne dass er kritischen Bezg darauf nahm. Das ist ja nochmal auf einer ganz anderen Ebene und eher auf der Ebene der 1990 er als Epo oder Blutdoping noch nicht verboten waren udn man es trotzdem nahm. Zudem warum er für Feelslike mit einer besseren Regeneration wirbt, wenn er dies doch grundsätzlich als shclechte Einstellung sieht Zusatzmittel zu nehmen.
...Pfeiffer ein Typ, der halt gerne seine Meinungen mitteilt, auch wenn er keine Substanz dafür hat. Und die Meinung halt sehr kritisch, weil sie versteckte Vorwürfe und somit Diffamierungen in der Öffentlichkeit sind. Dopingwürfe, weil er Zitat ein ungutes Gefühl habe, wenn eine Frau 2:11 läuft und fast so schnell wir er (Er hat halt auch eine schlechtere 10 KM Bestzeit als diese Frauen. on daher ist er kein gutes Beispiel, wiel seine Marathonzeit ja selbst nicht nachvollziehbar ist und er einfach mal bei seinem Marathon fast 2 x seine Halbmarathon PB durchlief Natürlich wieder einmal ohne, dass er irgendeine Studie oder sonstige Substanz hatte. V (Studien belegen zudem, dass Frauen mehr Talent für Marathon haben udn in Relation weniger Schonzeit zu ihrer 10 KM pBestzeit bruahcne als es be iMännern der Fall ist.   Oder Dopingvorwürfe als Filimon Abraham 2:08 lief, weil er in Eritrea trainierte (Hendrik trainierte selbst in Kenia. Ich könnte noch X -Beispiele auflisten. Jedoch ist mir die Zeit hierfür zu Schade. ..

*Die Relation der Frauen Weltrekrod zu den Männer Weltrekorden ist zum Vegleich vor 20 Jahren hat sich nicht groß verändert (2002 2:05.38 / 2003: 2:04:55) zu heute 2:00:35  (sind 5:03/ 4:20 Differenz)--Vergleich Frauen: 2003: 2:15:25 2023 2:11:53 ( macht 3: 32)...Zudem haben die Entwicklungen auf den Unterdistanz der Frauen darauf hingedeutet, dass der Marathonrekord irgendwann pulverisiert wird.  ZumVergleich eine Radcliffe hatte als Bestzeit 30:00MIN auf 10  Km . Das war halt noch eine andere Phäre. Man muss halt die Entwicklungen berücksichtigen. Sonst könnte man auch sagen, wie in Deutschland laufen jetzt alle 2:04-2:07. Das war vor 25 Jahren noch Weltrekord/ Weltrekordnähe, da muss was im Busch sein. Es gab aber Entwicklungen, die nachvollziehbar sind. Das zum Thema die Athleten beschweren sich, dass hier im Forum nicht recherchiert wird, bevor irgendwelche Schlüsse gezogen werden.