[runner5000]

Rehm hat an Olympia nichts verloren. Er hat einen klaren Vorteil mit seiner Prothese. Darum gibt es ja die Paralympics. Der CAS sollte Rehn noch die Anwaltskosten aufbürden für seine missbräuchlichen Versuche.


Worin besteht dieser "klare Vorteil"? Wie ich schon sagte, wenn ein Vorteil so eindeutig wäre, hätte man ihn schon längst gefunden. Mit Mutmaßungen kommt man hier nicht weiter. Für eindeutige Klärung bedarf es harter Fakten, die es nicht gibt.

Und dass die Nachweispflicht umgekehrt wurde, ist auch nur richtig, da dies dem normalen Vorgehen in einem Rechtsstaat entspricht. Niemand muss seine "Unschuld" beweisen, sondern der Ankläger muss die "Schuld" beweisen. 
WA muss einen einzigen Vorteil finden, um einen Start zu untersagen. Rehm dagegen müsste unendlich viele Nachweise führen, was praktisch einfach nicht möglich ist.