[vedo]

Ich sehe die ganze Entwicklung ebenfalls etwas kritischer als vedo oder Andreas und würde auch eher den Vergleich mit den nur für ein paar Jahre erlaubten Schwimmanzügen ziehen wollen.
Vedo hat die Entwicklung zwar gut beschrieben, aber ich würde eine etwas andere Konsequenz daraus ziehen: zwar kein Verbot, aber stärkere Regulierung der Sohlendicke (also in Richtung dünner). Das hätte m.E. zwei Vorteile- erstens: der Vorteil würde stärker begrenzt (in Richtung Gerechtigkeit gegenüber früher) und zweitens wäre das Laufen wieder näher an einer natürlicheren Form. Wie oft stolpern die Läufer heute und wie oft haben sie Schwierigkeiten in den Kurven? Das hängt doch vor allem mit den dicken Sohlen zusammen, oder?

Ich sehe das übrigens auch überhaupt nicht unkritisch. Gäbe es einen Knopf, mit dem man die Entwicklung der letzten Jahre zurücksetzen und diesbezügliche Ideen aus den Köpfen der entsprechenden Leute bei den Herstellern löschen könnte, würde ich diesen sofort drücken (Marathonschauen vor fünf Jahren hat definitiv mehr Spaß gemacht als heute. Damals hätte ich z. B. die Entwicklung eines zwar talentierten, aber lange nicht auf einem Überniveau unterwegs gewesenen Amanal Petros, zu einem 2:07-Läufer sehr beeindruckend gefunden, jetzt fand ich sie in Zeiten, in denen etwa vor zehn Tagen in Nanjing gleich vier No-Name-Chinesen unter 2:10 geblieben sind, eher erwartbar). Ich wollte nur darlegen, dass es nicht einfach damit getan ist, ein Verbot zu fordern. Eine auch auf der Straße stärkere Beschränkung der Sohlendicke könnte ich mir durchaus vorstellen (ohne jedoch genau zu wissen, wie viel Vorteil dann noch übrig bliebe. Der erste "Superschuh" bei Asics hat interessanterweise eine so geringe Sohlendicke, dass er momentan auch auf der Bahn noch erlaubt ist. Man könnte sich da also durchaus was bei gedacht haben, wobei Sara Hall in London dann doch auch wieder mit einem deutlichen dicksohligeren Asics-Prototypen unterwegs war), allerdings ist das seitens des Weltverbandes wohl eher unrealistisch.