[Nanobot]

Es geht nicht um die Weltspitze und die Probleme anderer Länder sind auch nicht relevant. Wir hatten Jahrzehnte exzellente 400m Läufer, da gabs noch keine Trainingslager in Florida, keine biomechanischen Analysen usw. Carl Kaufmann lief 1960 auf Sand 44,9, es kann doch nicht sein, dass wir 60 Jahre später langsamer sind. Die Briten hatten jedes Jahr 4x400m Staffeln, die sich locker für den Saisonhöhepunkt qualifizert hatten, wenn der DLV das hinkriegen würde, wäre schonmal einiges geschafft.


1) Wie bereits gesagt, ich denke nicht das wir zusammen kommen. Mir geht es auch überhaupt nicht darum zu sagen, dass das "Problem" nicht so schlimm ist, weil andere Nationen das gleiche "Problem" in anderen Disziplinen haben. Mir geht es darum, dass andere Nationen seit Jahren/Jahrzehnten das gleiche "Problem" in anderen Disziplinen haben. Wenn dieses "Problem" (Disziplinunabhängig) so leicht zu beheben wäre, dann hätten nicht alle anderen Nationen das gleiche "Problem" in anderen Disziplinen. Jedes Land hat einen gewissen Talentpool und Talente sammeln sich vor allem in populären/erfolgsversprechenden Disziplinen. In manchen Ländern sind die 400 m beliebter als der Speerwurf und in anderen Disziplinen ist es umgekehrt, die Tradition spielt mit Sicherheit auch eine Rolle.
2) Zu der Zeit als es noch keine biomechanischen Analysen usw. gab, gab es auch gewisse andere Dinge (Kontrollen bestimmter Art) noch nicht (in diesem Maß). Bei den letzten beiden WM's war kein einziger Europäer im 400 m Finale. Mit dem Europarekord kommt man in Tokio vielleicht gerade so ins Finale. Es ist mit Sicherheit kein Zufall, dass ein Land wie Botswana in dieser Disziplin jedes Jahr mindestens ein Weltklassetalent hervorbringt und in allen anderen Disziplinen so gut wie nicht existent ist (Für Kolumbien könnte man ähnliches schreiben).
3) Wir haben wohl eine sehr unterschiedliche Ansicht über die Bedeutung der 400 m. Für mich hat diese Disziplin keine besondere Bedeutung, während sie für dich extrem wichtig zu sein scheint. Mir ist es lieber, wenn sich drei Speerwerfer für Olympia qualifizieren (= 3 Medaillenchancen) und keine 4 x 400 m Staffel (= Maximal eine geringe Medaillenchance) als umgekehrt. Wenn man nur bestimmte Ressourcen hat, dann macht es für einen Verband, der an Medaillen gemessen wird, Sinn diese Ressourcen in den erfolgsversprechendsten Disziplinen einzusetzen. Das gleiche passiert schon seit Ewigkeit sportartübergreifend, Deutschland gewinnt bei Sommerspielen einen Großteil der Medaillen im Reiten/Rudern/Kanu und im Winter im Rodeln/Bob. Möchte man mit den aktuellen Ressourcen über die 400 m besser werden, müsste man wohl Talente von den 100 m abziehen und würde dann dort (noch) schwächer werden. Da man selbst dann über die 400 m wohl keine realistische Medaillenchance hätte, frage ich mich wie sinnvoll das wäre. Aus meiner Sicht wäre es deutlich sinnvoller die Ressourcen (Talente und Geld) auf eine Disziplin zu konzentrieren, in der man wenigstens eine Medaille gewinnen könnte (Zumindest sobald das Niveau wieder soweit absinkt, dass man mit 48.0 - 48.5 eine Medaille gewinnen kann) -> 400 m Hürden.