[Jo498]

Konsequent wären m.E. dann zwei erst einmal inkommensurable unabhängige Maßstäbe. Einmal die bisherigen Zeiten/Weiten wie gehabt und dann Punkte für bestimmte Siege und Plazierungen. Letztere so ähnlich wie die internen DL-Punkte. Letztere geben ein zusätzliches (freilich grobes) Maß für Erfolg bei wichtigen Wettkämpfen bzw. Siege über relevante Konkurrenten.
Denn eine Vermischung beider Dimensionen führt zu den bizarren Ergebnissen, die Robb 12:38 vorgerechnet hat.

Eine getrennte Berücksichtigung von Erfolgen unabhängig von Zeiten/Weiten scheint mir nicht völlig abwegig, aber sie hilft auch nicht groß weiter. Es müssten mindestens nationale Meisterschaften/Trials als "Top events" anerkannt werden, auf denen Nachwuchsathleten genügend Punkte für internat. Top events sammeln können.

Das hatten wir ja so ähnlich schonmal bei Normen vs. Trials. Es gibt nunmal Disziplinen, v.a. Mittel- und Langstrecke, in denen es schwierig ist, bei kleinen Events oder den oft taktischen Rennen der Meisterschaften, die Normen zu erzielen. Mit so einer Kombination könnte jemand, der eine schwächere Norm erfüllt durch einen Sieg bei DM so etwas ausgleichen. (Freilich erfordert "ausgleichen" wieder eine Art Umrechnung, die ich oben gerade verworfen habe.) Oder anderes Szenario: Schlechtes Wetter in Götzis und viele/alle Mehrkämpfer erzielen schlechte Punktzahlen, schaffen ggf. die Norm nicht. Dann könnte man sagen, dass z.B. Platz 3 in Götzis, da man sich dort innerhalb der internat. Elite gut plaziert hat, dennoch zu einer Teilnahme an der EM o.ä. berechtigt.

Ändert m.E. aber alles nichts daran, dass die "unbestechlichen" Zeiten/Weiten die gerechteste Methode sind. Und wenn sie das wegen magischem Wind/Bahnen usw. in Einzelfällen nicht sind, dann ist es immer noch gerechter, eine Liste von nichtmagischen Stadien/Events zu machen, so dass die dort erzielten Leistungen zählen.
Es ist aber insgesamt einigermaßen absurd, in der Sportart der neutralen Zeiten/Weiten schlechthin, nun eine unscharfe "B-Note" bzw. ein Punktsystem (auf das man in rein "qualitativen" Sportarten wie Tennis schlecht verzichten kann) einzuführen...

[Mica]

Man könnte zum Beispiel die Wettbewerbe anhand der Starter bewerten: Wieviele aus den Top 10/20/50 etc. der Weltrangliste (oder für den Anfang Weltjahresbestenliste von 2017) nehmen daran teil. Und das dann in den Wertungsschlüssel einlaufen lassen.

Ein solches System gibt es im Skisport bei der Berechnung der FIS-Punkte.

[dominikk85]

Warum macht man es nicht einfach so, dass die besten x athleten der bereinigten (also nur 3 pro land um nicht nur amis oder kenianer dabei zu haben) jahresbestenliste zu einer deadline mitkommen? In sprints und technischen Disziplinen könnte man ja statt dem bestwert den durchschnitt der top drei Leistungen des jahres nehmen um ausrutscher abzupuffern.

So könnte man sich die ganzen normen, trials und Diskussionen sparen.

[matthias.prenzlau]

Wie in der Natur sind es die einfachen Lösungen, die am Besten sind.

Es gibt eine Deadline und danach werden die Besten der Weltrangliste zu einem Großereignis eingeladen.
Das können je nach Diszpilin 16, 24, oder 32 Starter sein. (plus Wildcards für aktuelle Olympiasieger, Weltmeister und Kontinentalsieger)

So wird es vorkommen, dass in einigen Disziplinen die Vielfalt fehlt.
Das ist aber nur fair.
Als Beispiel: Warum sollte der sechst beste Sprinter der USA mit einer 10,00 zu hause bleiben,
wobei er doch zu den Weltbesten seiner Disziplin gehört.
Das gleiche gilt für zig Afrikaner, die mit Topleistungen im Ausdauerbereich bisher zu hause blieben.

Grüße

[Drizzt]

Na da freu ich mich dann aber als Zuschauer drauf,14 Kenianern und 10 Äthiopiern beim Runden laufen und 12 Amerikanern und 6 Jamaikanern beim sprinten zuzugucken...

[Jo498]

Das kann wohl kaum ernsthaft zur Debatte stehen, denn es wird ja in keiner einzigen olympischen Sportart so gemacht. Es gibt immer nationale Beschränkungen. Meetings können ja gerne 4 Amerikaner und 4 Jamaikaner aus den Top Ten gegeneinander sprinten lassen, aber bei Meisterschaften lief das schon immer anders.
Eine klare Dominanz einiger Nationen in manchen Disziplinen gibt es ja nicht erst seit neulich. (In der ersten Hälfte des 20. Jhds. waren die Amerikaner viel dominanter als heute.)

[Drizzt]

Oder war das ironisch gemeint?

[dominikk85]

Ich bin schon dafür dass man das eingeschränkt und eine bereinigte BL nimmt, aber generell finde ich die idee einfach die bestenliste zu nehmen (und wie gesagt bei den Disziplinen mit viel varianz irgendwas wie top 3 Performances des jahres um das abzumildern) schon nicht schlecht.

[Atanvarno]

Und genau das versteh ich nicht. Wie soll das in der Praxis funktionieren? Die DL-Meets sind sowas wie die Grand Slams im Tennis. Logischerweise müßte man für gute Ergebnisse in der DL also auch die meisten Punkte bekommen. Wenn die Topstars aber in der DL viele Punkte sammeln können, müssen sie nicht oft gegeneinander antreten, denn sie brauchen ja nur genug Punkte für die Quali. Wenn man aber in der DL wenig Punkte sammeln kann, müssten die Meetings darunter noch weniger Punkte bekommen, was es für die Athleten hinter der Weltklasse noch schwerer machen würde, sich überhaupt zu qualifizieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Elo-Zahl

Wenn gute Spieler gegeneinander antreten, können Sie ihre Elo-Zahl nur geringfügig verbessern, schlägt dagegen ein schlechterer Spieler einen besseren Spieler erhöht sich seine Elo-Zahl deutlich.

Vielleicht könnte man so ein System für die LA-Weltrangliste anpassen? Eventuell mit einem Verfallsfaktor, der den Elo-Wert automatisch verringert, wenn ein Athlet bei zu wenigen Wettkämpfen antritt

[longbottom]

Wie in der Natur sind es die einfachen Lösungen, die am Besten sind.

Es gibt eine Deadline und danach werden die Besten der Weltrangliste zu einem Großereignis eingeladen.
Das können je nach Diszpilin 16, 24, oder 32 Starter sein. (plus Wildcards für aktuelle Olympiasieger, Weltmeister und Kontinentalsieger)

So wird es vorkommen, dass in einigen Disziplinen die Vielfalt fehlt.
Das ist aber nur fair.
Als Beispiel: Warum sollte der sechst beste Sprinter der USA mit einer 10,00 zu hause bleiben,
wobei er doch zu den Weltbesten seiner Disziplin gehört.
Das gleiche gilt für zig Afrikaner, die mit Topleistungen im Ausdauerbereich bisher zu hause blieben.

Grüße

Das wird aus dem gleichen Grund nicht passieren, aus den sich auch kein Deutschland 2 und Spanien 2 für eine Fußball-WM qualifizieren können, obwohl sie das rein sportlich vielleicht könnten. Die Verbände wollen die Vielfalt, denn sie sorgt für höhere Zuschauerzahlen. Wenn immer über 10 Kenianer und Äthiopier im 5000 Meter Finale stehen, würden sich endgültig nur noch ein paar Langstreckenfreaks dafür interessieren.