[Delta]

reichtathletik 2008 hat der Russische Hochsprungtrainer Silnov als Nummer 4 nominiert und den dritten in die Ferien geschickt. Silnov wurde Olympiasieger. Leistung muss man sich verdienen und Zeiten von über 2.10 sind nicht WM würdig.

[Reichtathletik]

reichtathletik 2008 hat der Russische Hochsprungtrainer Silnov als Nummer 4 nominiert und den dritten in die Ferien geschickt. Silnov wurde Olympiasieger. Leistung muss man sich verdienen und Zeiten von über 2.10 sind nicht WM würdig.

Der russische Verband ist sicherlich ein schlechtes Vorbild, gehört da politisch auf Kurs zu sein doch zu den primären Nominierungskriterien

[TranceNation 2k14]

Ich verstehe nicht mal das Beispiel.

[Markus Schmidt]

Das Verhalten von HP finde ich echt ziemlich dämlich. 

Es war doch völlig klar, dass der DLV ihn nicht nachnominiert. Und aus sportlicher Sicht hat er in Tokyo ja wirklich nur mit sehr, sehr viel gutem Willen etwas verloren. Sich jetzt wie ein trotziges Kind zu verhalten, und seinen Einzelfall zur Gerechtigkeit für alle Athleten hochstilisieren: Wirkt auf mich ziemlich infantil.

Dabei hat er ja gute Argumente.: Bügner scheint, zumindest wenn man sein hyper-amateurhaftes Kommunikationsverhalten anschaut, eine groteske Fehlbesetzung zu sein, die Sache mit der Bestätigungsnorm ist im Marathon in dieser Form ziemlicher Blödsinn und das ganze rückwirkend anzukündigen eine Unverschämtheit.

Das spricht man aber nicht an, wenn man versucht Bügner in puncto professionelle Kommunikation noch zu unterbieten.

[runner5000]

Wie kommt man darauf, dass Hendrik nur mit sehr viel gutem Willen etwas in Tokio verloren hat?
Er war in der Road to Tokyo ungefähr auf Platz 40 von 100. 
Was ist dann mit den 60 Qualifizierten hinter ihm? Sollen die auch alle zu Hause bleiben, weil sie dort nichts verloren haben? Die fahren nämlich nach Tokio und laufen dort im Gegensatz zu Hendrik.

[h3inz_h4rtm4nn]

@Markus Schmidt, genau hier liegt das Missverständnis: Die Kritik richtet sich nicht nur darauf, ob Hendrik Pfeiffer noch irgendwie nachnominiert wird. Es war absehbar, dass das nicht passiert. Es geht aber um viel Grundsätzlicheres – nämlich darum, dass ein Verband mit öffentlichem Auftrag sich intransparent, willkürlich und strukturell schwach aufstellt und auf berechtigte Kritik nicht etwa mit Einsicht, sondern mit einem dürftigen Rechtfertigungsstatement reagiert. Wenn ein Leistungssportdirektor sich weigert, Verantwortung zu übernehmen, Fakten falsch darstellt (z.B. über vermeintlich immer vorhandene B-Normen im Marathon) und interne Prozesse rückwirkend umdefiniert, dann ist es eben keine „infantile Trotzaktion“, sondern bitter nötige Systemkritik, wenn das öffentlich gemacht wird.

Und ja, man kann Hendriks Tonfall oder Strategie diskutieren. Aber wer formale Stilfragen über inhaltliche Fehlentscheidungen stellt, verkennt: Es geht nicht um einen Athleten, sondern um das System. Und wenn niemand laut ist, bleibt alles wie es ist und das ist z.Z. ziemlich schlecht, um es milde zu formulieren.