[mariusfast]

Malaika ist jetzt nicht dafür bekannt, ständig das Brett super zu treffen. Sie wird davon eher profitieren und es ist wohl auch kein Zufall, dass das ganze ausgerechnet in Deutschland beim Frauen-Weitsprung getestet wird, weil wohl einige Verantwortliche auch hier "nationale Vorteile" sehen.
Das ist erst einmal alles legitim.
Albern ist es dennoch.

Und dass sich Deutsche Athleten kritisch gegenüber Ideen ihres Verbandes äußern wird aktuell nicht mehr passieren, dafür wurden die Weichen gestellt...

Aber man macht das doch nicht wegen einer einzelnen Athletin, die auch so alles gewinnen kann/ hat und bereits in ihren 30ern ist?

Kritik ausgeübt hat ja Beyer sogar obwohl er quasi Bestandteil des Verbands ist?

[Reichtathletik]

Malaika ist jetzt nicht dafür bekannt, ständig das Brett super zu treffen. Sie wird davon eher profitieren und es ist wohl auch kein Zufall, dass das ganze ausgerechnet in Deutschland beim Frauen-Weitsprung getestet wird, weil wohl einige Verantwortliche auch hier "nationale Vorteile" sehen.
Das ist erst einmal alles legitim.
Albern ist es dennoch.

Und dass sich Deutsche Athleten kritisch gegenüber Ideen ihres Verbandes äußern wird aktuell nicht mehr passieren, dafür wurden die Weichen gestellt...

Aber man macht das doch nicht wegen einer einzelnen Athletin, die auch so alles gewinnen kann/ hat und bereits in ihren 30ern ist?

Kritik ausgeübt hat ja Beyer sogar obwohl er quasi Bestandteil des Verbands ist?

Die Idee ist ja auch nicht in Darmstadt geboren. Ich glaube allerdings dass dort einige die "Vorteile" sehen. In der Springer-Szene selbst wird es differenzierter bis kritisch gesehen, aber die Führungsetage schaut tendenziell ja eher nur auf Medaillen. Deshalb wenig Interesse an Cross bei Olympia (=keine Chance für D), aber großes Befürworten von Absurden Sprint-Mix-Staffeln, wo man sich mit gleicher Athletenzahl zusätzliche Chancen ausrechnet. Das ist mehr BWL als Sport

[mariusfast]

Malaika ist jetzt nicht dafür bekannt, ständig das Brett super zu treffen. Sie wird davon eher profitieren und es ist wohl auch kein Zufall, dass das ganze ausgerechnet in Deutschland beim Frauen-Weitsprung getestet wird, weil wohl einige Verantwortliche auch hier "nationale Vorteile" sehen.
Das ist erst einmal alles legitim.
Albern ist es dennoch.

Und dass sich Deutsche Athleten kritisch gegenüber Ideen ihres Verbandes äußern wird aktuell nicht mehr passieren, dafür wurden die Weichen gestellt...

Aber man macht das doch nicht wegen einer einzelnen Athletin, die auch so alles gewinnen kann/ hat und bereits in ihren 30ern ist?

Kritik ausgeübt hat ja Beyer sogar obwohl er quasi Bestandteil des Verbands ist?

Die Idee ist ja auch nicht in Darmstadt geboren. Ich glaube allerdings dass dort einige die "Vorteile" sehen. In der Springer-Szene selbst wird es differenzierter bis kritisch gesehen, aber die Führungsetage schaut tendenziell ja eher nur auf Medaillen. Deshalb wenig Interesse an Cross bei Olympia (=keine Chance für D), aber großes Befürworten von Absurden Sprint-Mix-Staffeln, wo man sich mit gleicher Athletenzahl zusätzliche Chancen ausrechnet. Das ist mehr BWL als Sport

Okay das Thema hatten wir ja schon mehrmals und wsl. kommt man bei so gut wie allen Problemen auf diese Analyse.

[Astra]

In Düsseldorf startet übrigens gerade der "Weitsprung" der Frauen, -  mit zwei Listen.

[Freaky]

der Sprung von Mihambo war fast mit Zone noch ungültig...

[posix]

Es ist mit der Zone natürlich recht schwierig einzuschätzen, aber ich finde die Weitenmessung sieht teilweise etwas fragwürdig aus. Die 6.79m von Hondema wurden jetzt im Hintergrund auch noch auf 6.60m reduziert.

[Freaky]

ja, das System scheint mir doch eher mäßig zuverlässig bisher

Da sind reichlich Weiten hin und her korrigiert worden

[Sandmann]

Aha - für die konventionelle Messung also keine Linie, sondern nur die kleinen roten Aufsteller rechts und links? Und sie stehen auf Höhe der Zonenmitte? So ganz bringe ich das nicht mit der Grafik zur Deckung, die da vorher kursierte.

Sieht aus, als würden alle auf Zone springen und die listengültigen Versuche (bisher etwa 1/3) nur als Beifang mitzunehmen. Was ja im Sinne des Experiments ist. 

Interessant auch, daß die Orientierung auf das hintere Balkenende im Kopf zu stecken scheint - selbst die Zone wurde schon einige Male übertreten.

[posix]

Aha - für die konventionelle Messung also keine Linie, sondern nur die kleinen roten Aufsteller rechts und links? Und sie stehen auf Höhe der Zonenmitte? So ganz bringe ich das nicht mit der Grafik zur Deckung, die da vorher kursierte.

Sieht aus, als würden alle auf Zone springen und die listengültigen Versuche (bisher etwa 1/3) nur als Beifang mitzunehmen. Was ja im Sinne des Experiments ist. 

Interessant auch, daß die Orientierung auf das hintere Balkenende im Kopf zu stecken scheint - selbst die Zone wurde schon einige Male übertreten.

Ja so hätte ich das mit den Aufstellern auch verstanden. Ich würde schon denken, dass die Athletinnen ihren Anlauf von den Aufstellern aus ausmessen, aber es springen auffällig viele weit vorne an.

In der Liste mit den "echten" Weiten sind auch etwa zwei Drittel der Versuche als ungültig aufgeführt.

[S_J]

Je schiefer es geht, desto größer die Hoffnung, dass sie es nicht beibehalten. 

Was passiert eigentlich wenn jemand 6 ungültige nach konventioneller Messung hat? Gar keine Rankingpunkte?