[siebenschläfer]

Also aus sportlicher Sicht bin ich kein Befürworter...aber aus Sicht der Attraktivität der Leichtathletik (und das ist nun Mal für die Vermarktung des Sports wichtig) finde ich die Final-3-Regelung gut.

Dem kann ich nicht zustimmen. Wie kann etwas, was anscheinend (fast) keinem gefällt, für mehr Attraktivität sorgen? 

Der ganze Wettkampf ist zu langwierig und wird durch das Final-3 kompakter. Dadurch wird er attraktiver.

[Atanvarno]

Für wen? Du bis der erste und bisher einzige, von dem ich eine wohlwollende Meinungsäußerung zum Final 3 Format vernehme. Ansonsten registriere ich ausschließlich Verwunderung, Verwirrung und Ablehnung.

[Mateng]

Der ganze Wettkampf ist zu langwierig und wird durch das Final-3 kompakter. Dadurch wird er attraktiver.

Dieser Bewertung einer gestiegenen Attraktivität habe ich aber sonst noch nirgends gehört - glaube da stehst du relativ allein.
Was daran attraktiv sein soll, dass am Ende eines Wettkampfes, dessen Charakteristik die zentimetergenaue Messbarkeit eines Ergebnisses ist, ein Teilnehmer der Sieger sein kann, der innerhalb des Wettkampfes NICHT die weiteste gemessene Leistung erreicht hat, das erschliesst sich mir beim besten Willen nicht. Und nicht nur mir. Auch ein unbedarfter Zuschauer wird schwerlich verstehen, warum der Beste nicht als Sieger den Wettkampf abschliesst.
Und : Wir sprechen von 5 Sprüngen/Würfen, die im Final 3 Format nicht stattfinden. Das sind, wenn ich mich nicht täusche, 5*30sec Vorbereitungszeit + Aufrufzeit + im Weitsprung Präparation der Grube. Also wenn es fix geht, sollte man da mit 10min durchkommen. Und zum letzten Versuch wird umsortiert, der Führende springt zuletzt - also das reicht bei einigermassen kompetenter Moderation locker um Spannung aufzubauen.
Ich finde das Format hochgradig unsportlich! Leider gibt es wohl im Kreis der Athleten nicht genug Einigkeit, um hier effektiv zu protestieren (3*ungültig , Zielspringen auf 3-2-1 der ersten 5 Versuche...) - da ist der Futtertrog Prämie halt doch zu verlockend.

[longbottom]

Der ganze Wettkampf ist zu langwierig und wird durch das Final-3 kompakter. Dadurch wird er attraktiver.

Attraktiv ist, was den Leuten gefällt, nicht was ihnen theoretisch zu gefallen hat. Es ist also immer auch subjektiv und von Person zu Person zumindest in Teilen unterschiedlich.

Gibt es irgendeinen Beleg dafür, dass sich durch das Final 3 Format scharenweise neue Zuschauer für diese Disziplinen oder gar für die Leichtathletik insgesamt interessieren? Falls das nämlich nicht so ist, liegt die Schlussfolgerung nahe, dass das neue Format bei den alteingesessenen Hasen (egal ob Sportler, Fans, Betreuer, Kommentatoren) größtenteils auf Ablehnung stößt, während diejenigen, die sich früher nicht dafür interessiert haben, das immer noch nicht tun. Ich sehe da keinen Gewinn.

Und wo es attraktiver ist, wenn die Sportler irgendwelche Sicherheitsversuche machen, um nur ja keinen ungültigen zu riskieren, weiß ich auch nicht. Die Attraktivität ist für mich zumindest eher da, wenn z.B. der zweitplatzierte Springer oder Werfer schon eine gute Leistung hat und im letzten Versuch alles oder nichts gehen muss und auch kann, um die Bestweite noch zu knacken.

[Atanvarno]

Coes Statement zum Final Three nach Abschluss der DL

We do need to review this. I’d like to sit down with some of the broadcasters and ask them ‘has the format made a difference?’ Has this had an impact on the number of people that have been able to watch these events?

“It’s not uniformly popular, I accept that. But it’s now for the athletes and the coaches to come back with something different.”

Quelle

Warum ist es jetzt Aufgabe der Athleten und Trainer sich etwas neues zu überlegen? Warum kann man nicht einfach zum bewährten Modus zurückkehren, anstatt sich den nächsten Blödsinn auszudenken zu müssen.

[Jonny]

Coes Statement zum Final Three nach Abschluss der DL

We do need to review this. I’d like to sit down with some of the broadcasters and ask them ‘has the format made a difference?’ Has this had an impact on the number of people that have been able to watch these events?

“It’s not uniformly popular, I accept that. But it’s now for the athletes and the coaches to come back with something different.”

Quelle

Warum ist es jetzt Aufgabe der Athleten und Trainer sich etwas neues zu überlegen? Warum kann man nicht einfach zum bewährten Modus zurückkehren, anstatt sich den nächsten Blödsinn auszudenken zu müssen.


Irgendwas muss sich die Leichtathletik halt überlegen. Ohne attraktives TV-Format wird die Leichtathletik sicher nicht mehr Fans gewinnen.

[Walker]

"Wenn sich sogar der Profiteur der Regeländerung dagegen ausspricht, kann sie nicht gut sein. [An den Weltverband World Athletics gerichtet:] „Können wir bitte aufhören, Dinge zu reparieren, die gar nicht kaputt sind“, fordert Weitspringer Ruswahl Samaai."
https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-s...19019.html

[Astra]

Außer der Final Three wurde doch in Zürich auch die Teilnehmerzahl in den techn. Disziplinen geändert. Vermutlich damit man schneller fertig wird - die Aufmerksamkeitsspanne der Zuschauer reicht nicht für 8 TN.  - auch wenn man die Männer und Frauen zusammenwirft.
Warum eigentlich noch 6 TN? Warum nicht gleich "Final Three" mit einem Versuch?
Dann gehen die techn. Diszipkinen ganz schnell vorbei. Langstrecken sind auch überbewertet.
Warum kürz man nicht die 100m - es reichen doch auch 60m!

Nicht alle Änderungen sind Verbesserungen und machen den Wettkampf interessanter.

Was mich maßlos stört, sind die vielen "Weltrekorde" auf Strecken, die nicht bei großen Wettkämpfen gelaufen werden. Das ist doch "Viel Lärm um Nichts" und dadurch zerfasert die LA viel stärker, wird unübersichtlicher und damit uninteressant für Leute, die gerade mal vorbei schauen. Aber es klingt gut, wenn man einen "Weltrekordversuch" über 200m, 2 Meilen, 300m Hürden etc. macht!

[dominikk85]

Der Vorteil der final 3 aus Sicht der DL ist halt das man die TV Übertragung der technischen Disziplinen auf 3 versuche beschränken kann. 

So bleibt mehr Zeit nur die Läufe zu zeigen und jeden Läufer eine Minute lang vorzustellen

[runner5000]

Was mich maßlos stört, sind die vielen "Weltrekorde" auf Strecken, die nicht bei großen Wettkämpfen gelaufen werden. Das ist doch "Viel Lärm um Nichts" und dadurch zerfasert die LA viel stärker, wird unübersichtlicher und damit uninteressant für Leute, die gerade mal vorbei schauen. Aber es klingt gut, wenn man einen "Weltrekordversuch" über 200m, 2 Meilen, 300m Hürden etc. macht!


Welche vielen Weltrekorde meinst du? Wieso listest du die 200 m hier auf?