[Javeling]

Einigen hier gefällt meine Meinung nicht, weil ich damit die Ihrige kritisiere. Sie sollten inhaltlich darauf eingehen oder es lassen, aber mir nicht
mit abwegigen Vorwürfen kommen.

Thomas, ich glaube, dass Du Dich irrst. Die Antworten zu Deinen Beiträgen haben nichts mit irgendwelchen 'abwegigen Vorwürfen' zu tun. Auch wenn man Deine Meinung nicht teilt, so liegt das doch nicht daran, dass Du die Meinung anderer kritisierst - Meinungsfreiheit -.
Auch ich hatte versucht, Dir anhand der DBS-Bestimmungen die unterschiedlichen Regeln der Binderten und Nichtbehinderten aufzuzeigen........., Dich nicht oberlehrerhaft zu belehren !

Ja. Aber sie müssten auch konkurrenzfähig sein, also oben mithalten.  Wer bleibt da übrig? Keena.

Eigentlich hattest Du mit Deiner Antwort die Meinungen anderer User zum Fall M. Rehm bestätigt.

Vielleicht kannst Du Dich auch an Fritz Assmy, dem durch einen Flugzeugabschuss schwer verletzten und blinden Seniorensportler, erinnern. Er war schon ab den 70er Jahren 'voll' in den Senioren-Leistungssport der Nichtbehinderten integriert. Damals kannte man dafür noch nicht den Begriff 'Inklusion'. Fritz war einer der erfolgreichsten Senioren in den verschiedenen AKs (100m, 200m, 400m, sogar Weitsprung (!) und in der Staffel. Allerdings hatte er auch eine 'Vorrichtung', eine Lederschlaufe, die ihn mit einem 'Begleiter' (zunächst Schwiegersohn) verband. Diese 'Führungshilfe' war keine unerlaubte technische 'Unterstützungs-Vorrichtung' und entsprach damit der IWR.
Niemand seiner 'sehenden' Konkurrenten hatte jemals dagegen protestiert.

[ThomZach]

Lieber Heinz.
Dein letzter Beitrag beruhigt mich sehr. Ich glaube, man hat mich hier falsch verstanden.
Und dafür ist sicher auch meine Ausdrucksweise verantwortlich. Beity zeigt das,
denn ich hatte nicht den Foristen pauschal Neid unterstellen wollen sondern nur
Neid als Triebfeder dafür unterstellt, dass Rehm in Zürich nicht starten darf.
Nochmal: Ohne den Faktor Neid gäbe es gar keine Diskussion. Wenn alle Betroffenen
großzügig und fair wären wie sie von sich glauben und vorgeben, dann wäre Rehm
in ZH dabei. Diese ganze Diskussion um den unterstellten Vorteil würde niemals geführt,
wenn alle bereit wären, ihm seinen möglichen Erfolg neidlos zu gönnen.
Sind aber nicht alle.
Allgemeines: Die eigenen Emotionen sind den meisten Menschen nicht oder nur
unzureichend bewusst. Deshalb ist ja das meiste menschliche Verhalten irrational also strittig.
Gegenteilige Beteuerungen zeigen nur den Grad der Unbewusstheit.
Jeder halbwegs gebildete Psychologe weiß:
Wer abstreitet, dass seine eigenen Emotionen unbewusst sein Denken und Verhalten
beeinflussen, der kann das auch nicht vernünftig ergründen, also auch nicht ändern,
denn dazu gehört zumindest ein starker Anfangsverdacht. Besser Gewissheit.
Versuch einer Definition von Neid unter Sportlern Ich ärgere mich wenn nicht ich
sondern ein Anderer gewinnt. Also suche ich nach Gründen, ihm den Sieg
auf anderen Wegen streitig zu machen. ZB indem ich seine Ausrüstung beargwöhne.
Andere Welt: Jeder Stabhochspringer benutzt andere Stäbe. Die sind zwar alle zugelassen,
aber wenn einer mit fremden Stäben springen müsste, käme er weniger gut zurecht.
Trotzdem müssen im Wettkampf nicht alle mit demselben Stab springen. Nun ist aber
die Ausrüstung auch eine Frage des Geldes. Es kann sich nicht jeder die leichten teuren
super effizienten Stäbe leisten. Wo also bleibt die Chancengleichheit? Es gibt sie gar nicht.
Ganz zu schweigen von den Kosten für einen Renn-Rollstuhl, das Wettkampfangebot
und die Reisen zu Großveranstaltungen. Das ist bei den Paras wie bei den Senis.
Was ist daran fair, dass sich die anderen Para-Weitspringer mit dem Superstar Rehm
messen müssen? Das ist so als müsste ich gegen Bolt antreten. Rehm gehört
da nicht hin. Er gehört zu den „Normalen“ und die müssen das freudestrahlend dulden.
Basta.

[beity]

"Nochmal: Ohne den Faktor Neid gäbe es gar keine Diskussion. Wenn alle Betroffenen 
großzügig und fair wären wie sie von sich glauben und vorgeben, dann wäre Rehm 
in ZH dabei. Diese ganze Diskussion um den unterstellten Vorteil würde niemals geführt, 
wenn alle bereit wären, ihm seinen möglichen Erfolg neidlos zu gönnen."


Interessanterweise sind gerade die nicht direkt Betroffenen, die zumeist aber vom Fach sind wie die allermeisten Foristen hier, gegen die Teilnahme von Rehm bei der EM.
Welche Motive haben diese Leute, mich eingeschlossen?
Neid kann es nicht sein. Warum dann gegen Rehm als EM Teilnehmer?

[Walker]

... Was ist daran fair, dass sich die anderen Para-Weitspringer mit dem Superstar Rehm
messen müssen? Das ist so als müsste ich gegen Bolt antreten. Rehm gehört
da nicht hin. Er gehört zu den „Normalen“ und die müssen das freudestrahlend dulden.
Basta.

Dann wäre es auch für Käpt'n Ahab nicht fair, sich mit den "anderen Para-Weitspringern" messen zu müssen. Denn der hat ein Holzbein (worst case).

Und plötzlich haben wir drei Gruppen. Nein vier, nein fünf, ... 

[hkrueger]

Nochmal: Ohne den Faktor Neid gäbe es gar keine Diskussion. Wenn alle Betroffenen
großzügig und fair wären wie sie von sich glauben und vorgeben, dann wäre Rehm
in ZH dabei. Diese ganze Diskussion um den unterstellten Vorteil würde niemals geführt,
wenn alle bereit wären, ihm seinen möglichen Erfolg neidlos zu gönnen.

Es hat nichts mit Neid zu tun, sondern mit Gerechtigkeit.
Die einen "springen" weit,
Rehm "federt" weit!

Warum muss jetzt zwanghaft nach einem Weg gesucht werden, um Rehm starten lassen zu können. Letzlich wird auch Rehm damit kein Gefallen getan.
Wenn es keinen Ehrgeiz (kann man das mit "Neid auf den Erfolg anderer" umschreiben?) geben würde, gäbe es keine Wettbewerbe und sportlichen Wettkämpfe. Das wäre die letzte Konsequenz!

Letzlich interessiert es keinen, ob einer mit Prothese weiterfedert als einer ohne Prothese. Es würde immer der Zusatz "mit Prothese" angeführt werden.

[MZPTLK]

Nach Thomas' Theorie darf ich auch mit Karbon-Siebenmeilenstiefeln oder Karbon-Katapultschuh teilnehmen.

Oder gleich Karbonstab-Weitsprung machen.

[ThomZach]

Nach Thomas' Theorie darf ich auch mit Karbon-Siebenmeilenstiefeln oder Karbon-Katapultschuh teilnehmen.

Du vergisst zum zweiten Mal dass bei Dir noch beide Beine dran sind.
@hkrueger: Neid ist real, ein niederer Beweggrund.
Gerechtigkeit ist ideal. Es gibt sie gar nicht.
Aber der Neider nimmt sie für sich in Anspruch,
ohne zu beachten, dass Andere auch zu gegenteiligen Urteilen
kommen können und sogar dürfen.
Ein solcher Neider ist also auch noch ein selbstgerechter Rechthaber.

[MZPTLK]

Nach Thomas' Theorie darf ich auch mit Karbon-Siebenmeilenstiefeln oder Karbon-Katapultschuh teilnehmen.

Du vergisst zum zweiten Mal dass bei Dir noch beide Beine dran sind.

Bist Du sicher?

Siebenmeilenstiefel und Katapultschuhe sind für dranne Beine, aber das weisst Du ja.
Keine sehr elegante Art, sich um eine inhaltliche Replik zu drücken.

[ThomZach]

Siebenmeilenstiefel und Katapultschuhe sind für dranne Beine, aber das weisst Du ja.
Keine sehr elegante Art, sich um eine inhaltliche Replik zu drücken.

Du verstehst Dich offenbar selber nicht. Du vergleichst doch Äpfel mit Tomaten.
Was haben für alle verbotene Hilfsmittel mit einem künstlichen Beinersatz zu tun?!
Das kann nicht Dein Ernst sein. Also lassen wir's. Es ist mMn alles gesagt.
GN. (ich hab nur sporadisch Internet)

[hkrueger]

@hkrueger: Neid ist real, ein niederer Beweggrund.
Gerechtigkeit ist ideal. Es gibt sie gar nicht.
Aber der Neider nimmt sie für sich in Anspruch,
ohne zu beachten, dass Andere auch zu gegenteiligen Urteilen
kommen können und sogar dürfen.

Ok, hier muss ich dir recht geben!
Und trotzdem ist es kein sportlich fairer Wettkampf, sonder ein sportlich-technischer Wettkampf. 
Ich freue mich auch fuer seine enormen Leistungsverbesserungen und goenne ihm den Sprung uber 8m. Das ist ein Erfolg, der ihm gebuehrt.
Aber nicht, dass er mit seiner Prothese weiter springt als seine gesunden Kollegen. Es ist nicht vergleichbar