[TranceNation 2k14]

Ja das stimmt schon. Aber schau mal nach NRW, da waren die Anstrengungen sicher in Wattenscheid, da wird es nicht genug Leute geben um Parallel LM in... Recklinghausen/Duisburg/Lage... auszurichten. Letztes Jahr gab es 2 Schutztermine (?), an einem waren im Süden die SDM, das sorgt dafür dass 5 LM wann anders sein müssen, außerdem gibt es hier noch BaWü und BLV, außerdem RLP und LVP/LVR...

[S_J]

Ein stringentes System:
Testwettkämpfe > LMs > höherwertige nationale Wettkämpfe (ich denke an sowas wie Regensburg, Pfungstadt, Karlsruhe, Garbsen, Weinheim) > NDM/SDM > DM das für alle Altersklassen gilt wäre sicher ein Traum, scheitert aber allein schon daran dass die LV ihre LM unterschiedlich zusammenschneiden. Da bräuchte es verbindliche Absprachen und die wird es bei so vielen Akteuren wohl leider nie geben.

Aus meiner Sicht wäre die Wertigkeit von LMs und den "höherwertigen nationalen Wettkämpfen" durchaus perspektivisch umzukehren  

Insbesondere bei den LM treffen aber eben auch geradezu zwei Welten aufeinander: Ambitionierte "Breitensportler" treffen auf "Leistungssportler", die sich auf die DM vorbereiten; klar ist das Niveau dadurch bei den großen Qualifikationswettkämpfen dadurch vielleicht höher, aber aus meiner Sicht sicherlich nicht "höherwertig". Ich finde wir brauchen attraktive LM um die Breite im Sport zu halten, genau wie die regionalen Meisterschaften (NDM / SDM). Dafür sind die LV-Schutztermine eben schon ein gutes Werkzeug. Klar werden viele für die der Höhepunkt erst zwei Wochen später ist, dann auch Nebenstrecken testen, Mehrfachbelastungen ausprobieren, oder im Laufbereich Taktik üben (was m.E.n. einen großen Mehrwert ggü den gepacedten Rennen darstellt!), aber auch das macht das Aufeinandertreffen der verschiedenen Zielsetzungen doch nochmal interessant. Außerdem sind sie ja theoretisch eine gute Möglichkeit für Staffel-Qualis, wenn man die Einzel-Quali schon vorher gesichert hat.

Klar ist es dann schwer, den verschiedenen Interessengruppen und Akteuren gerecht zu werden. Ein Problem dabei ist sicherlich der Sommerferienbeginn: Es hat sicherlich einen Grund, dass gerade BW und Bayern, die erst nächste Woche in die Ferien gehen, jetzt noch Meisterschaften ausrichten, während es in anderen Verbänden ruhig ist.
Aber ich mag es eigentlich in der Saisonplanung, wenn die regionalen Meisterschaften vor den LM liegen. Das erlaubt ja gerade diesen Austausch und das Aufeinandertreffen derjenigen, für die es der Höhepunkt ist, und derjenigen, die zwei Wochen später bei der DM stehen. Ansonsten haben die ersteren ja teilweise nach Pfingsten keine Meisterschaft / Saisonhöhepunkt mehr...

[Reichtathletik]

Da stimme ich dir durchaus zu, wobei die Zahl der DM-Starter bei LMs leider mittlerweile gegen 0 geht in einigen Disziplinen. Und bei den "ganz guten" liegt es noch daran, dass sie auf die Weltrangliste schauen müssen.

Meine Idee hinter erst LM dann Meetings, dann NDM wäre tatsächlich dass die LM so den ersten Höhepunkt darstellen können. Und diejenigen die "nur" LM/NDM laufen können haben dazwischen Trainingszeit oder kleinere Wettkämpfe. Denn was den Zugang angeht sind die Normen für diese Meisterschaften ja geringer als die für einige der größeren Meetings. Und auch dafür muss man dann im Zweifelsfall irgendwo erst die Zeit laufen.

[S_J]

Ich könnte da rein anekdotisch einige Fälle nennen, bei denen die beispielsweise in Karlsruhe geforderten Normen das Anfang vom Ende waren. Dadurch dass die DM-TN dort ihre Normen laufen wollen, gibt es deutlich weniger geeignete Rennen, um Qualifikationen für die SDM (und in geringerem Umfang auch für LM) zu laufen. Das sind natürlich keine Spitzenleute, für die sich irgendjemand groß interessiert, aber es dünnt eben die Breite aus. Und das teilweise schon im Jugendbereich.

Bei den Männern wird beispielsweise inzwischen 1:56,50s gefordert. Die Süddeutsche Norm liegt bei 1:56,00. Danke für Nichts. In der U23 muss man mit 2:00 anreisen, um die für die SDM geforderten 1:59,00 versuchen zu dürfen. Es ist eben, als Opfer des eigenen Erfolgs, kein Wettkampf mehr, um Qualifikationen für SDM oder LM zu laufen.

Daher ergibt sich eben auch, dass für Athleten, die dort antreten, selten ein Mehrwert im Besuch der SDM und LM ergibt, während wieder andere die Normen für eben diese Veranstaltungen nicht erreichen ... Und gerade in diesem Bereich ist die Bereitschaft, regelmäßig Hunderte von Kilometern zu fahren, eben deutlich geringer als wenn es um die DM-Norm geht.

Ich verstehe daher durchaus, warum diese Qualifikationsmeetings im Jahresplan oftmals einen deutlich höheren Stellenwert einnehmen als die Meisterschaften, aber die Konsequenzen sind eben aus meiner Sicht ein immer weiteres Auseinanderdriften der Spitze und der Breite, mit einem Verlust der Mitte.

Je nach Disziplin sind übrigens die Unterschiede zwischen SDM und LM enorm: Um bei den 800m zu bleiben: die oben genannten 1:56 versus 2:00 bei den BW-Meisterschaften. Das klingt, wie bereits oben erwähnt, zwar nach einem Leistungsbereich, der für Funktionäre nicht interessant ist. Aber gerade diese Gruppe im Sport zu halten, ist meiner Meinung nach einerseits unabkömmlich, um zukünftige Trainer, Kampfrichter, Helfer, etc. zu rekrutieren, und andererseits ist genau dieses Niveau vollkommen ausreichend um bei einer Staffel-DM teilzunehmen. Nur können viele Leute eben mit einem Saisonhöhepunkt im April oder September nur selten gehalten werden, wenn es dazwischen keine attraktiven Wettkämpfe gibt. LM sind meines Erachtens nach das Rückgrat der Leichtathletik: wenn ich dort Raubbau betreibe, indem ich sie (aus den verschiedenen bereits genannten Gründen) unattraktiver mache, bleibt früher oder später auch nichts mehr an der Spitze übrig.

Das ist meines Erachtens nach auch eines der größten Probleme mit der B-Norm: Welchen anderen Saisonhöhepunkt hat man denn, wenn man nicht in die Top-24 der Meldeliste kommt?

[Reichtathletik]

100% Zustimmung.

Ich sehe darüber hinaus ein großes Defizit in Wettkämpfen, an denen man als Trainingsgruppe teilnehmen kann. Wenn du 1-3 Kandidaten für die DM hast, musst du mit denen im Lauf z.B. nach Karlsruhe oder Pfungstadt. Den Großteil der Trainingskollegen bekommst du dort aber nicht in die Felder. Damit geht schon ein Riss durch Trainingsgruppen, als Trainer musst du unterschiedlich planen oder kannst einige nicht in Wettkampf begleiten. Und wie du sagst sollst du aus denen dann zT wieder eine Staffel formen.
Kein Vorwurf an die Ausrichter.

Aber wie du schon sagst ist das zum Teil ja auch gewollt. Nach dem Motto: Wenn du 1-2 DM Kandidaten hast, trainiere bitte nur die. Wobei im Zweifelsfall sollst du nichtmals die betreuen, wenn sie nur B-Norm erzielen

[S_J]

Aber wie du schon sagst ist das zum Teil ja auch gewollt. Nach dem Motto: Wenn du 1-2 DM Kandidaten hast, trainiere bitte nur die. Wobei im Zweifelsfall sollst du nichtmals die betreuen, wenn sie nur B-Norm erzielen

Das ist ja der nächste Punkt: Versuch mal als Athlet mit LM-Niveau eine geeignete Trainingsgruppe zu finden. Mancherorts gibt es übertrieben gesagt nur entweder Leistungssport mit Zielsetzung DM, wo dann in kleinen Gruppen effizient gearbeitet werden soll, oder eben dann als Ergänzung eine Breitensportgruppe mit Zielsetzung Sportabzeichen, die sich einmal pro Woche trifft. In anderen Vereinen trainiert dann alles bunt gemischt, was aber auch nicht unbedingt hilfreich ist, wenn man dann der einzige in seiner Disziplin / auf seinem Leistungsniveau ist. Da ist man dann im Teufelskreis gefangen, dass es zu wenige Trainer gibt, um hier ein entsprechendes Angebot zu machen, aber eben auch nicht genügend Athleten, um aus Vereinssicht zusätzliche Trainer zu finanzieren, bzw finanzieren zu können... Damit wäre ich eigentlich wieder bei meinem Lieblingsthema, das es mehr flächendeckende Trainingsmöglichkeiten sowohl für Spitzensport, aber eben auch für die darunter liegende Breite geben sollte, was sich m.E.n. eben nur durch regionale Kooperationen bzw. Stützpunkte umsetzen lässt. In der Jugend angefangen, aber eben auch eine Perspektive bietend.

[runner5000]

Ja das stimmt schon. Aber schau mal nach NRW, da waren die Anstrengungen sicher in Wattenscheid, da wird es nicht genug Leute geben um Parallel LM in... Recklinghausen/Duisburg/Lage... auszurichten. Letztes Jahr gab es 2 Schutztermine (?), an einem waren im Süden die SDM, das sorgt dafür dass 5 LM wann anders sein müssen, außerdem gibt es hier noch BaWü und BLV, außerdem RLP und LVP/LVR...

Das ist richtig. In Wattenscheid waren über 200 Kampfrichter im Einsatz. Da wäre nichts gegangen. Hinzu kommt noch das der FLVW in die Ausrichtung der Universiade direkt involviert war. Aber auch andere Landesverbände waren an dem Wochenende betroffen, weil vor allem deren Führungspersonal auf KR-Ebene auch nach Wattenscheid abgezogen wurde.

[Reichtathletik]

Ja das stimmt schon. Aber schau mal nach NRW, da waren die Anstrengungen sicher in Wattenscheid, da wird es nicht genug Leute geben um Parallel LM in... Recklinghausen/Duisburg/Lage... auszurichten. Letztes Jahr gab es 2 Schutztermine (?), an einem waren im Süden die SDM, das sorgt dafür dass 5 LM wann anders sein müssen, außerdem gibt es hier noch BaWü und BLV, außerdem RLP und LVP/LVR...

Das ist richtig. In Wattenscheid waren über 200 Kampfrichter im Einsatz. Da wäre nichts gegangen. Hinzu kommt noch das der FLVW in die Ausrichtung der Universiade direkt involviert war. Aber auch andere Landesverbände waren an dem Wochenende betroffen, weil vor allem deren Führungspersonal auf KR-Ebene auch nach Wattenscheid abgezogen wurde.

Nun gut, aber das Luxusproblem einer Universiade werden wir ja nicht jedes Jahr haben.

[TranceNation 2k14]

Bzgl der 1:56 SDM vs. 2:00 BaWü sei aber noch erwähnt, dass beide Meisterschaften mit Ranglisten arbeiten und im Gegensatz zu Weitsprung W sind die 800 m M idR nicht voll. Also kann man da meistens schon mit 2 Meisterschaftrennen pro Saison planen...

[S_J]

Bzgl der 1:56 SDM vs. 2:00 BaWü sei aber noch erwähnt, dass beide Meisterschaften mit Ranglisten arbeiten und im Gegensatz zu Weitsprung W sind die 800 m M idR nicht voll. Also kann man da meistens schon mit 2 Meisterschaftrennen pro Saison planen...

Ich sehe gerade, dass die Norm auf BW Ebene nun auch auf 1:57 angehoben wurde. Was nur 12 der 17 gemeldeten Starter erfüllt hatten. Also ja, man kann natürlich schon über die Ranglisten melden. Aber rein motivationstechnisch ist das nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Insbesondere, wenn man bei ohnehin nicht vollen Disziplinen dann noch grundlos die Normen anhebt   
Aus meiner Erfahrung als Trainer ist es jedenfalls für die meisten deutlich motivierender, wenn ein Athlet die Quali erreicht, als wenn man sie über die Rangliste meldet. Es geht dabei ja auch darum, sich gute Ziele für die Saison stecken zu können und da sind LM-Normen oft ein guter Indikator.