[Reichtathletik]

Es gibt morgen Abend bei ZDF frontal wieder ein Update. https://www.zdf.de/video/magazine/fronta...t-2026-100

Ich schätze mal es wird sich im wesentlichen um den Beitrag handeln, der bereits im Rahmen der EM lief:

https://www.zdfheute.de/sport/leichtathl...r-100.html

Würde mich zumindest aktuell wundern, wenn weitere Fälle behandelt werden (auch wenn es die gibt/gab) oder auf die vielen nachwievor bestehenden (juristischen) Probleme eingegangen wird. Ich finde auch wir machen einen großen Fehler, wenn wir immer nur so schauen, als wäre es ein Thema dass von ganz oben gelöst werden muss. Das Gro der Fälle findet ja weit unterhalb irgendwelcher Kaderzugehörigkeiten statt. Gleichzeitig würde ich mir an einigen Stellen schon auch deutlichere Abgrenzung und Complience-Regeln wünschen!

[Reichtathletik]

Hier der gestrige Beitrag. Die Geschichten aus Berlin machen weiter sprachlos. Und auch die Erkenntnisse aus Hannover/Sachsen, dass ohne die Doku offenbar nichts passiert wäre.

https://www.zdf.de/play/magazine/frontal...gewalt-102

[trackwatchnds]

Hier der gestrige Beitrag. Die Geschichten aus Berlin machen weiter sprachlos. Und auch die Erkenntnisse aus Hannover/Sachsen, dass ohne die Doku offenbar nichts passiert wäre.

https://www.zdf.de/play/magazine/frontal...gewalt-102

Der DLV hat Anfang Juni sein Schutzkonzept aktualisiert und angepasst. Ich bin mir recht sicher, dass Frau Dr. Behrens in der ursprünglichen Version von 2021 aufgeführt war. Ironischerweise (oder vielleicht auch rein zufällig) deckungsgleich mit ihrer festen Berufung in den Vorstand. Bis dahin hat sie die Tätigkeit kommissarisch im Anschluss an Gonschinskas Abgang ausgeübt.

Warum ist das wichtig? Sie hat mit hoher Wahrscheinlichkeit Kenntnis über mindestens einen Vorfall, bei dem ihr damaliger Chef involviert war und die in Frage stehende Person steht immer noch auf der DLV Coach Map (!!!). Sie können sich ihre blöde Liste sonst wohin schmieren, denn die ist nichts anderes als ein Feigenblatt. 

Inhaltlich ist die Doku erneut enttäuschend in dem Sinne, dass mehrere Standorte gar nicht vorkommen. Aber irgendwelche Vereinstrainer werden eben lieber zum Fraß vorgeworfen als hauptamtliches Verbandspersonal.

[athlet00]

Hier der gestrige Beitrag. Die Geschichten aus Berlin machen weiter sprachlos. Und auch die Erkenntnisse aus Hannover/Sachsen, dass ohne die Doku offenbar nichts passiert wäre.

https://www.zdf.de/play/magazine/frontal...gewalt-102

 ...die in Frage stehende Person steht immer noch auf der DLV Coach Map (!!!). Sie können sich ihre blöde Liste sonst wohin schmieren, denn die ist nichts anderes als ein Feigenblatt.   

Wieso wird das nicht einfach gemeldet?

[trackwatchnds]

 ...die in Frage stehende Person steht immer noch auf der DLV Coach Map (!!!). Sie können sich ihre blöde Liste sonst wohin schmieren, denn die ist nichts anderes als ein Feigenblatt.   

Wieso wird das nicht einfach gemeldet?

Sei versichert, wenn ich mich hier schon so weit aus dem Fenster lehne, sind längst alle offiziellen Maßnahmen ergriffen worden. Aber "einfach" ist die ganze Angelegenheit eben leider nicht.

[Jakob94]

Warum ist die CoachMap eigentlich mir für A-Trainer? Ist ja erstmal gut, dass es da gibt, aber im B- und C-Trainer-Bereich dürfte es die Problematik doch allein aufgrund der deutlich größeren Masse an TrainerInnen und AthletInnen genauso geben… Und so wie ich es sehe, ist es für Externe unmöglich nachzuvollziehen, wer eine Lizenz hat

[Reichtathletik]

Warum ist die CoachMap eigentlich mir für A-Trainer? Ist ja erstmal gut, dass es da gibt, aber im B- und C-Trainer-Bereich dürfte es die Problematik doch allein aufgrund der deutlich größeren Masse an TrainerInnen und AthletInnen genauso geben… Und so wie ich es sehe, ist es für Externe unmöglich nachzuvollziehen, wer eine Lizenz hat

Das ist korrekt. Das Problem ist, dass die C- unr B-Lizenzen in der Leichtathletik von den Landesverbänden (bzw. im Auftrag der Landessportbünde) vergeben und verlängert werden. Auch ein Lizenzentzug würde letztlich dort erfolgen müssen. Das ist schon eine große Schwachstelle im System, wie folgendes hypothetische Beispiel zeigt:

Trainer A hat seine Lizenz in Bundesland 1 gemacht, ist aber auch für einen Verein kn Bundesland 2 tätig. Dort gibt es Beschwerden. Die müssen dann erst an die Zuständigen in Bundesland 1 weitergeleitet werden, was für sich wegen der Gefahr vermeintlicher übler Nachrede bereits ein Problem ist. Wenn der Trainer dann inzwischen schon in Bundesland 3 ist, hast du noch mehr sorgen.

Ich sehe da eigentlich den DOSB als Lizenzgeber in der Pflicht andere Lizenzvereinbarungen zu erstellen und dem Föderalismus Einhalt zu bieten.

Das Grundproblem einer WhiteList bleibt ohnehin: Da bist du drauf oder nicht. Wenn dir die Lizenz entzogen wurde kannst du immernoch behaupten, du hättest nur keine Zeit für eine Lizenzverlängerung gehabt. Oder du sagst, du wolltest aus irgendwelchen Gründen nicht gelistet werden. Email doof blabla...
Solange Vereine, Athleten und Eltern (übrigens auch Veranstalter) nicht darauf wert legen, dass Betreuer gültige Lizenzen haben (was auch aus sicht von man bildet sich kontinuierlich fort Sinn ergibt), ist jede Liste nur nettes Beiwerk.
Und leider ist es Alltag das kein Schwein danach fragt. Die Antwort: "Brauch ich nicht, ich weis es alles besser" gilt für viele sogar als Qualitätsmerkmal.

[S_J]

Warum ist die CoachMap eigentlich mir für A-Trainer? Ist ja erstmal gut, dass es da gibt, aber im B- und C-Trainer-Bereich dürfte es die Problematik doch allein aufgrund der deutlich größeren Masse an TrainerInnen und AthletInnen genauso geben… Und so wie ich es sehe, ist es für Externe unmöglich nachzuvollziehen, wer eine Lizenz hat

Wie Reichtathletik schon geschrieben hat, liegen die B- und C-Lizenzen bei den Landesverbänden und die A-Lizenz beim DLV. Für die meisten Trainerinnen und Trainer in der Breite ist das eine gute Lösung, da dann die relevanten Ansprechpersonen vor Ort im LV sind. Problematisch wird es dann, wenn man in mehreren LV oder eben mit einer A-Lizenz unterwegs ist. Eine Verlängerung der A-Lizenz führt z.B. nicht automatisch zur Verlängerung der darunterliegenden B- und C-Lizenzen, da diese Information vom DLV nicht automatisch an die LV weitergegeben wird und diese in ihren Datenbanken ja auch gar nicht die Informationen haben, wer alles eine (aktive) A-Lizenz hat. Ein Trainer, der beim LV mit abgelaufener B-Lizenz geführt ist, könnte also durchaus eine aktive A-Lizenz haben, sich aber einfach nicht die Mühe gemacht haben, die E-Mail zur Lizenzverlängerung an den LV zu schreiben. Warum auch? Er hat ja dadurch keinen direkten Mehrwert.

(Off-Topic Anmerkung: Dadurch dass unterschiedliche LV verschiedene Anforderungen an die Lizenzverlängerung haben, ist es teilweise auch attraktiver seine Lizenz in einem anderen LV zu haben als dem, in dem man aktiv ist... hier wäre aus meiner Sicht eine Vereinheitlichung und gegenseitige Anerkennung auch ein Desiderat) 

Aus meiner Sicht sollten Vereine darauf Wert legen, mit gültigen Lizenzen Werbung zu machen. Viele Vereine listen ja zumindest wer welche Lizenz im Trainerteam hat, aber das ist ja auch oft nicht aktuell. Seit ein paar Jahren gibt es ja die Signets bei der verlängerten Lizenz dazu. Das könnte man doch grundsätzlich prima nutzen, um hier Transparenz zu schaffen, da ja sogar die Gültigkeit mit abgedruckt ist. Ich habe allerdings noch keine Vereinswebseite gesehen, die das nutzt. Warum weiß ich allerdings auch nicht... (Technisch zu schwierig? Zu viel Aufwand in der Pflege? Scham wegen zu vieler abgelaufener Lizenzen? Kein Vertrauen in das Lizenzsystem?...)

Athletinnen und Athleten, bzw. deren Eltern sollten diese Transparenz aber auch einfordern.

[Jakob94]

Scheitert also an der Bürokratie… Möglich wäre ja dann aber, dass die einzelnen Landesverbände ein ähnliches Angebot wie die CoachMap nur eben für B- und C-Lizenzen machen, oder?

[Reichtathletik]

Scheitert also an der Bürokratie… Möglich wäre ja dann aber, dass die einzelnen Landesverbände ein ähnliches Angebot wie die CoachMap nur eben für B- und C-Lizenzen machen, oder?

Das wäre theoretisch möglich. Im Grundsatz sogar wünschenswert. Die Frage ist, wie praktikabel es ist. Denn:
- die Anzahl der Lizenzen ist ungemein höher. Bedeutet auch der Verwaltungsaufwand wären ungemein höher – gleichzeitig die Personaldecke in den LVs jedoch oft extrem dünn.
- die Trainer müssen sich rechtlich aktiv für eine Veröffentlichung entscheiden. Sprich man müsste alle Bestandstrainer aktiv kontaktieren und dafür gewinnen, sich einzutragen. Daran scheitert ja der DLV bereits bei den deutlich weniger A-Trainern
- ich befürchte das Interesse in einer solchen Liste aufzutauchen ist bei C-Trainern noch deutlich geringer als bei A-Trainern die oftmals ja auch im Sport beruflich oder teilberfulich tätig sind.

Will heißen: Ich befürchte das würde eine Totgeburt mit viel Aufwand.

Hinzu kommt das wie bereits erwähnt zahlreiche Trainer ihre Lizenzen in einem anderen LV gemacht haben als in dem, in dem sie tätig sind. Wenn du als Verein oder Mutter nun schauen willst, ob jemand eine Lizenz hat, müsstest du womöglich in zig Dateien schauen.

Deutlich sinnvoller wäre es in meinen Augen, wenn sich der DOSB durchringen könnte, dass es eine zentrale deutsche Lizenzdatenbank gibt, die öffentlich einsehbar ist. Das verlangt zwangsläufig aber rechtliche Veränderung oder umfassende Lizenzvereinbarungen. Da gerade aus Politik und DOSB aber ja die Forderungen zu Balcklists etc. stets laut sind, wäre es auch an ihnen, rechtlich Grundlagen zu schaffen.

Bleibt final noch das Problem: Auch ein Lizenzentzug ist nicht so einfach. Sprich schwarze Scharfe wären lange noch auf der Liste.

Und: Ich glaube viele Vereine, Eltern, Athleten würden sich wundern wie viele Lizenzen von vermeintlichen Toptrainern aus ihrer Region gar nicht mehr gülitg sind, weil sie nie verlängert wurden. Nicht wegen Verfehlungen, sondern weil sie keine Fortbildungen besucht haben oder nie entsprechende Zertifikate beim LV eingereicht haben. Jede Wette da käme zu hunderten Aussagen wie "wusste ich nicht", "hatte ich keine Zeit zu", "gab keine interessanten Fortbildungen"