10.05.2023, 00:19
(09.05.2023, 09:45)gera schrieb: Hallo said88 :Keinerlei "Schärfe" von meiner Seite.
ich möchte eine sich anbahnende gewisse Schärfe aus der Diskussion nehmen.
Deshalb zuerst , ich freue mich ,dass Du schreibst " dass die aktuellen Punktsysteme überarbeitungsbedürftig sind, glaube ich gern "
Wo würdest Du denn eine Überarbeitung zuerst ansetzen ? und ist eine Überarbeitung im bestehenden System überhaupt möglich?
Noch mal zu den Punktuwächsen, obwohl die theoretische Diskussion darüber nicht so wichtig ist, wie die tatsächlichen Leistungs-Punktkurven.
Deine rausgearbeiteten Punktzuwächse Stabhoch sind.
54 86 102 115 125 135 143 150 157 164 169
32 16 13 10 10 8 7 7 7 5
Die zweite Reihe der Differenzen ist eine sinkende Kurve, weshalb für mich die jetzigen Punktreihen nicht wirklich progressiv sind.
Sie belohnen eine gleiche Leistungssteigerung im höheren Leistungsniveau immer weniger gut als im tieferen LB.
Das die Punktzuwäches schlecht verteilt sind , zeigen die sich nach Berechnungsformel ergebenden schlechten Leistungs-Punktktreihen. dabei ist gerade eine falsche Bewertung in obersten LB wichtig, auch wenn Mehrkämpfer diese nicht erreichen.
Denn solche Fehlbewertungen sind nicht punktuell auf einen Wert beschränkt,sondern ergeben sich schrittweise über einen großen Leistungsbereich.
Beispiel für alle Altersklassen habe ich geug gebracht.
"Absolut gerecht" gibt es nicht , aber wesentlich gerechter als jetzt.
Das die absolute Höhe der Bewertung egal ist , ist klar, sie muss nur für alle Disziplinen nach gleichen Maßstäben angesetzt werden. Möglichst so, dass eine Vergleichbarkeit im Mehrkampfendergebnis mit bisherigen Bewertungssystemen noch
öglich ist.
Also said88 , wo drückt Dich der Schuh bei der jetzigen Punkttabelle am meisten ?
Ich hab ein Thema angeklickt, weil es mich interessiert. Zwei Sachen die mir auffielen, hab ich kommentiert. Klar und deutlich.
Aber solche "Diskussionen" sind so anstrengend.
Ich muss klarstellen dies und das nicht gesagt zu haben, muss die klarsten aller klaren Sachverhalte wieder und wieder erleutern. Es ist so - ermüdend.
Die von Dir (nicht von mir) herausgearbeiteten Punktzuwächse im Stabhochsprung steigen an (143 bspw. ist größer als 135). Das erwartest du anscheinend von einer solchen Punktetabelle (ich auch). Und es ist erfüllt - e-r-f-ü-l-l-t. Du erwartest wohl eher exponentielles Wachstum (?), und hier scheint es sich eher um quadratisches Wachstum zu handeln. Aber es ist Wachstum (egal wie häufig du dem widersprichst) - wie von dir gewünscht.
gera: "Sie belohnen eine gleiche Leistungssteigerung im höheren Leistungsniveau immer weniger gut als im tieferen LB." Deine Zahlen aber zeigen genau das Gegenteil.
Hast du dir denn evtl. mal Gedanken gemacht zu den von dir negativ herausgestellten prozentualen Steigerungen und zu dem was ich dazu geschrieben hatte?
Oder dazu, dass es ausschließlich auf die (absoluten) Steigerungen ankommt in den Punktetabellen, nicht auf den "Startwert"? Es wird sich an keiner einzigen Gesamtwertung irgendetwas ändern, wenn eine Disziplin jetzt generell um 1000 Punkte angehoben wird (und damit gegenüber allen anderen drastisch "überbewertet" wäre). Die Punktesteigerungen sind ausschlaggebend - und sonst nix.
Ich bin in der Materie "nicht drin", so dass mich auch kein Schuh drücken kann. Was ich weiß ist, dass es ein verdammt komplexes Thema ist - allein schon weil sich die Disziplinen so extrem unterschiedlich "weiterentwickeln" (Jesse Owens könnte ja heut' fast noch bei Olympia mitspringen wohingegen Paavo Nurmi in kein einziges internationales Rennen käme; die 800m stagnieren seit Jahrzehnten usw.) . Was ich dazu hier geschrieben habe war allerdings alles ganz einfach.