(29.04.2019, 09:50)dominikk85 schrieb: Also wenn kipchoge ohne vaporfly schon 2:03.05 gelaufen ist kann der Schuh ja eigentlich maximal etwas über eine Minute ausmachen, vor allem wenn die 2:03 nicht am Anschlag waren.Dazu kommt noch, dass London die langsamere Strecke ist und in Berlin beim WR alles auf Kipchoge ausgerichtet war. Auch wenn man davon ausgehen würde, dass die 2:01:40 auch "korrigiert" noch sagen wir mal immer noch 30-45 Sekunden besser als die Leistung in London 2016 war, bewegt man sich da in einem auf der Distanz so marginalen Zeitbereich ist, dass es müßig ist zu spekulieren, ob der Zeitunterschied jetzt am Schuh lag. Die Sekunden könnten genauso gut formbegründet sein.
Und @Atanvarno kann noch hinzugefügt werden, dass zwar tatsächlich eine Mehrzahl der explodierenden Leistungen von Nike-Athleten erzielt werden, aber auch nicht ausschließlich. Etwa Leul Gebrselassie (2:04:02 letztes Jahr, gestern war er als Korrektur zu oben auch noch als nicht Nike-Athlet dabei), Stephen Kiprop (58:42) oder Rhonex Kipruto (26:46) sind dieses oder letztes Jahr auch erstaunliche Zeiten gelaufen und die sind alle Adidas-Athleten (und auf Frauenseite ist sogar die komplette momentane Allzeit-Top-6 im Halbmarathon – alles Zeiten aus 2017 und 2018 – auch adidasgesponsert). Aber wenn Nike eben schon eine Vielzahl der potentiell schnellen Athleten erst einmal sponsert, ergibt sich natürlich von solchen Fällen abgesehen schnell im Vorderfeld ein recht einheitliches Bild und damit hat man den Marketingeffekt ja praktisch auch schon erreicht.