[DerC]

**Mit welcher Aussage (Interview Seiten 1, 2 und 3) fördern Herr Digel und andere Leute (!) 'indirekt' Doping ?

Mit u. a. genau den Aussagen, die du dankenswerterweise aufgeführt hast. (Und bitte in Zukunft nicht so unsauber in den Zitaten rumpfuschen! ) Wenn du die Argumentation nicht verstehst, erkläre ich es dir auch gerne nochmal langsam und ausführlich.

Schön, dass du mit Digels Worten den Marathonlauf mit ins Spiel gebracht hast. Das ist nämlich eins der besten Beispiele dafür, wie erbärmlich die Dopingpropaganda ist. Und genau an der Aussage dazu zeigt sich wieder, was für eine Null Digel ist - vom Laufsport hat er jedenfalls offensichtlich kaum Ahnung.

Alle aktuellen Langstreckenweltrekorde sind ohne Doping machbar -entsprechendes Talent und Training vorausgesetzt. Das zu akzeptieren fällt einem wie Digel womöglich aus diversen Gründen schwer, ist aber auf Grund der Faktenlage deutlich wahrscheinlicher als seine Unterstellungen zwischen den Zeilen.

Aber wenn man die Fakten akzeptiert, und wenn man die mentalen Grenzen der Digelschen Dopingmentalität hinter sich lässt, dann kommt eben z. B. auch ein DR im Marathon raus.

Ach so ... beim Marathon in Peking : Pertile 4, Europameister Meucci 8. Warum hat denen keiner gesagt, dass sie zweitklassig sein müssen?
Und gibt es in Italien nicht sogar ein Antidopinggesetz?

Ach so, nochmal kurz zur nationalen Brille: Deutsche WerferInnen schlagen regelmäßig (ehemals) gedopte KonkurentInnen oder AthletInnen aus (angeblich) besonders verdächtigen Staaten. Warum wird da nicht mal genauer nachgefragt, wie die das machen? Die dt. LäuferInnen verlieren, weil sie nicht dopen, die WerferInnenen gewinnen aus dem selben Grund?

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man es witzig finden.

C

[MZPTLK]

Herr Klümper wollte die AthletInnen mittels seiner 'Spezial-Medizin' erfolgreich(er) machen.
Was wollte er nicht?
Den Tod 'seiner' Athletinnen.
Herr Digel hätte daher etwas zurückhaltender formulieren müssen.


Und nun zum Mitschreiben:
Unseren schönen Sport machen diejenigen kaputt,

die ohne wirklich konstruktive Lösungsvorschläge
imperfekte Anti-Doping-Massnahmen und Anti-Doping-Gesetze pauschal diskreditieren.

[Javeling]

DerC : Mit u. a. genau den Aussagen, die du dankenswerterweise aufgeführt hast. (Und bitte in Zukunft nicht so unsauber in den Zitaten rumpfuschen! ) Wenn du die Argumentation nicht verstehst, erkläre ich es dir auch gerne nochmal langsam und ausführlich.

*Schön, dass du mit Digels Worten den Marathonlauf mit ins Spiel gebracht hast. Das ist nämlich eins der besten Beispiele dafür, wie erbärmlich die Dopingpropaganda ist. Und genau an der Aussage dazu zeigt sich wieder, was für eine Null Digel ist - vom Laufsport hat er jedenfalls offensichtlich kaum Ahnung.

DerC, nein, die Argumentation habe ich nicht verstanden, da sie nicht langsam genug war.
Der Marathonlauf war in der Frage enthalten und wurde von Herrn Digel sachlich beantwortet.

Übrigens, dass ein User mit Nicknamen hier öffentlich Herrn Digel (Klarnamen) als eine NULL bezeichnet, hat schon (teilweise) Fb-Niveau. Das ist eines seriösen Sportlers in der Sportart Leichtathletik nicht würdig !

Heinz Engels, Mainz

[Atanvarno]

Unseren schönen Sport machen diejenigen kaputt,

die ohne wirklich konstruktive Lösungsvorschläge
imperfekte Anti-Doping-Massnahmen und Anti-Doping-Gesetze pauschal diskreditieren.

Solange ich konstruktive Vorschläge zur Verbesserung der Anti-Doping-Maßnahmen mache (was in an verschiedenen Stellen häufig genug getan habe), kann ich das Anti-Doping-Gesetz ablehnen (auch an diversen Stellen begründet geschehen)

Und "pauschale Verurteilung" kann ich auch bei DerC nicht erkennen, du weigerst dich nur, seine Argumente zu bedenken.

Das Anti-Doping-Gesetz ist kein unverzichtbarer Bestandteil eines wirksamen Anti-Doping-Kampfes

Weiteres dazu bitte hier
Anti-Doping-Gesetz

[MZPTLK]

Ata, Du warst nicht gemeint.
Es gibt an einigen Stellen vernünftige Gründe, den Gesetzesentwurf zu verbessern - soweit überhaupt möglich.

Javeling: DerC sollte seine Probleme woanders ausagieren(ich habe nicht austherapieren gesagt).
Wer - bei aller Meinungsverschiedenheit - andere Menschen als Nullen bezeichnet, hat einen menschlichen Diskurs verlassen.

[Atanvarno]

Ata, Du warst nicht gemeint.

Ich fühlte mich aber angesprochen, weil sich meine Argumentation gegen das Anti-Doping-Gesetz nur marginal von der durch DerC vertretenen Sichtweise unterscheidet.

Wenn du mich also nicht meinst, stellt sich die Frage, wieviel persönliche Animosität in deiner Bewertung der Argumente DerCs steckt.

Zwischen "grenzdebil" (Zitat MZPTLK) und "Null" (Zitat DerC) sehe ich übrigens keinen großen Unterschied!

[MZPTLK]

Wenn du mich also nicht meinst, stellt sich die Frage, wieviel persönliche Animosität in deiner Bewertung der Argumente DerCs steckt.

Ich habe mich lange genug mit ihm auseinander gesetzt.
Er muss sich ändern, ansonsten Sendepause.

Im Gegensatz zu Herrn Digel('Null') hat sich DerC für meine Verbalinjurie qualifiziert.

[Hellmuth K l i m m e r]

Alle aktuellen Langstreckenweltrekorde sind ohne Doping machbar - entsprechendes Talent und Training vorausgesetzt.

Ach so, nochmal kurz zur nationalen Brille: Deutsche WerferInnen schlagen regelmäßig (ehemals) gedopte KonkurentInnen oder AthletInnen aus (angeblich) besonders verdächtigen Staaten. Warum wird da nicht mal genauer nachgefragt, wie die das machen? Die dt. LäuferInnen verlieren, weil sie nicht dopen - die WerferInnenen gewinnen aus dem selben Grund?

C

@ DerC
Ich bin erstaunt, mit welcher Überzeugung du immer argumentierst.
Wenn  d u  Langstreckentrainer wärest, ginge es bestimmt in Deutschland schnell voran - schneller als bei Aufenanger, Pöhlitz, Baumann, I. ... 
Viele Langstreckentrainer kannte ich persönlich (u.a. Walter Schmidt/Halle (+), den Trainer von Cierpinski; Büttner/Dresden, Prof. H. Buhl/Leipzig), keiner hat Rekorde so aus dem Ärmel geschüttelt, alle waren fleißig und trainigsmethodisch versiert.

Und dann dein verdeckter Angriff auf die dt. Werferinnen.
Du kannst einfach nicht verstehen und glauben, dass das know-how der Trainer, die du scheinbar meinst (insb. S. Lang), derzeit führend ist - und bezichtigst sie indirekt des Dopings.


Ganz miese Masche!

H. Klimmer / sen.
 
 

[RalfM]

Mir fällt auf, dass in den letzten Beiträgen allein die Person angegangen wird, die hier als derC bekannt ist, ohne dass aber eine inhaltliche Diskussion gesucht wird.

Deshalb erlaube ich mir einen Zwischenruf, denn möglicherweise gibt es ja Listenteilnehmer, die hier etwas zu sagen hätten, aber die inzwischen das Gefühl haben, sich dabei in einen Sumpf begeben zu müssen.

Er muss sich ändern, ansonsten Sendepause.

Ich kann dir an meinen drei Mittelfingern abzählen, wer deine Sendepause bedauern würde: Hellmuth, Heinz und gera. Eine interessante Allianz übrigens.

Da ich eine Strichliste führe, danke ich schon mal für weitere Wortmeldungen. Wer ist dafür, dass Mz... von seiner angekündigten Sendepause wieder Abstand nimmt?

Ansonsten, warum nicht?

[DerC]

nein, die Argumentation habe ich nicht verstanden, da sie nicht langsam genug war.

Ok dann nochmal langsam. Digel versucht aus meiner Sicht den Eindruck zu erwecken ...

... dass sich deutsche Sprinter mit der Zweitklassigkeit abfinden müssen, weil sie nicht dopen

... dass das für deutsche Marathonläufer ebenso gilt und das hohe Niveau im Marathonlauf in erster Linie auf Doping zurückzuführen ist

Mit beiden Aussagen werden cleane dt. Spitzensportler entmutigt. Es werden mentale Barrieren aufgebaut, die sich im wesentlichen auf zwei Arten beseitigen lassen:

1. Man löst sich von der Denkweise und kommt zur realen Antidopingmentalität: Dem Bewusstsein, dass Spitzenleistungen durch gutes Training, Talent ohne Doping erzielt werden können. Also verbessert man das Training, professionalisiert sich weiter – alles ohne zu dopen.

2. Man dopt, weil man denkt: Ohne geht es nicht in die Spitze.

Sich für 2. zu entscheiden, wird durch Digels Aussagen gefördert. Denn wer will schon immer zweitklassig bleiben? Clean und hoffnungslos zweitklassig zu bleiben ist die dritte Alternative. Diese zu propagieren, quasi als Verbandsziel in diversen Disziplinen auszugeben ist kontraproduktiv, führt zu Stillstand, dazu sich zu wenig mit Trainingsverbesserungen etc zu beschäftigen. Dass Digel in die Richtung argumentiert, schadet der deutschen Leichtathletik natürlich auch, ist fast geschäftsschädigend. Welcher Sponsor will perspektiv- und mutlose, zweitklassige AthletInnen?

Ein Sprinter wie Reus sollte nicht spekulieren, ob und wie seine Konkurrenten dopen. Sondern ihn sollte interessieren, wie seine Konkurrenten trainieren, er sollte sich drum kümmern, verletzungsfrei zu bleiben und genauso gut zu trainieren wie die Konkurrenz.

Gruß

C