[Solos]

Die Diskussion von gerade eben zeigt mir mal wieder, dass in einem Forum
jeder Scheiß denselben Stellenwert bekommt und so doch jeder Leser
für sich selbst entscheiden muss/kann was er für richtig hält.
Da er diese Entscheidung aber schon lange vorher gefällt hat, findet hier jeder
eben auch nur die Bestätigung dafür. Ein Lernen zum Besseren und Richtigeren
kann also gar nicht stattfinden. Alles für die Tonne. Schicksal.

Ich persönlich verfolge interessiert deine sowie die Ausführungen anderer User zu den verschiedenen Sprüngen und lasse mich gerne überzeugen, sofern eine plausible Argumentationskette vorgebracht wird. 
Leider werden hier all zu oft nur Behauptungen aufgestellt, ohne diese wenigstens mit plausiblen Erklärungen zu unterfüttern. Wenn man sich dann erdreistet und nach etwaigen Quellen/theoretischen Grundlagen fragt oder diese gar vorbringt, erntet man meist nur pikierte Reaktionen, gerne auch in Kombination mit diskreditierenden Aussagen. Das ist sehr schade und wohl das Kernproblem. 

[Diskusmann]

Ich bitte um Mäßigung im Ausdruck und Rückkehr zu einer sachlich fachlichen Auseinandersetzung, gern konträr und vehement, aber bitte zivilisiert!

Danke!

[Gertrud]

Du unterliegst einem großen Irrtum, dass du hier die einzige Person zu sein meinst, die Ahnung von Technik hat. Ein derartige Äußerung würde ich niemals machen. Vielleicht machst auch du Fehler und merkst es gar nicht? Es gibt im Leben manchmal für ein Problem zwei Lösungen wie Straddle und Flop, Angleiten und Drehstoß. Mach dir um meine Kenntnisse keine Sorgen!  Sollte ich mal falsch liegen, habe ich nicht den Eindruck, dass ich mir eine Blöße gebe. Ich nehme nicht für mich in Anspruch, dass ich in jedem Fall richtig liege. Mit diesen polemischen und persönlichen Verunglimpfungen habe ich nichts am Hut!
 
Wenn Lewis und Powell die Landung mit fast senkrechtem Oberkörper ausführen und andere Athleten mit vorgeneigtem Oberkörper teilweise "abstürzen", dann ist das sicherlich eine Diskussion wert. Entscheidend ist der Beinwinkel zur Grube bei der Landung! Genau dieses Thema habe ich bei der letzten DLV-Fortbildung angeschnitten, wo Uli Knapp die Sprünge seines Schützlings zeigte und ausgerechnet der beste Sprung bei der EM mit senkrechtem Oberkörper erfolgte.  Ich habe übrigens in Tokio 1991 direkt an der Barriere in Weitsprunghöhe gestanden, also maximal 20m entfernt vom WR.

Lewis hat mit Tom Tellez einen der besten Techniktrainer, und Lewis schien auch nicht gerade "unbegabt" zu sein. 
 
https://www.youtube.com/watch?v=z0h1GTEd4sM
https://www.youtube.com/watch?v=6-fStJKIY0g

Gertrud
 

[ThomZach]

Für alle die sich wirklich interessieren: Man kann das auch in Zeitlupe nicht sehen. Es müssten schon Standbilder her.
Ich hab mir die Mühe gemacht. Für mich, nicht für Euch...
Powell ohne Rotation, Reif typische Landung mit Rückwärtsrotation. Powell im Anflug noch mit dem Rumpf in Vorneigung.
Da er aber keine Rotation hat und der Bein-Rumpf-Winkel sich öffnet, fallen die Beine und der Rumpf richtet sich auf.
   
Bei Reif ist der Rumpf in extremer Rückneigung, welche nur durch Rückwätsrotation entstehen kann. Auch das Steigen der Beine
nach der Landung aus dem Sand raus kann nur so erklärt werden. Ein Sonntagssprung in einer Technik mit hohem Verletzungsrisiko.
   

[ThomZach]

Hier eine sehr wertvolle Analyse des Absprungs beim Weitsprung. 
Vor allem der erste Teil. Genau hinhören beim Thema Aufsetzen.

[ThomZach]

Du unterliegst einem großen Irrtum, dass du hier die einzige Person zu sein meinst, die Ahnung von Technik hat.
Eine derartige Äußerung würde ich niemals machen.

Ich auch nicht. Was soll ich auch mit Ahnungen?

Vielleicht machst auch du Fehler und merkst es gar nicht?

Sicher. Wär ja noch schöner, ich tät's merken und trotzdem machen.
Unten zurück zu Deinen Links. Danke für die Hinweise.

[Hellmuth K l i m m e r]

Ganz tolle Dokumentation der Amerikaner!!!
(Ich neige jetzt dazu, zu sagen: "Von den Amis (Weitsprung) lernen, heißt siegen lernen." / In der DDR meinte man: "Von der UdSSR lernen ...   )

Die besonders interessanten Ausführungen zum Absprung, zum Fußaufsatz und der Absprunghaltung (letzter Abdruck auf dem Balken) sind überzeugend und stimmen mit meiner Meinung / meiner Empfindung überein.

1962 stellte Dr. Manfred  S t e i n b a c h  in einem Artikel ("Wie ich in den letzten Jahren trainierte") "die entscheidend wichtige 'Absprunggestalt' [seine Bezeichnung!]" heraus und illustrierte den Artikel mit eindrucksvollen Bildern dieser "Absprunggestalt" von: Boston, Robertson, Ter-Owanesian, Steinbach, Krepkina, Claus.

Die Amis haben zwar beste Biomechaniker und Mediendidaktiker, können alles überzeugend darstellen - aber der 8.00-m-Springer Steinbach wusste auch schon alles ...

H. Klimmer / sen.

PS.: Lit.angabe für Interessierte: "Die Lehre der Leichtathletik", Nr. 20, vom 15.5.1962.
 

[ThomZach]

PS.: Lit.angabe für Interessierte: "Die Lehre der Leichtathletik", Nr. 20, vom 15.5.1962.

Erfreuendes Feedback. Danke. Wo kann man diese alten Dokumente denn einsehen? Nur im Privatarchiv?
Ich hab auch eins aus den Jahren 72-75.

[Hellmuth K l i m m e r]

PS.: Lit.angabe für Interessierte: "Die Lehre der Leichtathletik", Nr. 20, vom 15.5.1962.

Erfreuendes Feedback. Danke. Wo kann man diese alten Dokumente denn einsehen? Nur im Privatarchiv?

Ja, Thomas, da warst du noch klein, erst 15 Jahre, und dein Vater groß ...

Über die alten Zeitschriften "Leichtathletik" wirst du nicht verfügen, und sie sind bestenfalls in (Sport)Bibliotheken noch zu finden.
In "meiner" Bibliothek der DHfK in Leipzig konnte ich auch  a l l e  westdeutsche und USA-ZS lesen und Gewinn daraus ziehen.
Wenn du wieder Mal in Mainz bist, stehen  d i r  doch dort "alle (Bibliotheks)Türen offen." 

H. Klimmer / sen.

[MZPTLK]

Über die alten Zeitschriften "Leichtathletik" wirst du nicht verfügen, und sie sind bestenfalls in (Sport)Bibliotheken noch zu finden.

Ich bin zwar keine Sportbibliothek, habe aber alle Ausgaben Leichtathletik von 1956-2005.