Also ich verstehe nicht, warum man es nicht bei der Aufteilung U16/U20 bzw. U18/U23 belassen hat. Für die Teilnehmerzahlen in der U20 wäre das bestimmt förderlich gewesen.
Also ich verstehe nicht, warum man es nicht bei der Aufteilung U16/U20 bzw. U18/U23 belassen hat. Für die Teilnehmerzahlen in der U20 wäre das bestimmt förderlich gewesen.
Also ich verstehe nicht, warum man es nicht bei der Aufteilung U16/U20 bzw. U18/U23 belassen hat. Für die Teilnehmerzahlen in der U20 wäre das bestimmt förderlich gewesen.
Ich da nächstes Jahr nur U20 und U23-EM sind wird es vermutlich daran liegen, dass man U23 und U16 eher in ein 6-Bahnen-Stadion sieht, als die tendenziell bedeutenderen U18 und U20.
Zudem gibt es aber mindestens genausoviele Fürsprecher für diese klassische Kombi wie die von dir genannte, was meist daran liegt das (hauptamtliche) Trainer gemeinsame U18/U20-Trainingsgruppen haben und dann nur einmal reisen müssen.
Ceterum censeo limites numeri certantium in certaminibus Germaniae esse delendos.
Also ich verstehe nicht, warum man es nicht bei der Aufteilung U16/U20 bzw. U18/U23 belassen hat. Für die Teilnehmerzahlen in der U20 wäre das bestimmt förderlich gewesen.
Sehe ich auch so.
Dann könnte es jetzt für die U23 förderlich werden, hat ja auch Bedarf.
