[longbottom]

Mir persönlich geht Claus Lufen auf die Nerven. Gestern während des Zehnkampfs war es besonders schlimm, als er nach jeder Einzeldisziplin quasi die Medaillen schon verteilen wollte. Busemann hingegen finde ich großartig .

Nichtsdestotrotz ist Mabrys Kritik an Lufen in der Situation für mich völlig unverständlich. Man hat sie ja nicht einmal kritisiert oder ihr irgendetwas vorgeworfen. Es wurden lediglich die Saisonergebnisse aufgezählt. Das waren einfach Fakten.

[Läufer 800m]

...

Vielleicht haben wir ja Glück und ARD oder ZDF engagieren für die Zukunft Max Thorwirth als Experten. 

Im Übrigen fände ich es durchaus relevanter und angebrachter statt die Journalisten zu kritisieren mal wieder leider zu betonen welch unfassbarer Rassismus gegenüber Yemisi, Owen und anderen Athleten im Web abgelassen wird von Leuten die meinen, Hautfarbe und/oder Name seien ausschlaggebend, ob jemand "deutsch" sei.

Im Web wird sich über alles ausgelassen, ob es relevanter ist über Rassismus zu sprechen bezweifle ich sehr stark. Wir sprechen seit Jahren über Rassismus. Die Betonung liegt dabei auf " über Rassismus" , über die eigentliche Arbeit wie er bekämpft wird sprechen selten. Die Art und Weise wie über Rassismus in den Medien gesprochen wird, führt meiner Sicht nach nur zu Polarisation, die bösen Rassisten werden genauso pauschal in eine Ecke gestellt wie halt diese auch die anderen mit einer anderen Hautfarbe oder Namen in eine Ecke stellen.  Die Folge ist bei den sogenannten Rassisten, trotz und eine vertiefende jetzt erst recht Einstellung. Also darüber Reden , sinnlos und in der Art und Weise wie die Medien es machen sogar ziemlich kontraproduktiv.  
Die Frage wird kommen wenn nicht darüber reden, was den tun ? Der erste Schritt wäre natürlich den Opferschutz zu verstärken, der zweite Schritt wäre dann aber sich auch mit den Tätern zu beschäftigen. Rassismus ist keine genetische Krankheit, die man nicht bekämpfen kann, daher wäre sinnvoll auch den Rassisten nicht als Objekt zu betrachten sondern als Menschen in seiner ganzen Bandbreite. Auch ein Rassist hilft einer Oma über die Straße.   Rassismus ist das Ergebnis von Sozialisation, Erziehung und gesellschaftlichen Prägungen. Wenn man Menschen rein als „das Böse“ abstempelt, nimmt man ihnen die Fähigkeit zur Veränderung und übersieht die Ursachen.
Willst du wirklich über Rassismus diskutieren ?

[longbottom]

Max ist der breiten Masse unbekannt. Daher wird er hier kein Engagement bekommen.

Er ist sicher nicht unbekannter als Maral Bazargani. 

[menarfin]

Jetzt mal ehrlich: Wer auf die Interviews verzichten kann guckt halt eurosport mit dem Weltbild. Dort werden keine Interviews gemacht. Aus Zuschauersicht ist das doch easy.

Aus Athletensicht... Ich kann verstehen dass die Athleten das oft nicht so doll finden. Nur sollte man da auch mal eins bedenken: Die Jungs und Mädels dort verdienen ihr Geld damit dass es Leute gibt die ihnen dabei zuschauen wollen wie sie Sport treiben. Das ist Profisport im Kern, unabhängig von der Sportart. Gibt es keine Leute die zugucken wollen gibt es auch keinen Grund jemandem Geld dafür zu geben schnell zu rennen oder Dinge durch die Gegend zu schmeissen.

Die Presse, egal wie fähig oder unfähig die Leute im einzelnen auch sein mögen, stellt da das Bindeglied dar. Zeigt dich die Presse nicht als Athlet hast du sehr viel mehr Aufwand an Zuschauer und damit auch direkt oder indirekt an Geld zu kommen. Und für die Presse ist nunmal auch ein Teil des Jobs Interviews. Und jetzt aus Pressesicht ist es auch die Aufgabe kritische und/oder unbequeme Fragen zu stellen. Das ist damit dann Teil der Berufsanforderung an Profisportler. Darüber sollte man sich dann doch besser nicht so laut beschweren.

[Oliver]

Max ist der breiten Masse unbekannt. Daher wird er hier kein Engagement bekommen.

Er ist sicher nicht unbekannter als Maral Bazargani. 

Ist aber nicht vergleichbar. Letztere ist eine ausgebildete Journalistin und ist auch in anderen Formaten im Fernsehen zu sehen. Weiter agiert sie nicht als Expertin.

[mariusfast]

...

Vielleicht haben wir ja Glück und ARD oder ZDF engagieren für die Zukunft Max Thorwirth als Experten. 

Im Übrigen fände ich es durchaus relevanter und angebrachter statt die Journalisten zu kritisieren mal wieder leider zu betonen welch unfassbarer Rassismus gegenüber Yemisi, Owen und anderen Athleten im Web abgelassen wird von Leuten die meinen, Hautfarbe und/oder Name seien ausschlaggebend, ob jemand "deutsch" sei.

Im Web wird sich über alles ausgelassen, ob es relevanter ist über Rassismus zu sprechen bezweifle ich sehr stark. Wir sprechen seit Jahren über Rassismus. Die Betonung liegt dabei auf " über Rassismus" , über die eigentliche Arbeit wie er bekämpft wird sprechen selten. Die Art und Weise wie über Rassismus in den Medien gesprochen wird, führt meiner an Sicht nach nur zu Polarisation, die bösen Rassisten werden genauso pauschal in eine Ecke gestellt wie halt diese auch die anderen mit einer anderen Hautfarbe oder Namen in eine Ecke stellen.  Die Folge ist bei den sogenannten Rassisten, trotz und eine vertiefende jetzt erst recht Einstellung. Also darüber Reden , sinnlos und in der Art und Weise wie die Medien es machen sogar ziemlich kontraproduktiv.  
Die Frage wird kommen wenn nicht darüber reden, was den tun ? Der erste Schritt wäre natürlich den Opferschutz zu verstärken, der zweite Schritt wäre dann aber sich auch mit den Tätern zu beschäftigen. Rassismus ist keine genetische Krankheit, die man nicht bekämpfen kann, daher wäre sinnvoll auch den Rassisten nicht als Objekt zu betrachten sondern als Menschen in seiner ganzen Bandbreite. Auch ein Rassist hilft einer Oma über die Straße.   Rassismus ist das Ergebnis von Sozialisation, Erziehung und gesellschaftlichen Prägungen. Wenn man Menschen rein als „das Böse“ abstempelt, nimmt man ihnen die Fähigkeit zur Veränderung und übersieht die Ursachen.
Willst du wirklich über Rassismus diskutieren ?

Sehr guter Text. Und meistens ist es fehlende Bildung und so, dass eben die hier erwähnte Sozialisation von den Rassisten nicht kapiert wird, weshalb anderes Verhalten mit anderen Genen begründet werden . Ideologie bedingt durch andere Kulturkreisen oder ein schlechter gestelltes soziales Millieu werden grundlegend ignoriert und oder  damit begründet. 

Ich habe selbst in einer Flüchtlingsunterkunft gearbeitet und mitbekommen, wie ehrenamtliche Menschen zu "Rassisten" wurden, weil Ihnen einfach die Bildung und Reflektionsvermögen fehlte. Sie hatten genauso eine gute moralische Intention, Helfen zu wollen.

[trackwatchnds]

Jetzt mal ehrlich: Wer auf die Interviews verzichten kann guckt halt eurosport mit dem Weltbild. Dort werden keine Interviews gemacht. Aus Zuschauersicht ist das doch easy.

Aus Athletensicht... Ich kann verstehen dass die Athleten das oft nicht so doll finden. Nur sollte man da auch mal eins bedenken: Die Jungs und Mädels dort verdienen ihr Geld damit dass es Leute gibt die ihnen dabei zuschauen wollen wie sie Sport treiben. Das ist Profisport im Kern, unabhängig von der Sportart. Gibt es keine Leute die zugucken wollen gibt es auch keinen Grund jemandem Geld dafür zu geben schnell zu rennen oder Dinge durch die Gegend zu schmeissen.

Die Presse, egal wie fähig oder unfähig die Leute im einzelnen auch sein mögen, stellt da das Bindeglied dar. Zeigt dich die Presse nicht als Athlet hast du sehr viel mehr Aufwand an Zuschauer und damit auch direkt oder indirekt an Geld zu kommen. Und für die Presse ist nunmal auch ein Teil des Jobs Interviews. Und jetzt aus Pressesicht ist es auch die Aufgabe kritische und/oder unbequeme Fragen zu stellen. Das ist damit dann Teil der Berufsanforderung an Profisportler. Darüber sollte man sich dann doch besser nicht so laut beschweren.

Volle Zustimmung in allen drei Absätzen!

[lor-olli]

Ich bin kein Freund des "seichten Gelabers", aber ich (wir hier) sind auch nicht der Maßstab, eher die Masse an Zuschauern, die Leichtathletik schaut, wenn mal kein Fußball gespielt wird …

Das Yemisi nicht immer nur gute Erfahrungen mit Kommentaren zu ihrer Person gemacht hat (trotz einer eigentlich immer fröhlich-positiven Ausstrahlung), sollte hier auch jedem bewusst sein und irgendwann, wenn man / frau beispielsweise nicht ganz so zufrieden mit der eigenen Leistung ist, reagiert man empfindlicher. Ich habe damit kein Problem, es ist einfach menschlich. Ich habe auch kein Problem damit, dass jemand wie Busemann sich die seiner Meinung nach relevanten Fakten herauspickt - aber was sagen Leistungen in der "Vergangenheit" schon über die Gegenwart aus? (Leo wäre die 400m sicher auch lieber etwas anders angegangen, that's life)

Die Routine die sich bei einer langjährigen Tätigkeit einstellt (Lufen), birgt natürlich auch die Gefahr einer gewissen Selbstgefälligkeit - Athleten kommen und gehen. Kommentatoren bleiben   Ein Grund, weswegen die BBC verdiente Athleten mit einem gewissen Sprachtalent einstellt, aber auch nach einer gewissen Zeit (unterschiedlich) durch Neue ersetzt. Finde ich auch keine schlechte Option, neue Leute durchbrechen oft alte Routinen, auch Athleten wechseln manchmal, nach längerer Zeit den Trainer. 

Stillstand hat man im Fernsehen genug … (Ich schaue praktisch gar kein Fernsehen mehr, außer sportlichen Großereignissen, Dokumentationen oder Sonderberichten)

[Reichtathletik]

Max ist der breiten Masse unbekannt. Daher wird er hier kein Engagement bekommen.

Ob Lisa Mayer wirklich so viel bekannter ist, mag ich bezweifeln.

[Reichtathletik]

Ich bin mir sehr sicher, dass Yemi und ihr Team auch Bestenlisten lesen kann ... aber im Finale gibt es andere Gesetze, was sie bei den Olympischen Spielen gezeigt hat.

Wenn sowas gesagt wird wie "die Statistik spricht für xy, aber wir wissen, das Finale [der Pokal] hat eigene Gesetze und darauf fokussieren wir uns", dann hat er seinen Punkt gemacht, bringt aber selbst die positive Energie mit.

Aber das ist doch nicht Aufgabe des Interviewers, das wäre Yemisis passende Antwort auf die Frage gewesen!