[Sandmann]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

[CoachnEngineer]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

Ich kann dich zwar aus tiefem Herzen verstehen. Aber bei A. Schmidts professionellen Aktivitäten als Influencerin und Social-Media-Star geht es halt, wenn man den einschlägigen Informationen glaubt, um sehr viel Geld. Weit mehr, als die meisten anderen deutschen Profi-Leichathleten jemals verdienen werden. Da ist es mit "Wahrhaftigkeit", wie du es nennst, oft nicht mehr so weit her. Blöffen und Blenden gehört da eben dazu. Und eben auch, sich als Profisportlerin augenscheinlich für interessant zu halten. Die ganze 800m-Geschichte ordne ich persönlich in diese Schublade ein, inklusive der Verlautbarung des Zieles Olympia 2028.

[mariusfast]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

Ich kann dich zwar aus tiefem Herzen verstehen. Aber bei A. Schmidts professionellen Aktivitäten als Influencerin und Social-Media-Star geht es halt, wenn man den einschlägigen Informationen glaubt, um sehr viel Geld. Weit mehr, als die meisten anderen deutschen Profi-Leichathleten jemals verdienen werden. Da ist es mit "Wahrhaftigkeit", wie du es nennst, oft nicht mehr so weit her. Blöffen und Blenden gehört da eben dazu. Und eben auch, sich als Profisportlerin augenscheinlich für interessant zu halten. Die ganze 800m-Geschichte ordne ich persönlich in diese Schublade ein, inklusive der Verlautbarung des Zieles Olympia 2028.

Sie wollte die 800 M laufen, weil sie ihre Fähigkeiten begrenzt sah über 400 M.. Ich finde sie authentisch bezogen auf sportliche Ambitionen. Ihre Reichweite hat sie auch so. Fragt doch mal die Follower wie sehr es sie interessiert, ob Alica jetzt wieder über 400 M Olympiachancen sieht oder nicht. Und die Artikel werden auch so geschrieben über Alica, egal was sie sagt.

[mariusfast]

Ich komme mehr und mehr zum Schluss dass es nur zum Teil an ihrem aktuellen Training liegt und das Problem mehr das Training in der vorherigen vermeintlich erfolgreichen Zeit war.

Ein valider Gedanke...

Auch wenn ich mir denken kann worauf Reichtathletik hinaus möchte. 
Unabhängig von irgendwelchen Werten und Ausgangslagen. Es ist m.E. keine Option eine 400 M/800 M Läuferin im Juli so dermaßen schlecht über 400 M werden zu lassen. Das ist die Verantwortung von ihrem jetzigen Trainer.

Die sind als Trainer aber teilweise auch die Hände gebunden, wenn über Jahre meine Form aufgebaut wurde sondern nur abgefrühstuckt mit Blick auf kurzfristige Leistungen statt auf Leistungsentwicklung. Man blicke mal auf Corinna Schwab, da gab es gar keinen Trainerwechsel und man sieht das Problem Recht eindeutig.

Naja großer Zufall, sie wechselt 2024 im Winter den Trainer und wird ab 2025 plötzlich siginifikant schlechter über 400 und 600 M.. Und da konnte Sie ja durch spezifisches Training unter ihrem alten Trainer Buggel (damals hatte sie zwei Trainer) im Sommer noch die 53er Zeit raushauen. Ein Monat zuvor schätzte eine Trainingskollegin ihre 400 M Leistung deutlich schlechter ein. Das war also auf das Training unter Petrac zurückzuführen. Und jetzt auf Heyer. 

Dass es über 800 M nicht klappt, ja, da kann man dein Argument mit der kurzfristigen Ausrichtung unter ihren vorherigen Trainern noch durchgehen lassen.

[Sandmann]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

Ich kann dich zwar aus tiefem Herzen verstehen. Aber bei A. Schmidts professionellen Aktivitäten als Influencerin und Social-Media-Star geht es halt, wenn man den einschlägigen Informationen glaubt, um sehr viel Geld. Weit mehr, als die meisten anderen deutschen Profi-Leichathleten jemals verdienen werden. Da ist es mit "Wahrhaftigkeit", wie du es nennst, oft nicht mehr so weit her. Blöffen und Blenden gehört da eben dazu. Und eben auch, sich als Profisportlerin augenscheinlich für interessant zu halten. Die ganze 800m-Geschichte ordne ich persönlich in diese Schublade ein, inklusive der Verlautbarung des Zieles Olympia 2028.

Dass Unehrlichkeit im Influencerwesen überall ist - das ist doch ein No-Brainer. Aber 1. kann man das immer noch verwerflich finden und 2. scheint mir der Vorwurf an dieser Stelle gar nicht zuzutreffen. Das waren meine Punkte.

Und Marius: Ich lese immer wieder, dass es ganz egal ist, was Alica Schmidt leistungssportlich so macht - ihre Follower bleiben ihr sowieso treu. Ich dagegen denke, dass Olympia-Glamour oder keiner dann doch einen erheblichen Unterschied für ihre Marke macht. Und ich glaube, das meint sie auch.

[Läufer 800m]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

@ Sandmann
 Der Begriff ‚Unwahrhaftigkeit‘ ist hier völlig drüber. Er unterstellt eine böswillige Täuschung, wo es schlicht um Markenpflege und Eigenwerbung geht. Das ist im Profisport völlig normal, oder sollte es sein, denn woher soll das Geld  für den Sport kommen. 

Wenn du dieses Prinzip moralisch anklagen willst, müsstest du konsequenterweise auch bei der Werbeindustrie, der Politik oder gar der Erziehung ansetzen. Das führt dann aber weit vom eigentlichen Thema weg. Man muss aus üblicher Selbstdarstellung oder gesundem Geschäftssinn keine moralische Grundsatzdebatte machen – jedenfalls nicht in diesem Kontext –, auch wenn ich deinen Punkt grundsätzlich nachvollziehen kann.

Ich verstehe den Einwand von Reichathletik eher so: Mein Originaltext erweckte womöglich fälschlicherweise den Eindruck, Frau Schmidt sei intellektuell nicht auf der Höhe. Das war keineswegs meine Intention, mir ging es rein um das trainingswissenschaftliche Verständnis. Den Hinweis von Reichtathletik , dass ihre  Olympia-Perspektive nach außen hin ein intelligentes und geschäftstüchtiges Verhalten darstellt, teile ich vollkommen, auch wenn ich die Perspektive für unrealistisch halte. Aber wenn es tatsächlich so ist wie  Reichtathletik es vermutet, dann ziehe ich diesbezüglich meinen Hut vor Frau Schmidt, wenn sie dadurch tatsächlich im Gespräch bleibt.

[Sandmann]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

@ Sandmann
 Der Begriff ‚Unwahrhaftigkeit‘ ist hier völlig drüber. Er unterstellt eine böswillige Täuschung, wo es schlicht um Markenpflege und Eigenwerbung geht. Das ist im Profisport völlig normal, oder sollte es sein, denn woher soll das Geld  für den Sport kommen. 

Wenn du dieses Prinzip moralisch anklagen willst, müsstest du konsequenterweise auch bei der Werbeindustrie, der Politik oder gar der Erziehung ansetzen. Das führt dann aber weit vom eigentlichen Thema weg. Man muss aus üblicher Selbstdarstellung oder gesundem Geschäftssinn keine moralische Grundsatzdebatte machen – jedenfalls nicht in diesem Kontext –, auch wenn ich deinen Punkt grundsätzlich nachvollziehen kann.

Ich verstehe den Einwand von Reichathletik eher so: Mein Originaltext erweckte womöglich fälschlicherweise den Eindruck, Frau Schmidt sei intellektuell nicht auf der Höhe. Das war keineswegs meine Intention, mir ging es rein um das trainingswissenschaftliche Verständnis. Den Hinweis von Reichtathletik , dass ihre  Olympia-Perspektive nach außen hin ein intelligentes und geschäftstüchtiges Verhalten darstellt, teile ich vollkommen, auch wenn ich die Perspektive für unrealistisch halte. Aber wenn es tatsächlich so ist wie  Reichtathletik es vermutet, dann ziehe ich diesbezüglich meinen Hut vor Frau Schmidt, wenn sie dadurch tatsächlich im Gespräch bleibt.

Ich habe das argumentativ wirklich sehr eng geführt, wenn Du meinen Post noch einmal liest: "Glaubt selber, dass es sehr unwahrscheinlich ist" - "sagt öffentlich etwas anderes" - "nicht verwerflich wenn wegen Geld/Aufmerksamkeit". Ich finde nach wie vor, dass der Begriff der Unwahrhaftigkeit hier eine zutreffende Bezeichnung ist, und dass es hier in der Tat ein ethisches Problem gäbe - wenn es denn so zuträfe. Nicht mehr und nicht weniger.

[Reichtathletik]

Sie wird wissen, dass Olympia im Einzel (und wohl auch wieder in der 4x4) sehr unwahrscheinlich sind. Öffentlich etwas anderes zu sagen für entsprechende Aufmerksamkeit und damit Einnahmen finde ich aber nicht verwerflich.

Nur bei ihr? Oder ist Unwahrhaftigkeit für dich grundsätzlich ok, wenn es um Geld und/oder Aufmerksamkeit geht? Finde die Aussage etwas befremdlich.

Ich halte es übrigens eher für wahrscheinlich, dass Schmidt (anders als ich) tatsächlich noch an ihre Olympiateilnahme glaubt. Und letztlich wieder für die 400m planen wird, wegen der Staffelchance.

@ Sandmann
 Der Begriff ‚Unwahrhaftigkeit‘ ist hier völlig drüber. Er unterstellt eine böswillige Täuschung, wo es schlicht um Markenpflege und Eigenwerbung geht. Das ist im Profisport völlig normal, oder sollte es sein, denn woher soll das Geld  für den Sport kommen. 

Wenn du dieses Prinzip moralisch anklagen willst, müsstest du konsequenterweise auch bei der Werbeindustrie, der Politik oder gar der Erziehung ansetzen. Das führt dann aber weit vom eigentlichen Thema weg. Man muss aus üblicher Selbstdarstellung oder gesundem Geschäftssinn keine moralische Grundsatzdebatte machen – jedenfalls nicht in diesem Kontext –, auch wenn ich deinen Punkt grundsätzlich nachvollziehen kann.

Ich verstehe den Einwand von Reichathletik eher so: Mein Originaltext erweckte womöglich fälschlicherweise den Eindruck, Frau Schmidt sei intellektuell nicht auf der Höhe. Das war keineswegs meine Intention, mir ging es rein um das trainingswissenschaftliche Verständnis. Den Hinweis von Reichtathletik , dass ihre  Olympia-Perspektive nach außen hin ein intelligentes und geschäftstüchtiges Verhalten darstellt, teile ich vollkommen, auch wenn ich die Perspektive für unrealistisch halte. Aber wenn es tatsächlich so ist wie  Reichtathletik es vermutet, dann ziehe ich diesbezüglich meinen Hut vor Frau Schmidt, wenn sie dadurch tatsächlich im Gespräch bleibt.

Ich habe das argumentativ wirklich sehr eng geführt, wenn Du meinen Post noch einmal liest: "Glaubt selber, dass es sehr unwahrscheinlich ist" - "sagt öffentlich etwas anderes" - "nicht verwerflich wenn wegen Geld/Aufmerksamkeit". Ich finde nach wie vor, dass der Begriff der Unwahrhaftigkeit hier eine zutreffende Bezeichnung ist, und dass es hier in der Tat ein ethisches Problem gäbe - wenn es denn so zuträfe. Nicht mehr und nicht weniger.

Unwahrhaftigkeit geht mir hier zu weit. Die Deutsche Fußball-Nationalmannschaft hat nach außen auch gesagt, sie fliegt in die USA um den Titel zu holen. Dass das Unwahrscheinlich war, das erwarte ich von Sportlern sehr wohl einschätzen zu können. Wir fordern doch immer Sportler, die nicht nur antreten um teilzunehmen. Unaufrichtig wäre für mich, wenn sie dieses Ziel ausgibt aber eigentlicg gar nicht mehr regelmäßig trainiert und nur in Postings so tut.

[Reichtathletik]

Ich komme mehr und mehr zum Schluss dass es nur zum Teil an ihrem aktuellen Training liegt und das Problem mehr das Training in der vorherigen vermeintlich erfolgreichen Zeit war.

Ein valider Gedanke...

Auch wenn ich mir denken kann worauf Reichtathletik hinaus möchte. 
Unabhängig von irgendwelchen Werten und Ausgangslagen. Es ist m.E. keine Option eine 400 M/800 M Läuferin im Juli so dermaßen schlecht über 400 M werden zu lassen. Das ist die Verantwortung von ihrem jetzigen Trainer.

Die sind als Trainer aber teilweise auch die Hände gebunden, wenn über Jahre meine Form aufgebaut wurde sondern nur abgefrühstuckt mit Blick auf kurzfristige Leistungen statt auf Leistungsentwicklung. Man blicke mal auf Corinna Schwab, da gab es gar keinen Trainerwechsel und man sieht das Problem Recht eindeutig.

Naja großer Zufall, sie wechselt 2024 im Winter den Trainer und wird ab 2025 plötzlich siginifikant schlechter über 400 und 600 M.. Und da konnte Sie ja durch spezifisches Training unter ihrem alten Trainer Buggel (damals hatte sie zwei Trainer) im Sommer noch die 53er Zeit raushauen. Ein Monat zuvor schätzte eine Trainingskollegin ihre 400 M Leistung deutlich schlechter ein. Das war also auf das Training unter Petrac zurückzuführen. Und jetzt auf Heyer. 

Dass es über 800 M nicht klappt, ja, da kann man dein Argument mit der kurzfristigen Ausrichtung unter ihren vorherigen Trainern noch durchgehen lassen.

Große Trainer zeichnen sich dadurch aus, dass sie ihre Athleten rechtzeitig wegschicken und dann behaupten, bei ihnen war alles besser... 

[Notalp]

Ich finde alle Posts hier interessant. Und in einem Diskussionsforum muss man auch den Dissens aushalten. Ich halte an meinem humorigen Hinweis fest - und beziehe mich auf das von der Athletin gewählte (geheiligte) Narrativ vom ‘sich nicht unterkriegen lassen'. Da prallt der Vorwurf der Unwahrhaftigkeit leicht ab. Aber der wesentliche Punkte scheint mir darin zu liegen, dass solche Verlautbarungen nicht gegen den Realitätsverlust gefeit sind. Zum Risiko des späten Umstiegs kommt inzwischen ja auch dieses Risiko hinzu. (Stichwort Olympia ‘28)  Es sei denn, man unterstellt, dass man den Followern alles verkaufen kann. 

Aber realistisch betrachtet lässt das von Frau Schmidt gewählte Narrativ nur eine abgerüstete Zielsetzung zu, also den Verweis darauf, dass man selber immer noch daran glaubt (und sich das noch nicht nehmen lässt), dass die bisherigen 800m Ergebnisse nicht das letzte Wort in der Sache sind. In der Medienkultur reicht das für große Aufmerksamkeiten natürlich nicht aus. Aber jemand, der das sportliche Tun in seine Influencertätigkeit integriert, kann seinen Followern immerhin sehr interessante Erfahrungen vermitteln, weit weg vom banalisierenden Zeitgeist. 

Aber trotzdem müsste man halt schon über ein überzeugendes Trainingskonzept verfügen.