[Citius]

Aus meiner Sicht taugt da eher Smilla Kolbe als Beispiel.

Ich bin überzeugt, wenn man wirklich trainings- und sichtungstechnisch etwas lernen will, sollte man nicht immer nur auf die erste Reihe schauen. Top-Talente sind schon per Definition eine Ausnahme. Manchmal sind sie sogar trotz mäßigem Training gut. Wir denken dann aber, das Training wäre so toll und kopieren es und versäumen, dass sie ggf mit anderem Training sogar noch besser wären.

Wir sollten generell viel mehr auf Athleten (und ihre Trainer) schauen, die aus weniger Talent sehr viel machen – gerade in Disziplinen, in denen es nicht so läuft. Vielleicht wäre es gelegentlich mal klüger, wenn Top-Stars das Training der zweiten Reihe nachahmen, die ihnen nahe kommt, als andersherum. Und es wäre klüger, wenn vermeintliche Startrainer mal zuhören.

Da ist es aber sehr selten bekannt wie diese trainieren und daraus zu lesen, wer das Ganze durch sein Talent regelt und das schlechte Training überspielt, ist ja noch schwieriger.

[Reichtathletik]

Aus meiner Sicht taugt da eher Smilla Kolbe als Beispiel.

Ich bin überzeugt, wenn man wirklich trainings- und sichtungstechnisch etwas lernen will, sollte man nicht immer nur auf die erste Reihe schauen. Top-Talente sind schon per Definition eine Ausnahme. Manchmal sind sie sogar trotz mäßigem Training gut. Wir denken dann aber, das Training wäre so toll und kopieren es und versäumen, dass sie ggf mit anderem Training sogar noch besser wären.

Wir sollten generell viel mehr auf Athleten (und ihre Trainer) schauen, die aus weniger Talent sehr viel machen – gerade in Disziplinen, in denen es nicht so läuft. Vielleicht wäre es gelegentlich mal klüger, wenn Top-Stars das Training der zweiten Reihe nachahmen, die ihnen nahe kommt, als andersherum. Und es wäre klüger, wenn vermeintliche Startrainer mal zuhören.

Da ist es aber sehr selten bekannt wie diese trainieren und daraus zu lesen, wer das Ganze durch sein Talent regelt und das schlechte Training überspielt, ist ja noch schwieriger.

Ich habe nicht behauptet, dass es leicht ist. Aber notwendig ist es dennoch. Das wäre in meinen Augen vor allem eine Aufgabe der Bundestrainer und möglich durch regelmäßigen Austausch, durch beobachten von Leistungsentwicklungen, vor allem wiederholt erfolgreichen Entwicklungen an Standorten und gues Netzwerken. Im kleineren sollten dies auch die Landestrainer tun. Oft tun sie das auch. Ich denke jede:r kennt doch so fälle wo man sagt, XY ist ein guter Trainer, da kannst du hingehen auch wenn er/sie aktuell keine Topathleten hat genauso wie man Situationen kennt wo man Bauchschmerzen hat, jemanden in eine Gruppe zu schicken, auch wenn diese Erfolge hat.

Wir dürfen den fachlichen Diskurs nicht allein unter denen führen, die als Eintrittskarte gerade Topathleten haben. Das schnöne hier im Forum ist ja, dass jede:r mitschreiben kann (sicherlich ist das manchmal auch ein Ärgernis   ). Wenn es um 400/800-Meter-Konzepte geht, werden zumindest von der Trainerseite dann jedoch nur diejenigen gehört, die Kader-Athleten haben. Es sei hieran erinnert:
https://www.leichtathletik.de/aktuelles/...-frankfurt
Als Trainer waren dabei: Buggel (der Schmidt ja offenbar sogar explizit abgegeben hat dann auf der Transistion), Möckel (dessen Athleten bereits bei 300m einbrechen), Knapp (wir fragen lieber Weitspringer als Trainer ohne Kaderathleten?), Beck, Kremer und Schmidt (die drei sind sicherlich über jeden zweifel erhaben). Ich will auch nicht sagen, dass die anderen nichts beitragen könnten. as aber völlig fehlt sind potentielle hands-on-Erfahrungen von Trainern, denen das ganze eine Ebene tiefer gelungen ist.

Jürgen Klopp soll gerade mal wieder den deutschen Fußball retten. Thomas Tuchel steht mit England im Viertelfinale. Beide haben bei Mainz angefangen und es war außenstehenden klar: Wer mit Mainz erfolg hat, der kann mit mehr Ressourcen sicher noch mehr erreichen. In der Leichtathletik hätten wir vermutlich gesagt: Die sind noch nie Deutscher Meister geworden, die können nichts zu Spitzensport beitragen.

JügrMoritz Elze

[Barnie]

Aus meiner Sicht taugt da eher Smilla Kolbe als Beispiel.

Ich bin überzeugt, wenn man wirklich trainings- und sichtungstechnisch etwas lernen will, sollte man nicht immer nur auf die erste Reihe schauen. Top-Talente sind schon per Definition eine Ausnahme. Manchmal sind sie sogar trotz mäßigem Training gut. Wir denken dann aber, das Training wäre so toll und kopieren es und versäumen, dass sie ggf mit anderem Training sogar noch besser wären.

Wir sollten generell viel mehr auf Athleten (und ihre Trainer) schauen, die aus weniger Talent sehr viel machen – gerade in Disziplinen, in denen es nicht so läuft. Vielleicht wäre es gelegentlich mal klüger, wenn Top-Stars das Training der zweiten Reihe nachahmen, die ihnen nahe kommt, als andersherum. Und es wäre klüger, wenn vermeintliche Startrainer mal zuhören.

Da ist es aber sehr selten bekannt wie diese trainieren und daraus zu lesen, wer das Ganze durch sein Talent regelt und das schlechte Training überspielt, ist ja noch schwieriger.

Ich habe nicht behauptet, dass es leicht ist. Aber notwendig ist es dennoch. Das wäre in meinen Augen vor allem eine Aufgabe der Bundestrainer und möglich durch regelmäßigen Austausch, durch beobachten von Leistungsentwicklungen, vor allem wiederholt erfolgreichen Entwicklungen an Standorten und gues Netzwerken. Im kleineren sollten dies auch die Landestrainer tun. Oft tun sie das auch. Ich denke jede:r kennt doch so fälle wo man sagt, XY ist ein guter Trainer, da kannst du hingehen auch wenn er/sie aktuell keine Topathleten hat genauso wie man Situationen kennt wo man Bauchschmerzen hat, jemanden in eine Gruppe zu schicken, auch wenn diese Erfolge hat.

Wir dürfen den fachlichen Diskurs nicht allein unter denen führen, die als Eintrittskarte gerade Topathleten haben. Das schnöne hier im Forum ist ja, dass jede:r mitschreiben kann (sicherlich ist das manchmal auch ein Ärgernis   ). Wenn es um 400/800-Meter-Konzepte geht, werden zumindest von der Trainerseite dann jedoch nur diejenigen gehört, die Kader-Athleten haben. Es sei hieran erinnert:
https://www.leichtathletik.de/aktuelles/...-frankfurt
Als Trainer waren dabei: Buggel (der Schmidt ja offenbar sogar explizit abgegeben hat dann auf der Transistion), Möckel (dessen Athleten bereits bei 300m einbrechen), Knapp (wir fragen lieber Weitspringer als Trainer ohne Kaderathleten?), Beck, Kremer und Schmidt (die drei sind sicherlich über jeden zweifel erhaben). Ich will auch nicht sagen, dass die anderen nichts beitragen könnten. as aber völlig fehlt sind potentielle hands-on-Erfahrungen von Trainern, denen das ganze eine Ebene tiefer gelungen ist.

Jürgen Klopp soll gerade mal wieder den deutschen Fußball retten. Thomas Tuchel steht mit England im Viertelfinale. Beide haben bei Mainz angefangen und es war außenstehenden klar: Wer mit Mainz erfolg hat, der kann mit mehr Ressourcen sicher noch mehr erreichen. In der Leichtathletik hätten wir vermutlich gesagt: Die sind noch nie Deutscher Meister geworden, die können nichts zu Spitzensport beitragen.

JügrMoritz Elze

[Diak]

Da ist es aber sehr selten bekannt wie diese trainieren und daraus zu lesen, wer das Ganze durch sein Talent regelt und das schlechte Training überspielt, ist ja noch schwieriger.

ha, da sagst Du was Wesentliches. Woran erkennen wir also die von reichtathletik sehr treffend klassifzierten guten Trainer:innen? Richtig, sie bringen übrsichtlich talentierte Menschen mit begrenzten Mitteln an deren dann überraschend hohen Leistungshöhepunkt (Überraschung: das ist dann nicht mit 18 Jahren so...) 
Zweiter Vorschlag (nicht von mir, sondern von Scott Christensen, einem scheinbar völlig unbedeutenden High-School-Lauftrainer) Gute Trainer stellen Fragen, schlechte Trainer geben Antworten. Geht mal die Euch bekannten Kolleg:innen durch: wie viele kennt ihr, die Euch gelegentlich fragen: "wie hast Du das gemacht?", "wie hast Du XY zu Z gebracht?", "ich hab alles versucht, ich bekomme Athletin A einfach nicht schneller, hast du eine Idee, Du kennst uns doch beide ein bisschen?" Seit ich für das Thema sesibilisiert bin, stelle ich immer wieder fest: von mir aus anderen Gründen als sehr gut eingeschätzte Trainer stellen mir solche Fragen, von mir für eher schwach gehaltene Kolleg:innen nie. Überhaupt scheinen mir deratige kollegiale Nachfragen sehr wenig verbreitet. Kann an mir liegen, weil man nicht glaubt, von mir Relevantes erfahren zu können (oder aus guten Gründen ausufernde halbwissenschaftliche Referate befürchtet, obwohl man doch nur eine kleine Frage gestellt hat) 
Confirmation Bias? möglich. Aber vielleicht ist auch was dran, probiert es mal aus.

[Gertrud]

Da ist es aber sehr selten bekannt wie diese trainieren und daraus zu lesen, wer das Ganze durch sein Talent regelt und das schlechte Training überspielt, ist ja noch schwieriger.

ha, da sagst Du was Wesentliches. Woran erkennen wir also die von reichtathletik sehr treffend klassifzierten guten Trainer:innen? Richtig, sie bringen übrsichtlich talentierte Menschen mit begrenzten Mitteln an deren dann überraschend hohen Leistungshöhepunkt (Überraschung: das ist dann nicht mit 18 Jahren so...) 
Zweiter Vorschlag (nicht von mir, sondern von Scott Christensen, einem scheinbar völlig unbedeutenden High-School-Lauftrainer) Gute Trainer stellen Fragen, schlechte Trainer geben Antworten. Geht mal die Euch bekannten Kolleg:innen durch: wie viele kennt ihr, die Euch gelegentlich fragen: "wie hast Du das gemacht?", "wie hast Du XY zu Z gebracht?", "ich hab alles versucht, ich bekomme Athletin A einfach nicht schneller, hast du eine Idee, Du kennst uns doch beide ein bisschen?" Seit ich für das Thema sesibilisiert bin, stelle ich immer wieder fest: von mir aus anderen Gründen als sehr gut eingeschätzte Trainer stellen mir solche Fragen, von mir für eher schwach gehaltene Kolleg:innen nie. Überhaupt scheinen mir deratige kollegiale Nachfragen sehr wenig verbreitet. Kann an mir liegen, weil man nicht glaubt, von mir Relevantes erfahren zu können (oder aus guten Gründen ausufernde halbwissenschaftliche Referate befürchtet, obwohl man doch nur eine kleine Frage gestellt hat) 
Confirmation Bias? möglich. Aber vielleicht ist auch was dran, probiert es mal aus.

Das kann ich nur unterstützen. Letztens fragte mich ein Trainer, der selbst bei der Fortbildung einen Vortrag wie ich hielt. Sein Vortrag war exzellent. Mir schoss sofort durch den Kopf: "Das wird mal ein guter Trainer!" Ich werde ihn demnächst bei mir zu Hause schulen, weil er offen für Neues schien. Ich verschleudere meine Ressourcen heute nicht mehr.  

Gertrud

[longbottom]

Ich hatte mal gestöbert, ob es schon genauere Informationen für das Starterfeld für Luzern nächste Woche gibt. Auf der Instagramseite haben sie die ersten Teilnehmerinnen und Teilnehmer angekündigt, darunter hauptsächlich die Schweizer Stars, was Sinn ergibt. Und jetzt ratet mal, wer die einzige Nicht-Schweizerin ist, die bereits angekündigt wurde.   

https://www.instagram.com/spitzenleichtathletik/reels/

[Sinafan]

Tja ...

[Besiger]

https://www.sport1.de/news/leichtathleti...eigentlich

[Freaky]

Alica Schmidt hat sich heute in Sindelfingen bei der Blue Track Night nochmal über die 400m versucht
54,68s
weis jetzt auch nicht, was man dazu sagen soll

[aj_runner]

Alica Schmidt hat sich heute in Sindelfingen bei der Blue Track Night nochmal über die 400m versucht
54,68s
weis jetzt auch nicht, was man dazu sagen soll

Dass sie am Anfang das Tempo der anderen beiden Läuferinnen nicht mitgehen konnte, überrascht vielleicht nicht so stark. Sie konnte aber die letzten 150 m nichts mehr aufholen. Sie selbst schien auch ziemlich ratlos zu sein.
Wenn Du 2,5 Sek. (und zum Vorjahr 1 Sek.) über 400 m schlechter wirst ist es vielleicht eine Erklärung, warum sie über 800 m da stehst, wo sie stehst.