[Atanvarno]

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären.

Es geht um Transparenz. Sonst könnte berechtigterweise der Eindruck entstehen, dass man sich die Option offen halten will, Dinge abseits der Öffentlichkeit unter den Teppich zu kehren.

[Reichtathletik]

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären.

Es geht um Transparenz. Sonst könnte berechtigterweise der Eindruck entstehen, dass man sich die Option offen halten will, Dinge abseits der Öffentlichkeit unter den Teppich zu kehren.

Die Transparenz würde ich mir bei PSG-Verfahren wünschen

[Barnie]

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären.

Es geht um Transparenz. Sonst könnte berechtigterweise der Eindruck entstehen, dass man sich die Option offen halten will, Dinge abseits der Öffentlichkeit unter den Teppich zu kehren.

Diese Transparenz kann aber nur für die Information zur Eröffnung eines Verfahrens gelten ... und nicht dafür, zu Details des Verfahrens Stellung zu nehmen. Da entsteht bei mir eher der Eindruck, dass man selbst kein reines Gewissen hat. Und wie gesagt, verfahrensrechtlich ist das "schwierig". Das sollte die NADA eigentlich wissen und das macht mich nachdenklich.

[Barnie]

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären.

Es geht um Transparenz. Sonst könnte berechtigterweise der Eindruck entstehen, dass man sich die Option offen halten will, Dinge abseits der Öffentlichkeit unter den Teppich zu kehren.

Diese Transparenz kann aber nur für die Information zur Eröffnung eines Verfahrens gelten ... und nicht dafür, zu Details des Verfahrens Stellung zu nehmen. Da entsteht bei mir eher der Eindruck, dass man selbst kein reines Gewissen hat. Und wie gesagt, verfahrensrechtlich ist das "schwierig". Das sollte die NADA eigentlich wissen und das macht mich nachdenklich.

Ich antworte jetzt mal ausnahmsweise auf meinen eigenen Beitrag. Laut dem Anti-Doping-Code darf die NADA das tatsächlich (Ziff. 14.3.4). Das widerspricht zwar allem, was ich über Verfahrensgrundsätze gelernt habe, aber wir befinden uns hier auch nicht in einem öffentlich-rechtlichen Verfahren. Für problematisch halte ich es dennoch, daran hat sich nichts geändert.

[Monte-Carlo]

Hatte Monte-Carlo doch weiter oben schon korrekt erklärt

"Sowie die Nada ein Verfahren gegen einen Sportler einleitet, ist sie verpflichtet es auch zu veröffentlichen. "

Auf die Veröffentlichung hat Ansah mit einer Pressemitteilung reagiert und darauf dann wiederum die NADA. Da wurde also nichts "der Presse gesteckt"

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären. Damit schießt die NADA weit übers Ziel hinaus.

Ich verstehe vor allem nicht, wieso die NADA überhaupt zu Details öffentlich Stellung nimmt?! Normalerweise ist das in einem laufenden Verfahren ein absolutes no-go. Soll das jetzt so weitergehen? Ansah gibt eine Pressemeldung heraus (was er übrigens auch darf) ... und die NADA antwortet darauf öffentlich?! Tut mir Leid, aber das hat mit den Grundsätzen einer ordnungsmäßigen Verfahrensführung nichts zu tun.

Ich kann dich total gut verstehen. Ansah darf eine Pressemitteilung rausgeben. Die ist übrigens perfekt von jemand für ihn formuliert worden. Alle evtl. strittigen Punkte stehen drin. Nur eines ist auch in Ordnung, dass auf diese Behauptungen von der anderen Seite reagiert wird. Das darf die Nada auch. Die Nada hätte es bei der einen Mitteilung gelassen, aber dann kam Ansah mit seiner Darstellung und darauf darf und muss evtl. sogar reagiert werden.

Ich spekulieren jetzt auch mal, dass hinter den Kulissen kräftig die Fetzen geflogen sind. Der DLV war sicherlich nicht begeistert vom Verhalten der Nada und umgekehrt vermutlich auch. Nach außen natürlich alles Friede/Freude. Aber intern ist das natürlich immer ganz anders. Bochum wird sicherlich auch etwas überschattet sein. Der DLV geht ja auch auf Distanz. Nirgends ließt man etwas von Ansah in der Vorankündigung und Werbung. 

Vielleicht kommt es ja auch zu einer muskulären Verletzung, mit der sich alle Seiten etwas mehr Zeit erkaufen und den Fokus von ihm etwas verschieben wollen. Wir werden sehen.

[Atanvarno]

Ich antworte jetzt mal ausnahmsweise auf meinen eigenen Beitrag. Laut dem Anti-Doping-Code darf die NADA das tatsächlich (Ziff. 14.3.4). Das widerspricht zwar allem, was ich über Verfahrensgrundsätze gelernt habe, aber wir befinden uns hier auch nicht in einem öffentlich-rechtlichen Verfahren. Für problematisch halte ich es dennoch, daran hat sich nichts geändert.

14.3.5 nicht 14.3.4, falls es jemand nachlesen möchte
https://www.nada.de/fileadmin/nada/SERVI...e_2021.pdf

[Barnie]

Hatte Monte-Carlo doch weiter oben schon korrekt erklärt

"Sowie die Nada ein Verfahren gegen einen Sportler einleitet, ist sie verpflichtet es auch zu veröffentlichen. "

Auf die Veröffentlichung hat Ansah mit einer Pressemitteilung reagiert und darauf dann wiederum die NADA. Da wurde also nichts "der Presse gesteckt"

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären. Damit schießt die NADA weit übers Ziel hinaus.

Ich verstehe vor allem nicht, wieso die NADA überhaupt zu Details öffentlich Stellung nimmt?! Normalerweise ist das in einem laufenden Verfahren ein absolutes no-go. Soll das jetzt so weitergehen? Ansah gibt eine Pressemeldung heraus (was er übrigens auch darf) ... und die NADA antwortet darauf öffentlich?! Tut mir Leid, aber das hat mit den Grundsätzen einer ordnungsmäßigen Verfahrensführung nichts zu tun.

Ich kann dich total gut verstehen. Ansah darf eine Pressemitteilung rausgeben. Die ist übrigens perfekt von jemand für ihn formuliert worden. Alle evtl. strittigen Punkte stehen drin. Nur eines ist auch in Ordnung, dass auf diese Behauptungen von der anderen Seite reagiert wird. Das darf die Nada auch. Die Nada hätte es bei der einen Mitteilung gelassen, aber dann kam Ansah mit seiner Darstellung und darauf darf und muss evtl. sogar reagiert werden.

Ich spekulieren jetzt auch mal, dass hinter den Kulissen kräftig die Fetzen geflogen sind. Der DLV war sicherlich nicht begeistert vom Verhalten der Nada und umgekehrt vermutlich auch. Nach außen natürlich alles Friede/Freude. Aber intern ist das natürlich immer ganz anders. Bochum wird sicherlich auch etwas überschattet sein. Der DLV geht ja auch auf Distanz. Nirgends ließt man etwas von Ansah in der Vorankündigung und Werbung. 

Vielleicht kommt es ja auch zu einer muskulären Verletzung, mit der sich alle Seiten etwas mehr Zeit erkaufen und den Fokus von ihm etwas verschieben wollen. Wir werden sehen.

Ich lerne auch immer noch dazu. Da die NADA es offenbar auch darf, würde mich jetzt doch mal der genaue Wortlaut ihrer Stellungnahme auf die Pressemitteilung von Ansah interessieren. Leider konnte ich sie auf die schnelle nicht finden. Hast Du den Text vorliegen oder einen freizugänglichen Link?

[Reichtathletik]

Hatte Monte-Carlo doch weiter oben schon korrekt erklärt

"Sowie die Nada ein Verfahren gegen einen Sportler einleitet, ist sie verpflichtet es auch zu veröffentlichen. "

Auf die Veröffentlichung hat Ansah mit einer Pressemitteilung reagiert und darauf dann wiederum die NADA. Da wurde also nichts "der Presse gesteckt"

Eben. Und den Sinn dieser "Verpflichtung" sollte mir mal jemand vernünftig erklären. Damit schießt die NADA weit übers Ziel hinaus.

Ich verstehe vor allem nicht, wieso die NADA überhaupt zu Details öffentlich Stellung nimmt?! Normalerweise ist das in einem laufenden Verfahren ein absolutes no-go. Soll das jetzt so weitergehen? Ansah gibt eine Pressemeldung heraus (was er übrigens auch darf) ... und die NADA antwortet darauf öffentlich?! Tut mir Leid, aber das hat mit den Grundsätzen einer ordnungsmäßigen Verfahrensführung nichts zu tun.

Ich kann dich total gut verstehen. Ansah darf eine Pressemitteilung rausgeben. Die ist übrigens perfekt von jemand für ihn formuliert worden. Alle evtl. strittigen Punkte stehen drin. Nur eines ist auch in Ordnung, dass auf diese Behauptungen von der anderen Seite reagiert wird. Das darf die Nada auch. Die Nada hätte es bei der einen Mitteilung gelassen, aber dann kam Ansah mit seiner Darstellung und darauf darf und muss evtl. sogar reagiert werden.

Ich spekulieren jetzt auch mal, dass hinter den Kulissen kräftig die Fetzen geflogen sind. Der DLV war sicherlich nicht begeistert vom Verhalten der Nada und umgekehrt vermutlich auch. Nach außen natürlich alles Friede/Freude. Aber intern ist das natürlich immer ganz anders. Bochum wird sicherlich auch etwas überschattet sein. Der DLV geht ja auch auf Distanz. Nirgends ließt man etwas von Ansah in der Vorankündigung und Werbung. 

Vielleicht kommt es ja auch zu einer muskulären Verletzung, mit der sich alle Seiten etwas mehr Zeit erkaufen und den Fokus von ihm etwas verschieben wollen. Wir werden sehen.

Ich lerne auch immer noch dazu. Da die NADA es offenbar auch darf, würde mich jetzt doch mal der genaue Wortlaut ihrer Stellungnahme auf die Pressemitteilung von Ansah interessieren. Leider konnte ich sie auf die schnelle nicht finden. Hast Du den Text vorliegen oder einen freizugänglichen Link?

Hier: https://www.nada.de/service/news/newsdet...-ansah-ein

[Atanvarno]

Das ist die ursprüngliche Pressemitteilung. Barnie fragt nach der NADA-Reaktion auf Ansahs Statement (habe dazu auch keine Originalquelle gefunden, nur das was die Bild sagt)

[Barnie]

Das ist die ursprüngliche Pressemitteilung. Barnie fragt nach der NADA-Reaktion auf Ansahs Statement (habe dazu auch keine Originalquelle gefunden, nur das was die Bild sagt)

Auch wieder etwas, was ich, naja, nicht ganz nachvollziehen kann: wenn die NADA schon öffentlich zum Inhalt des Verfahrens Stellung nimmt (was sie darf, aber keineswegs muss), warum macht sie das dann nicht wenigstens über ihre eigene Internetseite?!