[aj_runner]

@S_J: Was meinst Du konkret damit, was das norwegische System vermeiden möchte? Hängt das nicht auch vom Handlungsbedarf ab?

@mariusfast: Du schreibst von den Karlsruhern und dem Tempo bei Straßenläufen, konnte das aber nicht ganz nachvollziehen. Grds. würde ich sagen, dass bei 5 K das Tempo schneller als das Schwellentempo liegt?

[mariusfast]

@S_J: Was meinst Du konkret damit, was das norwegische System vermeiden möchte? Hängt das nicht auch vom Handlungsbedarf ab?

@mariusfast: Du schreibst von den Karlsruhern und dem Tempo bei Straßenläufen, konnte das aber nicht ganz nachvollziehen. Grds. würde ich sagen, dass bei 5 K das Tempo schneller als das Schwellentempo liegt?

Die Volksläufe wurden nicht voll, sondern mit Aufgabestellung gelaufen. Kann man ja als TDL im Schwellenbereich machen. Wobei man ja eh wieder differenzieren muss zwischen Schwellentempo und -Bereich. je nach Länge des TDLs. Bspw. lief Arbogast 2012 bei einem Volkslauf  33:12 über 10 KM und stellte dann ein paar Monaten später mit 31:19 seine damalige PB auf. 

@S_J Ist mir auch schon ein paar Mal aufgefallen, dass die Leute nicht an diese Vo2 Max Läufe (am Berg) der Norweger denken. Wobei man ja auch wieder sagen kann, heute zu Tage wird alles "Schwelle" bezeichnet, was früher Vo2 Max war. Wenn Sie bspw. dieses 20 x 400 Programm mit 30 Sek Pause machen, ist das ja i.d.R. laktatgesteuert auch nicht soo weit entfernt von dem 5 KM Tempo.

Und ja wie gesagt, früher haben die Vereine m.E. viel mehr periodisiert trainiert als Heute zu Tage und es hat trotzdem irgendwie funktioniert, als Beispiel wurde ja schon Regensburg genannt. Pflieger betonte, dass sie im Winter wirklich überhaupt nichts Schnelleres als Schwelle gemacht haben und da war er ja auch noch Bahnläufer und hat dann im Sommer ne gute 1500 Meter als Zubringerleistung gebraucht.  DIE IDEALE INTENSITÄTSVERTEILIUNG | ALL ABOUT RUNNING TALK #9 | POWERED BY ERDINGER ALKOHOLFREI Min 15. Erst nach den DM Cross im März in Cervia dann wieder Schnelleres. Der erste 3000 M Bahnwettkampf war dann noch zäh meinte er, aber nach 4-6 Wochen war man in Bahnform.  Plinke hat da auch nicht widersprochen und er war Mittelstreckler. 

Edit: Schnelligkeits- und Athletikübungen werden die Regensburger schon gemacht haben. 

 .

[S_J]

@S_J: Was meinst Du konkret damit, was das norwegische System vermeiden möchte? Hängt das nicht auch vom Handlungsbedarf ab?

Das norwegische System (egal ob klassische Double Threshold oder die letsrun-Variante Norwegian singles) kombiniert grundsätzlich Läufe an bzw. leicht über der Schwelle mit Läufen im Regenerationsbereich, bei denen z.B. die Ingebrigtsens sogar stellenweise angeblich gehen sollen, um nicht in einen zu hohen Intensitätsbereich zu geraten. Bereits eine mittlere anstatt einer niedrigen Intensität beeinträchtigt das ganze Trainingsgefüge. Im Optimalfall wird nur der Trainingseffekt vermindert, da die Intensität der Qualitätseinheiten mangels Erholung niedriger ausfällt oder die Superkompensation nicht voll ausgereizt wird, im schlimmeren Fall gerät man ins Übertraining oder in die Überlastung. Letzteres ist bei einem Sportartumstieg und einem Mangel von Athletiktraining ein besonders hohes Risiko. Haben wir ja aber auch schon an verschiedenen Stellen hier im Forum in Länge diskutiert.

@S_J Ist mir auch schon ein paar Mal aufgefallen, dass die Leute nicht an diese Vo2 Max Läufe (am Berg) der Norweger denken. Wobei man ja auch wieder sagen kann, heute zu Tage wird alles "Schwelle" bezeichnet, was früher Vo2 Max war. Wenn Sie bspw. dieses 20 x 400 Programm mit 30 Sek Pause machen, ist das ja i.d.R. laktatgesteuert auch nicht soo weit entfernt von dem 5 KM Tempo.

Es gibt in jeder Disziplin Leute, die A behaupten und B machen. Ob das Vorsatz oder mangelnde Kompetenz ist, hängt vom Fall ab. Die deutsche Nomenklatur, in der gerne einfach mal alles GA2 ist, verleitet aber eben auch dazu. Habe auch schon Trainingspläne gesehen, in denen 200er im 800m-Wettkampftempo als GA2 markiert waren... 
Was genau man unter vVO2max bzw den zugehörigen Intervallen versteht ist natürlich auch wieder nomenklaturabhängig, aber die meisten können sich darauf einigen, dass das Tempo der maximalen Sauerstoffaufnahme selbst bei hochtrainierten Athleten nur 10-12 Minuten aufrecht erhalten werden kann. [Ob das bedeutet, dass der Cooper-Test tatsächlich etwas sinnvolles misst, sei dahingestellt... ] Damit ist das dann tatsächlich eher 5000m als 3000m-Tempo. Allerdings für den männlichen Profiläufer und nicht für einen jugendlichen Mittelstreckler. Dem Metabolismus ist es reichlich egal, wie lange die Strecke ist, dem geht es um die Zeit. Bei einer weiblichen, unterdistanzorientierten Mittelstrecklerin ist man mit 5km-Pace dann doch schon prozentual signifikant von der vVo2max abgewichen. Hat sicherlich trotzdem einen Effekt. Nur eben nicht den gleichen.

Dazu kommt dann, wie bereits auch schon an anderer Stelle ausgeführt: Je besser der Trainingszustand, desto mehr nähert sich die Schwelle der vVo2max an. Durch ein erfolgreiches Schwellentraining bin ich in der Lage einen höheren Prozentsatz meiner vVo2max für einen längeren Zeitraum aufrechterhalten. Nur: Sowohl das norwegische System als auch die Empfehlungen des IAT stimmen damit überein, dass es durchaus sinnvoll ist, entweder zuerst (IAT) oder konkurrent (Norwegen) die vVo2max zu erhöhen, um hierdurch auch letztendlich die mögliche Leistung zu erhöhen.

Letztendlich wird man in der Praxis nie vVo2max unter Ausschluss einer Verbesserung der Schwelle trainieren können und umgekehrt wird auch jedes Schwellentraining einen positiven Effekt auf die vVo2max haben. Je näher die beiden aneinander sind, desto mehr Übertrag. Je weiter auseinander (lies: untrainierter / jünger / ... ) desto geringer ist der Übertrag.

Ebenso ist die Zielsetzung relevant: Wenn ich 800m unter 2 Minuten oder 1500m unter 4 Minuten laufen möchte, ist das sicherlich beachtlich, aber zeitgleich führen deutlich mehr Wege dorthin als zu einer Zeit unter 1:50 bzw. 3:40. Ganz zu schweigen von 1:45 und 3:30. Je höher das Ziel, desto langfristiger und schlauer muss der Aufbau sein.

[aj_runner]

@S_J: Was meinst Du konkret damit, was das norwegische System vermeiden möchte? Hängt das nicht auch vom Handlungsbedarf ab?

...

Letztendlich wird man in der Praxis nie vVo2max unter Ausschluss einer Verbesserung der Schwelle trainieren können und umgekehrt wird auch jedes Schwellentraining einen positiven Effekt auf die vVo2max haben. Je näher die beiden aneinander sind, desto mehr Übertrag. Je weiter auseinander (lies: untrainierter / jünger / ... ) desto geringer ist der Übertrag.

Ebenso ist die Zielsetzung relevant: Wenn ich 800m unter 2 Minuten oder 1500m unter 4 Minuten laufen möchte, ist das sicherlich beachtlich, aber zeitgleich führen deutlich mehr Wege dorthin als zu einer Zeit unter 1:50 bzw. 3:40. Ganz zu schweigen von 1:45 und 3:30. Je höher das Ziel, desto langfristiger und schlauer muss der Aufbau sein.

Ich glaube, da triffst Du den Schmelz. Was heißt das jetzt unter dem Kontext, dass ein Jugendlicher 4 bis 5 Laufeinheiten in der Woche macht? 2 ruhige DL, 1 - 2 x Schwelle und 1 x VO 2 Max?
Du schreibst ja auch, dass der Übertrag am Anfang auf die VO 2 Max geringer ist und das langfristig gesehen werden sollte. Heißt das im Umkehrschluss, dass mit anderen Trainingsansätzen am Anfang mehr Ertrag (schnellere Steigerung) eingefahren werden können?

[RunSim]

Meine Jungs Paul (15) und Karl (17) sind Mittelstreckler und ihr Trainer verfolgt auch einen langfristigen Aufbau mit viel GA1 80-90% und 2 mal Schwelle pro Woche.
Beide haben bis 15 Fußball gespielt und konnten aus diesem Training heraus schon gut 800m laufen. Interessant ist, dass in der Umstellungszeit vom Fußball- auf ein ausdauerorientietes Lauftraining die Laufform sogar nachlassen kann, vermutlich weil die kurzen intensiven Intervallbelastungen wegfallen. Insgesamt glaube ich, dass man mit hochintensivem Training schnelle Erfolge erzielen kann, sich aber langfristig limitiert. Gleichzeitig sind Erfolge auch wichtig für die Motivation. Dies gilt es vernünftig auszubalancieren.

Deine beiden Jungs sind ja flott und erfolgreich unterwegs und mir steht es nicht zu den Trainer zu kritisieren ohne genaue Infos zum Training zu haben. Außerdem weiß ich noch nichtmal, wer der Trainier ist sondern kann nur anhand der Namen deiner Jungs ableiten, wer ihr seid ;-)
Z. B. eine Einheit oder selbst eine Woche Training aus dem Kontext gerissen sagt einfach nichts aus. 

GA1 Läufe in jungen Jahren eher flott zu gestalten, finde ich generell schon ok. Aber halt im Kontext gesehen. Dann laufen die Jugendlichen z.B. 5-6km eher flottes GA 1 Tempo anstatt 8-10km sehr locker. 
Kann man mMn gut nachgelagert laufen lassen. 
Also z.B. zuerst 50 Minuten Erwärmen, Plyos, Koordination, Schnelligkeit, Allgemeinathletik und danach 25 Min einen Ausdauerlauf (ein bisschen flotter). 
Wohlgemerkt muss man solche Einheiten aber auch vorbereiten. Zu Beginn einer Vorbereitungsperiode werden viele jugendliche SportlerInnnen mit 30 Minuten Schnelligkeitstraining ausreichend bedient sein. 


2 x Schwelle kann halt auch vieles bedeuten. So typische Schwelleneinheiten (4-5 x 6 Minuten Schwelle) würde ich persönlich bei Jugendlichen eher mit Bedacht einsetzen und sowas (noch) nicht als typische Standardeinheit implementieren. 
Wenn in einer Woche in beiden Schwelleneinheiten viel Schwellenumfang dabei ist und dann noch die weiteren GA1-Läufe flott und eher lang sind, dann kann die Gesamtbelastung schon recht hoch sein. 

Bzw. fehlt mir persönlich dann einfach der Platz für Schnelligkeitstraining, Plyo, Koordination, etc. 
Und zumindest im Winter, finde ich, sollte auch noch Platz für Berganläufe vorhanden sein. 
Und im Winter kann man mMn auch mal ein bisschen weg von der Bahn gehen und die Untergründe variieren. 
Also z.B. Rasenrunden oder im Wald umherlaufen. Auch da kann man ja in Richtung Schwellenbelastung gehen. 


Jetzt nicht auf die Situation deiner Jungs bezogen sondern allgemein: ich finde es bemerkenswert, dass manche Mittelstreckentrainer ein paar Steigerungen als Schnelligkeitstraining titulieren.

[mariusfast]

aj_runner

Für mich stellt sich die Frage, haben wir in Deutschland überhaupt schon Jugendliche, die nach diesem Schema trainieren, welche Umfänge machen die und wie sieht deren Entwicklung aus?

Machen ("versuchen") das nicht fast alle mittlerweile? 

Der Dortmunder Nachwuchs U-18/ U-20 bspw. Gab aber mal ein Youtubekanal dieses Jahr von Lenny Riebe,wo es sehr gute Einblicke gab. 

Die DT Intervalle waren typisch an Ingebrigtsen orientiert 10x1 KM etc.


Die Umfänge sind da glaube ich auch sehr hoch. Bspw. berichtete er im März 2025 auf Insta von einem 5 Kilometer Wettkampf am Ende einer 125 Kilometer Woche

[aj_runner]

aj_runner

Für mich stellt sich die Frage, haben wir in Deutschland überhaupt schon Jugendliche, die nach diesem Schema trainieren, welche Umfänge machen die und wie sieht deren Entwicklung aus?

Machen ("versuchen") das nicht fast alle mittlerweile? 

Der Dortmunder Nachwuchs U-18/ U-20 bspw. Gab aber mal ein Youtubekanal dieses Jahr von Lenny Riebe,wo es sehr gute Einblicke gab. 

Die DT Intervalle waren typisch an Ingebrigtsen orientiert 10x1 KM etc.


Die Umfänge sind da glaube ich auch sehr hoch. Bspw. berichtete er im März 2025 auf Insta von einem 5 Kilometer Wettkampf am Ende einer 125 Kilometer Woche

Vielleicht hätte ich das Wort "erfolgreich" oder "nachhaltig" ergänzen sollen. Ich kenne weder Lenny noch kenne ich Hintergründe zu ihm, deshalb will ich nicht über ihn urteilen.
Beim reinen Blick auf die Zahlen hatte er in der U18 die Bundeskadernorm über 3.000 m, jetzt zwei Jahre später ist er davon relativ weit entfernt. Um in den Worten von S_J zu bleiben, stimmen dann bei 125 Wochenkilometer noch die Opportunitätskosten?

[S_J]

Ich glaube, da triffst Du den Schmelz. Was heißt das jetzt unter dem Kontext, dass ein Jugendlicher 4 bis 5 Laufeinheiten in der Woche macht? 2 ruhige DL, 1 - 2 x Schwelle und 1 x VO 2 Max?
Du schreibst ja auch, dass der Übertrag am Anfang auf die VO 2 Max geringer ist und das langfristig gesehen werden sollte. Heißt das im Umkehrschluss, dass mit anderen Trainingsansätzen am Anfang mehr Ertrag (schnellere Steigerung) eingefahren werden können?

Aus meiner Sicht gibt es da zwei Möglichkeiten, die funktionieren (können), wovon ich persönlich eine deutlich favorisiere. Einmal kann man nach dem Norweger Modell gleichzeitig an der Schwelle und der VO2max arbeiten, indem man von den drei Qualitätstagen pro Woche zweimal Schwelle und einmal VO2max macht. Gegenüber einem 'reinen' VO2max Training, das man 2 oder gar 3mal pro Woche macht sind dann sowohl der Umfang als auch die Erholung größer. Ich kenne Vereine, die z.B. Berganläufe (3-5km Pace), Tempowechselläufe (10km Pace) und Bahn-Intervalle (5-10km Pace) machen; dem gegenüber ist also zweimal Schwelle deutlich konservativer und schonender. In den USA habe ich auch schon Trainingsgruppen getroffen, die an ihren Qualitätstagen selten langsamer als ihr 8km XC Tempo unterwegs waren. Das meint vermutlich der Trainer, wenn er von langfristigem und schonendem Aufbau spricht.... 

Die andere Möglichkeit wäre die Trainingsmittel nacheinander auszuschöpfen. In der U16 beispielsweise nur ein Einsatz von GA2-Tempoläufen (keine Dauerläufe!) im VO2max / n.I.-Bereich und lockeren (!) GA1-Dauerläufen an den Erholungstagen in mittlerem Umfang, was völlig ausreicht, um in dem Trainingsalter Reize zu setzen, die signifikante Effekte haben. Dadurch habe ich dann die Zeit und den Freiraum, um (mindestens) einen Tag der Schnelligkeitsentwicklung zu widmen und ein allgemeines, vielseitiges Fundament zu legen, damit ich beim mandatorischen Blockwettkampf kein Frustrationserlebnis habe, weil ich mich 3-4s hinter den anderen über die Hürden schleppe (; Ob der (an)gehende Hammerwerfer wirklich Hürden braucht, sei dahingestellt, aber für Sprinter, Springer und eben auch Mittelstreckler ist Schnelligeitstraining das sinequanon für langfristigen Erfolg und selbst der Langstreckler hat etwas von einer guter Hürdentechnikgrundlage, da es ihm vereinfacht, auch einmal Hindernis zu laufen. Darauf kann ich dann in der U18 / U20 aufbauen, wenn ich mein wöchentliches Schnelligkeitstraining beibehalte, die VO2max weiterentwickle und disziplinspezifischere Inhalte langsam hinzunehme, während die vielseitig-technischen Inhalte in ein allgemeines Athletikprogramm übergehen. Aus dem Wurftraining werden Medball-Würfe, aus dem Sprungtraining wird Plyo, etc. Des einen spezifische Vorbereitung ist des anderen allgemeine Vorbereitung (;

Was sind die Nachteile? Nun im zweiten Fall hat der Trainer plötzlich Aufwand, da er ein richtiges Training planen muss, anstatt mit der Stoppuhr am Rand zu stehen und das Training der Erwachsenen zu reduzieren.   Auch wird die Leistungskurve möglicherweise anfangs langsamer ansteigen, wodurch es dann z.B. eben erstmal 'nur' für den LK und nicht den BK reicht oder 'nur' für die DM-Teilnahme anstatt das Finale. Dafür hat man, bei guter Planung, dann aber ein deutlich geringeres Verletzungsrisiko und erreicht durch das breite Fundament theoretisch dann auch langfristig (!) einen höheren Leistungspeak. Natürlich macht man damit auch erstmal viele Sachen, "die man später nicht braucht", aber meine Meinung ist, dass es für 99,9% der Athleten dennoch besser sein wird. Chapeau an diejeniegen, die den spezifischen Weg gehen und sich dabei nicht verkalkulieren 

Daher muss man sich fragen, was man denn eigentlich erreichen möchte? Sind mir die Jugendmedaillen, Kaderstatus etc. wichtig oder priorisiere ich die optimale Lebensbestleistung, die eben rein biologisch im Alter von 25-28 Jahren liegen wird. Wenn ich also in diesem Altersbereich meine PB aufstelle und beste Platzierung erreiche, habe ich das Ziel erreicht und gute langfristige Planung geleistet. Das weiß man eben immer erst hinterher. Davor ist alles Ratespiel. Optimalfall: Ein Athlet Jahrgang 2000 wird sowohl bei Olympia 2024 als auch 2025 Olympiasieger mit Weltrekord. Dann hat man sehr wahrscheinlich nichts auf der Strecke gelassen (; Mit 24 Europarekord und dann mit 28 der Weltrekord ist natürlich auch akzeptabel 

GA1 Läufe in jungen Jahren eher flott zu gestalten, finde ich generell schon ok. Aber halt im Kontext gesehen. Dann laufen die Jugendlichen z.B. 5-6km eher flottes GA 1 Tempo anstatt 8-10km sehr locker. 
Kann man mMn gut nachgelagert laufen lassen. 
Also z.B. zuerst 50 Minuten Erwärmen, Plyos, Koordination, Schnelligkeit, Allgemeinathletik und danach 25 Min einen Ausdauerlauf (ein bisschen flotter). 
Wohlgemerkt muss man solche Einheiten aber auch vorbereiten. Zu Beginn einer Vorbereitungsperiode werden viele jugendliche SportlerInnnen mit 30 Minuten Schnelligkeitstraining ausreichend bedient sein. 

2 x Schwelle kann halt auch vieles bedeuten. So typische Schwelleneinheiten (4-5 x 6 Minuten Schwelle) würde ich persönlich bei Jugendlichen eher mit Bedacht einsetzen und sowas (noch) nicht als typische Standardeinheit implementieren. 
Wenn in einer Woche in beiden Schwelleneinheiten viel Schwellenumfang dabei ist und dann noch die weiteren GA1-Läufe flott und eher lang sind, dann kann die Gesamtbelastung schon recht hoch sein. 

Bzw. fehlt mir persönlich dann einfach der Platz für Schnelligkeitstraining, Plyo, Koordination, etc. 
Und zumindest im Winter, finde ich, sollte auch noch Platz für Berganläufe vorhanden sein. 
Und im Winter kann man mMn auch mal ein bisschen weg von der Bahn gehen und die Untergründe variieren. 
Also z.B. Rasenrunden oder im Wald umherlaufen. Auch da kann man ja in Richtung Schwellenbelastung gehen. 


Jetzt nicht auf die Situation deiner Jungs bezogen sondern allgemein: ich finde es bemerkenswert, dass manche Mittelstreckentrainer ein paar Steigerungen als Schnelligkeitstraining titulieren.

Ich denke der springende Punkt ist auch folgender: Das norwegische Modell ist (wenn die Berläufe gemacht werden!) auf 1500m / 5000m-Läufer ausgerichtet. Denn ganz klar: Ab einer Streckenlänge von 3 Minuten ist die Leistung dominant aerob bestimmt. Für den klassischen Mittelstreckler, der 800/1500m läuft, sieht das aber anders aus. Für den 800m-Spezialisten oder gar den 400m/800m-Typ sowieso. Wer wirklich Mittelstrecke laufen möchte, muss auch schnell laufen oder idealerweise auch sprinten können. Dafür benötigt es eben die hier von dir erwähnten Inhalte.
Klar lässt eine 3:26 auf 1500m auch vermuten, dass eine 800m-Zeit unter 1:44 möglich ist. Aber wenn man die Weltspitze zum Vergleich nimmt, muss man das eben auch auf der verglichenen Distanz tun, und dann ist eine hohe 1:43 eben mittlerweile bei OS kein Garant mehr für ein Final-q.  

Mein persönliches Fazit: Wenn Sprintzeiten / Unterdistanzleistungen in der U16 / U18 sich nicht auch deutlich verbessern, dann wird entweder nicht langfristig gearbeitet und / oder nicht auf Mittel- sondern Langstrecke trainiert.

[Bkrumbein]

Ich habe das Training grob verkürzt dargestellt. Trainer der Jungs ist Heiko Schulze. Er legt viel Wert auf Grundlagenausdauer. Das GA1-Tempo soll dabei eher am unteren GA1-Bereich liegen. Aber natürlich gehört auch Sprint- und Krafttraining sowie semispezisches Training auf der Rolle dazu, sehr dosiert auch VO2Max.Ich habe selber Lauftraining früher wesentlich intensiver kennengelernt und finde den Ansatz mit dem größtenteils extensivem Training spannend.

[S_J]

Vielleicht noch ein kurzes Rechenbeispiel zur Illustration:

Um eine 3:47,5 (EM Norm U20 1500m) zu laufen, würde die Faustformel dazu raten, dass man auf 800m eine 1:54 laufen können sollte. (Man muss sie nicht tatsächlich laufen, da man dafür vermutlich auch einen passenden Wettkampf in den Saisonplan integrieren müsste, was es bei der Anzahl der gut erreichbaren schnellen Meetings nicht immer wert ist) Breche ich das weiter runter, würde ich als Voraussetzung verlangen, dass der Mittelstreckler einen fliegenden Top-Speed von 9m/s erreichen können sollte. 100m-Zeiten sind hier aufgrund des Blockstarts oft nicht aussagekräftig, aber fliegende 30er sind ja leicht im Sprinttraining als Test gemessen. Das ist wahrlich kein Hexenwerk und auch für diejenigen erreichbar, die in der U16 vllt nur 13s auf die 100m gelaufen sind. Aber man muss eben die entsprechenden Reize setzen, ansonsten hilft auch die beste Grundlagenausdauer nichts.

Will man nun aber 800m in 1:50 laufen, muss die (fliegende) Grundschnelligkeit eher im Bereich 10m/s liegen. Und hier führt nun wirklich kein Weg an einem ernsten Schnelligkeitstraining vorbei, das einen wesentlichen Bestandteil des Trainings einnimmt.

Das ist aber nur der Jugendbereich. Möchte ich an einer WM teilnehmen und unter 3:33 laufen, dann muss auch der 1500m-Läufer in der Lage sein über 10m/s zu sprinten. Und das ganze wohlbemerkt als Nebenprodukt (!) bei einem Fokus auf die Grundlagenausdauer und dem zunehmend spezifischen Training im höheren Leistungsalter. Wer da nicht die Grundlagen in der Jugend legt und eine gehörige Schnelligkeitsreserve anlegt, wird es schwer haben. Über Nacht wird man jedenfalls nicht so schnell.

Zur auf die 800m geforderten 1:44,50 gibt es ja genügend Threads hier. Und hier liegen meiner Meinung nach die wahren Opportunitätskosten eines umfangbasierten Programms. Ja, die Mittelstrecke ist aerob: aber wenn ich nicht früh genug die Schnelligkeitsgrundlage lege, dann kann ich es später nicht nachholen. Dann erreiche ich möglicherweise durch ein spezifisches Training Erfolge in den U-Klassen, aber bin nie in der Lage, dann mitzuspielen, wenn es wirklich zählt.

Damit ist natürlich nicht gemeint, die Mittelstrecklern zu Sprintern umzubauen – wir alle wissen, wie die schnellkräftigen Mehrkämpfer die 1500m laufen. Aber wenn im Jugendtraining keine Zeit für ein richtiges Schnelligkeitstraining ist, dann säge ich mir, allen kurzfristigen erfolgen zum Trotz, den Ast zum langfristigen Erfolg ab.

Dem Herrn Bundesstützpunkttrainer ist das sicher bewusst. Aber es lesen ja auch noch andere hier mit.