[Oliver]

OK Kader ist nur möglich, wenn er in Tokio unter die Top8 gekommen wäre. Alles andere, insbesondere Halle, ist irrelevant.

Solche Regelungen sollten die Verantwortlichen auch mal grundlegend überdenken. Eine komplette Saison anhand eines einzelnen Wettkampf festzumachen ist nicht fair gegenüber dem Athleten.

Zum Beispiel haben folgende Leistungsnachweise bei Ruppert nicht zum OK gelangt:
- Weltranglistenposition: 3
- Jahresweltbestenliste: 2
- DL-Finale Gewinner
- Deutscher Rekord
- WM-Finale Platz 12

[runner5000]

War nicht früher die bereinigte WJBL 1-8 auch ein OK Kriterium?

[trackwatchnds]

OK Kader ist nur möglich, wenn er in Tokio unter die Top8 gekommen wäre. Alles andere, insbesondere Halle, ist irrelevant.

Solche Regelungen sollten die Verantwortlichen auch mal grundlegend überdenken. Eine komplette Saison anhand eines einzelnen Wettkampf festzumachen ist nicht fair gegenüber dem Athleten.

Zum Beispiel haben folgende Leistungsnachweise bei Ruppert nicht zum OK gelangt:
- Weltranglistenposition: 3
- Jahresweltbestenliste: 2
- DL-Finale Gewinner
- Deutscher Rekord
- WM-Finale Platz 12

Ich stimme zu, dass mindestens die Weltrangliste (Rang 1-8) auch zur Aufnahme berechtigen sollten, habe aber auch schon mehrfach geschrieben, dass der DLV (wie alle anderen SFV) das nicht eigenständig entscheiden kann,  völlig gleich ob grundlegend durchdacht oder nicht, sondern auf eine Bestätigung durch den DOSB angewiesen ist. Dessen Anforderung ist nunmal Rang 1-8 bei den - mit den Sportarten gemeinsam - festgelegten "kriteriumsrelevanten Wettkämpfen.

OS/WM: 1-8
EM: 1-3

Kontinentalwettkämpfe sowie Hallenleistungen zählen nur dann, wenn im Kalenderjahr keine globalen Wettkämpfe stattgefunden haben. DL oder NR sind bei der Einordnung gänzlich irrelevant.

[runner5000]

Hallen Meisterschaften sind doch auch immer irrelevant.

[trackwatchnds]

Hallen Meisterschaften sind doch auch immer irrelevant.

Beinahe irrelevant, würde ich ergänzen. Noch letzte Woche hat mir ein BT erklärt, dass in einem "normalen" Jahr (ohne Verschiebungen) die Hallen-WM gleichgeschaltet sei mit der Freiluft-EM. Das würde auch Sinn ergeben, wenn man den Wettkampf-Kalender betrachtet. Allerdings ist davon in den Kaderbildungsrichtlinien tatsächlich nichts zu finden...

[Sprunggott]

Das Kadersystem mit dem "DOSB Feudalsystem" ist und war nie Zeitgemäß! 
Es werden in aller Regelmäßigkeit Äpfel mit Birnen verglichen, und das als "Gerechtigkeit" verkauft. 
Der DLV hat gefälligst diesem System zuzustimmen und nach außen zu vertreten. 
Ist denn Küstenrudern in der Disziplin Beach Sprint gleichzusetzen mit Teamstaffel im Rodeln, 
Bodenturnen oder 800m Lauf? 

Ich gehe sogar soweit das ich dem DOSB- System eine Übergriffigkeit vorwerfe! 
Jedes Jahr werden die "Erfolgreichsten" belohnt, egal ob notwendig oder nicht, statt Förderung zu betreiben.
 
Hier sollten eigentlich die Landesverbände die dichter an den Talenten dran sind, mehr Verantwortung 
in der Zusammenarbeit mit den Stützpunkten bekommen. Das muss alles viel dynamischer werden! 

Die Frage für eine Athletenförderung sollte heißen: 
"Wer kann perspektivische Potenziale von Athleten am Besten einschätzen, und wer bedarf 
welcher Förderung?"

ps.
Zur Frage: War nicht früher die bereinigte WJBL 1-8 auch ein OK Kriterium?
Ich habe selber früher DLV- Kader nach bereinigten Bestenlisten nominiert. Bin aber lange aus dem System.

[Delta]

Die Frage für eine Athletenförderung sollte heißen: 
"Wer kann perspektivische Potenziale von Athleten am Besten einschätzen, und wer bedarf 
welcher Förderung?"

ps.
Zur Frage: War nicht früher die bereinigte WJBL 1-8 auch ein OK Kriterium?
Ich habe selber früher DLV- Kader nach bereinigten Bestenlisten nominiert. Bin aber lange aus dem System.

Die Einschätzung von Athleten ist wie Dartpfeile werfen. Perspektivische Potential - alles Schlagwörter ohne Substanz. Der Verband kann nur fördern was „vorhanden“ ist. Man kann auch ein paar Skills wie Intellekt, Pünktlichkeit, Zielstrebigkeit und ähnliches in Listen ablegen.

Eine einzige Verletzung kann den Athleten um 2 Jahre zurückwerfen.

[Sprunggott]

Die Frage für eine Athletenförderung sollte heißen: 
"Wer kann perspektivische Potenziale von Athleten am Besten einschätzen, und wer bedarf 
welcher Förderung?"

ps.
Zur Frage: War nicht früher die bereinigte WJBL 1-8 auch ein OK Kriterium?
Ich habe selber früher DLV- Kader nach bereinigten Bestenlisten nominiert. Bin aber lange aus dem System.

Die Einschätzung von Athleten ist wie Dartpfeile werfen. Perspektivische Potential - alles Schlagwörter ohne Substanz. Der Verband kann nur fördern was „vorhanden“ ist. Man kann auch ein paar Skills wie Intellekt, Pünktlichkeit, Zielstrebigkeit und ähnliches in Listen ablegen.

Eine einzige Verletzung kann den Athleten um 2 Jahre zurückwerfen ! 

Das sehe ich definitiv nicht so, und mein Handeln dazu in den letzten Jahrzehnten zeigt das es geht! 
Potenziale kann man Erkennen und Fördern - aber halt nur wenn man das auch will !!!
 
Ich brauche niemanden Richtung int. Spitze mit Unsummen zu Fördern, wo ich weiß dass es nicht Funktioniert! 
"Verschwenden" tue ich gerne Geld in Athleten welche das Talent und den Willen haben oben anzukommen,
und eine Verletzung ist bei mir kein Grund die Förderung einzustellen !
Aber ich muss mich auch keinen DOSB oder DLV unterwerfen.

[trackwatchnds]

[...] Ich brauche niemanden Richtung int. Spitze mit Unsummen zu Fördern, wo ich weiß dass es nicht Funktioniert! 
"Verschwenden" tue ich gerne Geld in Athleten welche das Talent und den Willen haben oben anzukommen [...]

So in der Art werden auch die Überlegungen in Darmstadt ausgefallen sein, als die Kadersynchronisation mit der Sporthilfe versemmelt wurde. Die alternative Vermutung ist Unfähigkeit oder aber man gefällt sich im Überbringen schlechter Nachrichten, denn es werden ca. 40 PK ohne finanzielle Förderung auskommen müssen. Alle Verbände bekommen das hin außer einem. 

Die aktuelle Tendenz geht dahin, dass PK ohne internationalen Einsatz in 2025 werden verzichten müssen, darunter einige Staffelmitglieder und die Universade-Starter:innen. Der schwarze Peter wird jetzt in Richtung Sporthilfe zurückgespielt, die das Förderfiasko an die Betroffenen kommunizieren sollen.

[Morcelli]

[...] Ich brauche niemanden Richtung int. Spitze mit Unsummen zu Fördern, wo ich weiß dass es nicht Funktioniert! 
"Verschwenden" tue ich gerne Geld in Athleten welche das Talent und den Willen haben oben anzukommen [...]

So in der Art werden auch die Überlegungen in Darmstadt ausgefallen sein, als die Kadersynchronisation mit der Sporthilfe versemmelt wurde. Die alternative Vermutung ist Unfähigkeit oder aber man gefällt sich im Überbringen schlechter Nachrichten, denn es werden ca. 40 PK ohne finanzielle Förderung auskommen müssen. Alle Verbände bekommen das hin außer einem. 

Die aktuelle Tendenz geht dahin, dass PK ohne internationalen Einsatz in 2025 werden verzichten müssen, darunter einige Staffelmitglieder und die Universade-Starter:innen. Der schwarze Peter wird jetzt in Richtung Sporthilfe zurückgespielt, die das Förderfiasko an die Betroffenen kommunizieren sollen.

Wow. Der Kommentar ist von so viel Unwissen geprägt, dass ich immer wieder überrascht bin das man solche Aussagen selbstbewusst nach Außen trägt.

Der DLV hat einen mit dem DOSB abgestimmten Kader aufgrund von wissenschaftsbasierten Normen. DOSB & Sporthilfe haben es nicht geschafft ihre Kader zu synchronisieren. Bzw. die Sporthilfe sagt, dass die sie nicht genug Geld hat um verbandsübergreifend alle DOSB Kader im Topteam zu fördern. Der DLV hat pro Disziplin im Schnitt ca. 9 Kaderathleten (Mann/Frau zusammen) - also ist bei weitem kein aufgeblähter Kader wie in anderen Verbänden.

Der DLV hat sich an seine Kriterien gehalten. Was hätte der machen sollen - einfach 40 verdienten PK AthletInnen sagen dass sie dann halt einfach nicht im Kader sind? Oder die Kadernormen willkürlich härter machen? Den Aufschrei will ich sehen. 

Egal was man von den Kadernormen hält - sie ermöglichen dem DLV eine gute Verhandlungsposition weil das ausgerechnete Werte sind die alle einen PK Status (mit der vom DOSB vorgegebenen Zielsetzung) begründen. 

Also ist doch das Problem, dass DOSB x Sporthilfe sich nicht abgestimmt bekommen bzw. die Sporthilfe unbedingt bundesfinanzierte AthletInnen weiter mitfördern will sowie jetzt unbedingt allen NKs 75€ pro Monat zahlen muss. Was tendenziell ja nett ist, aber eben nicht wenn man die PKs dann nicht finanziert kriegt. 

Ohne finanzielle Förderung ist übrigens auch falsch weil alle zumindest die 75€ Grundförderung bekommen, aber den Punkt gebe ich dir sogar weil das im Vergleich zu 700/800 Euro natürlich gefühlt nichts ist.

Wirklich: Es gibt genug was man kritisieren kann am DLV. Aber blind zu „haten“ ohne sich zu informieren ist schon schwach.