[Wüstenläufer]

Ja, Heinz (Javeling),  w o  stand das denn, diese hervorragende Einschätzung / Entlarvung geltungssüchtiger Menschen?

(Als Akademiker bin ich immer an präzisem Zitieren, mit Quellenangabe interessiert ... )

Apropos "... tun, was wirklich wichtig ist - nicht nach Lob und Anerkennung schielen", das ist eine Prämisse, die der Manager R. K. Sprenger uns allen empfiehlt:
 "Nur wer total bei der Sache ist, wer sich in seine Aufgabe ohne Seitenblick auf mögliches Lob hineinkniet,  ... die, die sich jenseits von Zustimmung und Ablehnung mit Elan und Entschlossenheit bewegen und es nicht nötig haben, sich loben zu lassen - diese - und nicht die Profilierungs-Akrobaten - ... sollten Vorbilder für und sein.

Deshalb sehe ich die Vielstarter und Möchtegern-Medaillengewinner mit gemischten Gefühlen.

H. Klimmer / sen.

Was sind Möchtegern-Medaillengewinner. Ich nehme mal an Athleten, die gerne eine Medaille gewinnen möchten. Warum sollte man das mit gemischten Gefühlen sehen? Vielstarter könnten auch Zehnkämpfer sein, die sind dann in allen Disziplinen halbwegs gut. Und wer nicht gut ist und einer jüngeren Altersklasse angehört, wird ohnehin (meist im Stillen) belächelt. Ich bin übrigens Österreicher- und es stimmt - da gehen bei den MS oft Medaillen weg, das geht gar nicht. 1,35 m Hoch bei den 35jährigen, 2,60 m Stabhoch bei den 35jährigen. Aber ansonsten sind wir froh wenn wir Vielstarter haben, sonst dünnt sich die Teilnehmerzahl extrem aus. In DE ist die Situation natürlich völlig anders. 

Hermann K.

[MZPTLK]

Hat irgendjemand denn den Eindruck, dass bei Sen-DM's zu viele Teilnehmer dabei, also die Normen zu niedrig sind? Also ich kenne auch Sportler, die gern daran teilnehmen würden, aber knapp an den Normen scheitern. Ich würde ihnen die Teilnahme gönnen, es sei denn, die Durchführung der Wettkämpfe würde dadurch behindert. Und warum soll jemand nicht "Meister" genannt werden, wenn er bei der Meisterschaft gewonnen hat? Er kann doch nicht dafür, wenn es in seiner AK nur wenig konkurrenz gibt. Und von mir aus kann er das in so vielen Disziplinen, wie er Lust hat. Ich gönne es ihm.

Ich bin froh über jeden Sportler, der an LA-Wettkämpfen teilnimmt. eigenen Ego zu Egal, auf welchem Niveau. Ich gehe auch davon aus, dass das was mit dem tun hat, wie wohl bei jedem Sportler. Zu behaupten, diese Sportler wären in anderen Bereichen zu kurz gekommen, ist ziemlich lächerlich. Man könnte es auf jeden anwenden, der etwas Besonderes anstrebt, etwa im künstlerischen oder politischen Bereich.(Hervorhebung MZ)

Everybody's a dreamer
and everybody's a star
And everybody's in showbiz
doesn'nt matter who you are

There are stars in every city
in every home and in every street
people who worked and suffered and struggled for fame
some who succeeded
and some who suffered in vain

And those who are successful
be always on your guard:
success walks hand in hand with failure
along Hollywood Boulevard

(The Kinks 1972)

[Rolli]

Was sind Möchtegern-Medaillengewinner. Ich nehme mal an Athleten, die gerne eine Medaille gewinnen möchten. Warum sollte man das mit gemischten Gefühlen sehen? Vielstarter könnten auch Zehnkämpfer sein, die sind dann in allen Disziplinen halbwegs gut. Und wer nicht gut ist und einer jüngeren Altersklasse angehört, wird ohnehin (meist im Stillen) belächelt. Ich bin übrigens Österreicher- und es stimmt - da gehen bei den MS oft Medaillen weg, das geht gar nicht. 1,35 m Hoch bei den 35jährigen, 2,60 m Stabhoch bei den 35jährigen. Aber ansonsten sind wir froh wenn wir Vielstarter haben, sonst dünnt sich die Teilnehmerzahl extrem aus. In DE ist die Situation natürlich völlig anders. 

Hermann K.

Genau!! Wir sind alle Meister!!! Nur weil wir antreten...
Leider verstehe ich unter Meister-Titel etwas anders. Ich definiere so ein Titel durch Leistung und nicht durch Anwesenheit.
Es wird immer wieder das Problem passend gedreht und verschwiegen, dass wir uns hier nicht über hinter platzierten Teilnehmer beschweren, sondern um Medaillieren-Jäger, die ohne Vorbereitung antreten, weil sie durch niedrige Teilnehmerzahl auf Podestplatzierung spekulieren.

[Drizzt]

Sind das denn tatsächlich so viele,dass es sich darüber aufzuregen lohnt? Und ich frage das nicht, um zu provozieren,ich weiß es wirklich nicht. 
Und wenn es tatsächlich so sein sollte,wären dann nicht eher zu erbringende Leistungsstandards sinnvoll,anstatt Disziplinen durch Qualifikationsleistungen noch mehr auszudünnen?

[MZPTLK]

Sind das denn tatsächlich so viele,dass es sich darüber aufzuregen lohnt? Und ich frage das nicht, um zu provozieren,ich weiß es wirklich nicht. 
Und wenn es tatsächlich so sein sollte,wären dann nicht eher zu erbringende Leistungsstandards sinnvoll,anstatt Disziplinen durch Qualifikationsleistungen noch mehr auszudünnen?

Viele ist relativ.
Für meinen Geschmack sind es Zuviele
Man studiere die Ergebnislisten der Senioren-WMs und EMs.

Man kann nur hoffen, dass das nicht zu sehr an die Öffentlichkeit kommt,
sonst muss man schamhaft verschweigen, dass man an solchen 'Meisterschaften' teilgenommen hat.

Es gibt ganz unterschiedliche Felder, manchmal muss man richtig gut sein, um in die Endkämpfe zu kommen,
andere Male muss man aufpassen, (k)eine Medaille zu bekommen.

Deine zweite Frage ist schon 1000mal erörtert worden.
Hellmuth hatte auch schon Richtiges dazu gesagt.

Es kommt darauf an, was man will/kann.
Setzt man die Standards hoch an, bekommt man 'wahre' Meisterschaften, dann allerdings mit wesentlich mehr lückenhaften Teilnehmerfeldern
und resultierenden Finanzierungsproblemen.

Geht man breitensportlicher zu Werke, wäre die Bezeichnung 'Meisterschaften' sehr fragwürdig
und die Aussenwirkung ziemlich besch...eiden..

Ausserdem wären(wieviele?) Leistungsstarke genervt und würden sich das nicht mehr antun.
Die Dunkelziffer ist nicht zu unterschätzen,
denn 'wahre' Meisterschaften sind sehr wichtig für die Motivation.
Die Leute fragen sich: Ist es mir den Aufwand wert?

[diskobolos]

Geht man breitensportlicher zu Werke, wäre die Bezeichnung 'Meisterschaften' sehr fragwürdig
und die Aussenwirkung ziemlich besch...eiden..

Ausserdem wären(wieviele?) Leistungsstarke genervt und würden sich das nicht mehr antun.

Das Problem kann doch wohl nicht sein, dass zu viele leistungsschwache Sportler an  internationalen Meisterschaften teilnehmen, sondern höchstens zu wenig starke. Das hat viele Gründe: Frühere Asse haben oft keine Ambitionen mehr, manche ertragen auch ihr rasant gesunkenes Leistungsvermögen nicht. (Ich habe mal einen ehemaligen Olympia-Teilnehmer ein paar Jahre später Diskuswerfen sehen, es war grauenvoll.) Manchem ist die Teilnahme auch zu teuer oder er möchte für einen Wettkampf nicht so weit reisen. Daran ist nichts zu ändern. Manche Forenmeinungen lassen vermuten, dass ihre Träger sich intern. Senioren-Meisterschaften gern so vorstellen, wie sie es in ihrer "Aktiven-"Zeit erlebt haben: als Mitglieder einer Nationalmanschaft, finanziert von irgendjemand anderen und mit größeren Medieninteresse. Träumt ruhig weiter...

[Hellmuth K l i m m e r]

Und wenn es tatsächlich so sein sollte,wären dann nicht eher zu erbringende Leistungsstandards sinnvoll, ...

Deine zweite Frage ist schon 1000mal erörtert worden.
Hellmuth hatte auch schon Richtiges dazu gesagt.

Ich werde nicht müde, die hier gestellte "zweite Frage" (höhere Leistungsstandards bei WM / EM) erneut zu erklären:

Auch ich war anfangs der Meinung, dass bei WM und EM auch meisterliche Leistungen erbracht werden sollten - weil sonst der Meisterschaftscharakter verloren ginge.
A b e r  ich erkannte sehr bald, dass jegliche Begrenzung der Teilnehmerzahlen dem Veranstalter (Stadt; WMA, EVAA) und dem Touristmusgewerbe es unmöglich machen würde, diese internationalen Meisterschaften zu organisieren;  a l l e i n  die große Anzahl der Teilnehmer (mit oft  mehreren Starts und mit anreisenden "Anhang") ermöglicht die Austragung. Deshalb haben die Senioren-Föderationen auf Leistungsstandards, die weniger leistungsstarke Senioren ja eliminieren würden, verzichtet.

(Aus diesem Grund bewerben sich oft auch bekannte Sportmetropolen  u n d  attraktive Urlaubsorte  - meist  n a c h  ihrer Hauptsaison - um die Austragung.)
Die Frage ist also: Wollen wir weiter diese WM, EM wie sie jetzt sind  o d e r  sollen sie nur der Elite vorbehalten sein - was nur bei Finanzierungsunterstützung durch die nationalen Verbände machbar wäre. Ich sähe dann allerdings den Exitus dieser Veranstaltungen, eine Lähmung des prosperierenden Sports der Alten in allen Sportarten.

H. Klimmer / sen.

[Drizzt]

Sind das denn tatsächlich so viele,dass es sich darüber aufzuregen lohnt? Und ich frage das nicht, um zu provozieren,ich weiß es wirklich nicht. 
Und wenn es tatsächlich so sein sollte,wären dann nicht eher zu erbringende Leistungsstandards sinnvoll,anstatt Disziplinen durch Qualifikationsleistungen noch mehr auszudünnen?

Deine zweite Frage ist schon 1000mal erörtert worden.
Hellmuth hatte auch schon Richtiges dazu gesagt.

Es kommt darauf an, was man will/kann.
Setzt man die Standards hoch an, bekommt man 'wahre' Meisterschaften, dann allerdings mit wesentlich mehr lückenhaften Teilnehmerfeldern
und resultierenden Finanzierungsproblemen.

Geht man breitensportlicher zu Werke, wäre die Bezeichnung 'Meisterschaften' sehr fragwürdig
und die Aussenwirkung ziemlich besch...eiden..

Nö, setzt man die Qualis hoch (bzw überhaupt), bekommt man lückenhaftere Teilnehmerfelder.
Setzt man allerdings Leistungsstandards,die erbracht werden müssen,damit man sich Meister nennen darf,ein,ändert das ja nichts an der Teilnehmerzahl,sondern höchstens was am Niveau der schlussendlichen Meister (bzw der aussortierten "Nichtmeister).  

[Drizzt]

Ich glaube,wir reden mit den Begriffen "Leistungsstandards" und "Qualifikationsleistungen" aneinander vorbei,kann das sein?
Qualis müssen,für meine Begriffe,vorm Wettkampf erbracht werden,um teilnehmen zu dürfen,unter Leistungsstandards verstehe ich hingegen Mindestleistungen,die am Wettkampftag erbracht werden müssen, um sich auch wirklich ...meister nennen zu dürfen. 

[Wüstenläufer]

Was sind Möchtegern-Medaillengewinner. Ich nehme mal an Athleten, die gerne eine Medaille gewinnen möchten. Warum sollte man das mit gemischten Gefühlen sehen? Vielstarter könnten auch Zehnkämpfer sein, die sind dann in allen Disziplinen halbwegs gut. Und wer nicht gut ist und einer jüngeren Altersklasse angehört, wird ohnehin (meist im Stillen) belächelt. Ich bin übrigens Österreicher- und es stimmt - da gehen bei den MS oft Medaillen weg, das geht gar nicht. 1,35 m Hoch bei den 35jährigen, 2,60 m Stabhoch bei den 35jährigen. Aber ansonsten sind wir froh wenn wir Vielstarter haben, sonst dünnt sich die Teilnehmerzahl extrem aus. In DE ist die Situation natürlich völlig anders. 

Hermann K.

Genau!! Wir sind alle Meister!!! Nur weil wir antreten...
Leider verstehe ich unter Meister-Titel etwas anders. Ich definiere so ein Titel durch Leistung und nicht durch Anwesenheit.
Es wird immer wieder das Problem passend gedreht und verschwiegen, dass wir uns hier nicht über hinter platzierten Teilnehmer beschweren, sondern um Medaillieren-Jäger, die ohne Vorbereitung antreten, weil sie durch niedrige Teilnehmerzahl auf Podestplatzierung spekulieren.

Hallo Rolli - ich verstehe dein Problem noch immer nicht. Wieso sind wir alle Meister? Ein Titel wird immer durch Leistung erbracht und durch Anwesenheit. Ohne Anwesenheit kaum möglich! Nehmen wir mal die 800 m - ich glaube eine deiner Lieblingsdisziplinen - da wirst du dich anstrengen müssen, um in die Medaillenränge zu laufen. Und was hinter dir kommt, kann dir doch egal sein. Und wenn einer "nur" 2:20 läuft in deiner Altersklasse ist er noch lange kein Tourist. Weiters würde ich auch gerne den Prozentsatz jener Teilnehmer wissen, die ohne Vorbereitung teilnehmen! Ich schätze mal das geht in den Promillebereich. Tschuldige dass ich immer so spät in der Nacht schreibe, aber ich arbeite in der Nacht und habe einen sehr guten Arbeitgeber.
Hermann K.