[runner5000]

Aber was genau ist TR5.5?

[Atanvarno]

https://worldathletics.org/download/down...0Rule%205)

Sohlenhöhe

[runner5000]

https://worldathletics.org/download/down...0Rule%205)

Sohlenhöhe


Warum ist dieses extra Dokument nicht in der normalen IWR enthalten?

[vedo]

Für Valbys Schuhe war ziemlich offensichtlich, dass die nicht WA-legal sind, s. https://runningmagazine.ca/the-scene/ame...ial-shoes/

Warum jetzt aber beide Langstrecken komplett nicht gewertet werden? Eventuell, weil man davon ausgeht, dass generell keine WA-konforme Schuhkontrolle stattgefunden hat, wenn Valby in diese Schuhen laufen durfte.

Irgendwie unbefriedigend, dass WA hier anscheinend auf Zuruf eine Veranstaltung der NCAA nicht gewertet hat, ohne dafür aber ein generelles Prozedere zu haben (das Problem, dass die NCAA nicht die Schuhregelungen von WA durchsetzt, existiert ja auch bei anderen Wettbewerben). Valby hatte z. B. auch bei den First Rounds zwei Wochen zuvor über beide Distanzen nicht zulässiges Schuhwerk an den Füßen, die Zeiten stehen aber als normal gewertet in ihrem Profil. Witzigerweise hat sie über die 5000 hier dann sogar Spikes getragen, die zählen dann aber wegen der Vaporflys über 10.000 zur Sicherheit aber lieber gleich auch nicht.

[vedo]

https://worldathletics.org/download/down...0Rule%205)

Sohlenhöhe


Warum ist dieses extra Dokument nicht in der normalen IWR enthalten?

Wahrscheinlich ist von Atanvarno verlinkte Dokument eigentlich veraltet und stattdessen gilt das Dokument Athletic Shoe Regulations, auf welches auch in den TR verwiesen wird? Würde natürlich bedeuten, dass die Statistiker von WA da auch nicht auf dem aktuellen Stand sind

[Tom75]

Das ganze liegt bestimmt nicht nur an Valby.
Ist doch ganz offensichtlich ein genereller Warnschuss von WA an die NCAA.
Darum auch erst / nur für die Champonships.