[Cheese]

Wasserburg hatte keinen WA - Status

[runner5000]

Ich verstehe aber auch die Athleten nicht. Wieso trete ich, wenn das Potential für eine internationale Norm habe, bei Wettkämpfen an, die nicht WA-fähig sind? Das ist doch ein Griff ins Klo mit Ansage!

[Atanvarno]

Soweit ich das mitbekommen habe wurde das Rennen extra mit zwei,Tempomacherinnen für sie vorbereitet.

Kann mir nicht vorstellen dass man dann die Anmeldung bei WA übersehen hat.



Das Meeting hat im Ergebnisportal nicht das entsprechende Icon, steht nicht im WA-Kalender und die Ergebnisse werden nicht in den WA-Athletenprofilen angezeigt - man hat es wohl doch vergessen.

[Jonny]

Ich verstehe aber auch die Athleten nicht. Wieso trete ich, wenn das Potential für eine internationale Norm habe, bei Wettkämpfen an, die nicht WA-fähig sind? Das ist doch ein Griff ins Klo mit Ansage!


Die meisten Athleten und Trainer sind doch schon mit dem Worldranking augenscheinlich überfordert, dann ist so etwas zu prüfen natürlich auch nicht möglich ...

[frbcrane2]

aber warum müssen DLV-Normen für eine U20-EM WA-konform sein?


Weil ja auch eine EA-Norm erfüllt werden muss und für die gelten die gleichen Regeln wie bei WA.


Ich meinte es allgemein. Die Gebühr für den Rankingseintrag erinnert an mafiöse Schutzgelderpressung, WA verdient damit Geld, aber wo liegt der Nutzen für EA? Ich frage mich auch, ob das Vorgehen von WA legal ist. Falls ein Meeting gegen die Gebühr/Nichtanerkennung der Resultate klagen würde, könnte ein Gericht durchaus Zweifel anmelden. WA ist als Weltverband Monopolist, da gelten strenge Regeln. Das Monopol wird durch die Rankings in Verbindung mit der Gebühr ausgenutzt, um Veranstalter zu Zahlungen zu zwingen.

[Befürworter]

Da ergeben sich auch wieder interessante Konstellation für Ärger bei der Nominierung. Nehmen wir an, Odendahl läuft zwar nochmal die Norm bei einem WA-Meeting, aber es sind drei Athleten bei WA-Meetings zwar langsamer als ihre Zeit aus Sonsbeck, aber schneller als ihre WA-Zeit. Dann müsste man die potentiell stärkste Athletin zu Hause lassen (zugegeben, konstruiert, aber zeigt doch die Absurditäten des Systems).


Müsste man nicht, weil bei mehreren Normerfüllerinnen die Platzierungen bei der Juniorengala und den deutschen U20-Meisterschaften entscheiden, völlig unabhängig von der konkreten gelaufenen Normzeit.

[HZZ]

Wenn ich recht habe, kann man für die Athletinnen nur hoffen, dass ihnen das bewusst war.

Dürfte nicht so sein:

Während viele Zuschauer und Experten den Mund vor Staunen kaum noch zubekamen, sprudelte es aus der 17-jährigen Hülserin umso mehr heraus. Sie hatte mit „allenfalls 2:08 Minuten und neuer Bestzeit gerechnet, weil die Trainingsergebnisse darauf hoffen ließen.“ „Dass es jetzt auf Anhieb zur U-20-EM-Qualifikation gereicht hat, ist natürlich umso besser. Ich bin glücklich.“

https://www.wz.de/sport/leichtathletik-h...d-89961921

[runner5000]

Ich verstehe aber auch die Athleten nicht. Wieso trete ich, wenn das Potential für eine internationale Norm habe, bei Wettkämpfen an, die nicht WA-fähig sind? Das ist doch ein Griff ins Klo mit Ansage!


Die meisten Athleten und Trainer sind doch schon mit dem Worldranking augenscheinlich überfordert, dann ist so etwas zu prüfen natürlich auch nicht möglich ...


Das würde auch meinen bereits gemachten Erfahrungen entsprechen, die ich im Thread zu den Hallen WM Normen beschrieben habe, entsprechen, was Befürworter als vehementer Verfechter des Rankingsystems absolut nicht nachvollziehen konnte.

[Oliver]

Habe gerade etwas recherchiert. Die EA verlangt sowohl bei der U20 als auch bei der U23, dass die Ergebnisse in der WA-Datenbank stehen.

Moreover, only results included to the World Athletics database will be considered as valid performance.

Quellen:
U20: https://directus.european-athletics.com/...ndards.pdf

U23: https://directus.european-athletics.com/...ndards.pdf

[Delta]

Das ist ja wohl logisch. Wenn es Wettkämpfe gibt die sich 150 Euro nicht leisten können sollen die sich beim DLV melden und der übernimmt diese paar Kröten.