[Sandmann]

Wieder sehr respektable Rennen von Kolbe und Martin. Kann nicht erkennen, dass Kolbe etwas falsch gemacht hätte. Martin hat sich auf der Bahn zwischen Manuel und Bukowiecka tempomäßig anfangs wohl etwas überfordert. Sehr erklärlich.

[Barnie]

Die Französin ist mit der Hand an Werros Fuß gekommen und dadurch ist Werro gestürzt. Ich halte wenig davon, die AthletInnen auch bei unverschuldeten Stürzen quasi automatisch weiterkommen zu lassen, aber das wird nunmal so gehandhabt. Da ist es egal ob du Werro oder sonst wer bist.

Beim BBC gab es wohl eine Kameraperspektive von innen und demnach ist Werro eher an ihr eigenes Bein gekommen, als dass es die Hand der Französin war.

https://youtu.be/V_AlAVTtA9U?si=LaI8vJ9t1Wb43nps

hier kann man bei der zweiten Einstellung erkennen, dass die Französin bei der ganz normalen Armbewegung den Fuß/Schuh von Werro trifft und quasi nach innen schlägt und dadurch Werro sich selber zum Stolpern bringt

ob man dafür ein qR bekommen sollte, lass ich mal dahingestellt...

Ok, im Zweifel für die Athletin, insofern ist es die richtige Entscheidung.

[Athletix]

Mir ist schon beim Einbiegen Werros in die letzte Kurve schon aufgefallen, dass sie extrem eng an die Bahnumrandung herangelaufen ist. Zeitweise hatte ich da schon den Eindruck, dass sie fast "balanciert" ist, um auch den letzten Zentimeter Wegstrecke zu minimieren. Wenn man so läuft kommt man zwangsläufig bei jeder kleinsten Berührung in die Situation, dass man auf die Innenkante tritt und zu Sturz kommen kann. Die (wenn überhaupt) kleinste Berührung ist bei engen Rennen nahezu unvermeidbar. Absicht ist ohnehin auszuschließen. Von daher ist mein Fazit: Man wollte anscheinend unbedingt den großen Dreikampf für das Finale "retten". Insgesamt hat die Entscheidung, bei aller Sympathie, die man Werro entgegenbringen kann, aber ein "Geschmäckle".

[S_J]

Werro und Galvydyte wurden noch ins Finale gesetzt. Smilla Kolbe hat sich sehr teuer verkauft, leider knapp gegenüber der Französin das Finale verpasst.

Werros qR ist für mich nicht nachvollziehbar.

In der Zeitlupe aus der Außenperspektive war doch der Kontakt der linken Hand der Französin mit ihrem rechten Fuß sichtbar, durch den sie wohl das Gleichgewicht verloren hat.

Anscheinend hat das als Grund ausgereicht?

Aber das ist doch keine aktive Behinderung, sondern normales Renngeschehen. Es kann doch nicht für jede Berührung jemand weitergesetzt werden.

Eine "aktive Behinderung" gibt es ja nicht.

Das Rempeln ist definiert als "physical contact on one or more occassions with another athlete [...] that results in an unfair advantage or causes injury or harm to them [...]". Das ist durch den Sturz ja erfüllt.

Dann gibt es nur die Frage in 17.1.1 ob die Behinderung unbeabsichtigt ("unintentional") war, was ich hier schon sagen würde.
Unglücklich finde ich an der Regel tatsächlich, dass es in 17.1.2 ja nicht von Absicht, sondern von Verantwortlichkeit ("is found to be responsible") die Rede ist, was sich ja nicht ausschließt.

Daher sehe ich hier an der Regel durchaus etwas Nachbesserungsbedarf, oder zumindest die Notwendigkeit für einen klärenden Kommentar: De facto obliegt es ja nun einzig der Einschätzung des SR, nicht nur ob er jemandem einen Wiederholungslauf gibt bzw. eine Runde weitersetzt, sondern auch, ob er jemanden dafür disqualifizieren möchte. Und während ein SR hier durchaus in seiner eigenen Entscheidung konsistent sein mag, so ist doch sicherlich gegeben, dass verschiedene SR sich hier unterschiedlich entscheiden würden.

[S_J]

Buchholz hat von Deutschlands höchstem Kampfrichter Frank Neuer eine gelbe Karte bekommen, weil er mit seiner Trainer vor dem Start Eis ausgetauscht hat und dadurch den Start gestört hat.

In der Begründung ist aber genannt, es habe sich um unerlaubte Unterstützung gehandelt; also keine Störung des Startablaufs.

Niklas hat im Interview gesagt, dass ihm gesagt wurde, dass der Starter den Eisaustausch nicht so lustig fand.

Möchte ich auch nicht abstreiten und wäre ggf. sogar die bessere Begründung.

Aber so ist es nunmal nicht dokumentiert.

Das ist doch Unterstützung mit dem Eis. Von daher ist das korrekt notiert.

runner5000 sprach ja aber von einer Störung des Starts.

[Barnie]

Wieder sehr respektable Rennen von Kolbe und Martin. Kann nicht erkennen, dass Kolbe etwas falsch gemacht hätte. Martin hat sich auf der Bahn zwischen Manuel und Bukowiecka tempomäßig anfangs wohl etwas überfordert. Sehr erklärlich.

Ich denke, dass Martin dann zusätzlich der Gegenwind auf der Zielgeraden den Stecker gezogen hat. Eigentlich ist Sie auch erst einmal deutlich schneller gewesen, insofern war es wirklich eine gute Leistung.

[Freaky]

Mir ist schon beim Einbiegen Werros in die letzte Kurve schon aufgefallen, dass sie extrem eng an die Bahnumrandung herangelaufen ist. Zeitweise hatte ich da schon den Eindruck, dass sie fast "balanciert" ist, um auch den letzten Zentimeter Wegstrecke zu minimieren. Wenn man so läuft kommt man zwangsläufig bei jeder kleinsten Berührung in die Situation, dass man auf die Innenkante tritt und zu Sturz kommen kann. Die (wenn überhaupt) kleinste Berührung ist bei engen Rennen nahezu unvermeidbar. Absicht ist ohnehin auszuschließen. Von daher ist mein Fazit: Man wollte anscheinend unbedingt den großen Dreikampf für das Finale "retten". Insgesamt hat die Entscheidung, bei aller Sympathie, die man Werro entgegenbringen kann, aber ein "Geschmäckle".

nur hatte der Sturz von Werro überhaupt nichts mit der Innenkante der Bahn zu tun

[Reichtathletik]

Werro und Galvydyte wurden noch ins Finale gesetzt. Smilla Kolbe hat sich sehr teuer verkauft, leider knapp gegenüber der Französin das Finale verpasst.

Werros qR ist für mich nicht nachvollziehbar.

In der Zeitlupe aus der Außenperspektive war doch der Kontakt der linken Hand der Französin mit ihrem rechten Fuß sichtbar, durch den sie wohl das Gleichgewicht verloren hat.

Anscheinend hat das als Grund ausgereicht?

Aber das ist doch keine aktive Behinderung, sondern normales Renngeschehen. Es kann doch nicht für jede Berührung jemand weitergesetzt werden.

Naja, man wollte halt unbedingt das grosse Finale haben. Und wenn sie jemand stark angepustet hat hätte das bestimmt auch gereicht. Wenn wir das jetzt zum Standard machen dann gucken wir uns jeden Mittelstreckenlauf nachher noch tausendmal an und sanktionieren jede noch so winzige Berührung. Das sind Mittelstreckenläufer, keine Fussballer.

Das ist mir ja bereits seit Jahren ein Dorn im Auge, auch wenn häufig deutsche Läufer:innen davon profitiert haben. Wir landen bald wie im Fußball in Verhältnissen, wo Athleten bewusst das Fallen üben oder es wirklich Schwalben gibt...
Ich erwarte dann im Stadion aber künftig mindestens einen Kampfrichter der per Lautsprecher-Durchsage das Egrbenis der Prüfung durchsagt: "Final Desicion: qR"

[Freaky]

Bin ja sehr gespannt auf das Speerwerfen der 10-Kämpfer heute Abend.
Die Spezialisten scheinen sich irgendwie im Moment etwas schwer zu tun mit den Bedingungen oder an was es auch immer liegt:

[runner5000]

Buchholz hat von Deutschlands höchstem Kampfrichter Frank Neuer eine gelbe Karte bekommen, weil er mit seiner Trainer vor dem Start Eis ausgetauscht hat und dadurch den Start gestört hat.

In der Begründung ist aber genannt, es habe sich um unerlaubte Unterstützung gehandelt; also keine Störung des Startablaufs.

Niklas hat im Interview gesagt, dass ihm gesagt wurde, dass der Starter den Eisaustausch nicht so lustig fand.

Möchte ich auch nicht abstreiten und wäre ggf. sogar die bessere Begründung.

Aber so ist es nunmal nicht dokumentiert.

Das ist doch Unterstützung mit dem Eis. Von daher ist das korrekt notiert.

Er hat das Interview geführt, bevor der Regeleintrag da war. Ich habe nur wiedergegeben, was er gesagt hat. Wobei es für mich fraglich ist, inwiefern das Unterstützung darstellt. Er hat ja kein Eis bekommen, sondern ihr überschüssiges gegeben.