[TranceNation 2k14]

Da Gertrud trotz Einwand einfach kommentarlos den vorvorgehenden Beitrag bestärkt, mache ich das auch mal. Es geht hier faktisch um ihr Einkommen. Besser so als andersrum und in einer Nutzen/Risiko Abwägung hätte es sich vermutlich gelohnt, das privat zu zahlen. Ohnehin ist hier die Frage welche Versicherung hier welchen Anteil zahlt (Auslands-KV...). Interessant fände ich dafür, wieviele harmlose Münchener Wochenendsportverletzungen denn privat und wieviele gesetzlich angerechnet werden...

[Gertrud]

Grundsätzlich bin ich bei dir. Aber man muss auch berücksichtigen, dass ihr Körper ihr Kapital ist und es regnet in der Leichtathletik nicht gerade Geld vom Himmel. Da kann man vielleicht auch etwas andere Maßstäbe ansetzen.

Sie wird nicht am Hungertuch nagen.  Das sei ihr aber auch von ganzem Herzen gegönnt.

Gertrud

[Chirurg]

Da Gertrud trotz Einwand einfach kommentarlos den vorvorgehenden Beitrag bestärkt, mache ich das auch mal. Es geht hier faktisch um ihr Einkommen. Besser so als andersrum und in einer Nutzen/Risiko Abwägung hätte es sich vermutlich gelohnt, das privat zu zahlen. Ohnehin ist hier die Frage welche Versicherung hier welchen Anteil zahlt (Auslands-KV...). Interessant fände ich dafür, wieviele harmlose Münchener Wochenendsportverletzungen denn privat und wieviele gesetzlich angerechnet werden...

Da besteht mittlerweile kein relevanter Unterschied im Anspruchsdenken und damit monetärer Belastung der Kassensysteme zwischen Münchener GKV- und PKV-Patienten - erst heute wieder in der Sprechstunde erlebt, die GKV-Patientin benötigte ein CT („wie da muss ich morgen nochmal extra kommen“), obwohl der Anteil an PKV-Patienten in München traditionell hoch ist (+/- 16%): die Überraschung ist eher bei allen groß, dass man nicht gleich am WE ein MRT zur Abklärung macht - das könnte man sogar in meiner Klinik, weil das aus anderen Gründen 24/7 zur Verfügung steht, machen wir aber aus Prinzip nicht am WE/nachts bei den diversen Freizeit-/Sportverletzungen. Man könnte 80% aller Patienten in einer interdisziplinären Notaufnahme sofort nach Hause und zum Hausarzt/in den ambulanten Bereich schicken und könnte sich dann viel besser ärztlich/pflegerisch um die 20% wirklich „Kranken“ kümmern - das Missverhältnis wird tendenziell größer in den letzten 25 Jahren, die ich beruflich @ Uniklinik-Alltag überblicken kann…an dieses klassische Notaufnahme-Thema/Problem will die Politik aber nicht ran, aber das ist nochmal ein ganz anderes Thema.

[Diak]

ich verstehe den Einwand, finde aber die Verquickung von "etwas Drama, Trage [...] und Notaufnahme" unglücklich. Was man mit egal welcher Muskelverletzung in der Notaufnahme will, weiß ich auch nicht (aber wissen wir, dass sie in einer war? Vielleicht hat der Veranstalter auch einen Deal mit dem örtlichen Lieblingsorthopäden, der Belegbetten hat?)

Dass die Trage aber nicht vorbildlich gewesen sein soll, wundert mich fachlich. Ich bin eher überrascht, wie viele Leute mit mutmaßlich schweren Faserrissen mit bisschen Eis drauf munter durchs Stadion humpeln, da ist mir bei einer Maleika ein schneller Kompressionsverband und eine sofortige Entlastung doch deutlich lieber und insofern eher vorbildlich...

[Mattili]

Ohne Kenntnis der Einzelheiten wird sich hier aber doch erstaunlich weit aus dem Fenster gelehnt.
Das werde ich nie verstehen.

Keiner kann in den Patienten hinein schauen und keiner weiß, ob es nicht Kooperationen zwischen Veranstaltung und Ärzten gibt, die in diesen Fällen die schnelle medizinische Versorgung der Athleten übernehmen.
Ob Malaika Mihambo hier also irgendwelche Kapazitäten in der Notaufnahme verstopft hat, ist absolute Spekulation.