[longbottom]

Stellungnahme des DLV:

https://www.leichtathletik.de/aktuelles/...er-maenner

Aus dem Statement: 

World Athletics veröffentlichte die WM-Normen Ende Juli 2024, das vollständige Qualifikationssystem folgte im Dezember 2024. Der DLV legte daraufhin im Dezember 2024 die Leistungsbestätigungsnormen fest.

Ich weiß nicht, ob Pfeiffer rechtlich eine Chance auf die Nominierung hat, aber nach dem Abschnitt hat er meine Sympathie in der Sache.

Der DLV gibt hier zu, die Bestätigungsnorm erst im Dezember 2024 festgelegt zu haben, also rückwirkend für einige Monate. Die deutschen Marathonis sind also zu dem Zeitpunkt gestartet ohne zu wissen, welche Zeiten sie für eine DLV-Quali brauchen.

Mindestens ist das maximal unglücklich und sollte in Zukunft geändert werden. Nichts hätte dagegen gesprochen, die Bestätigungsnorm in so speziellen Fällen wie dem Marathon schon im Frühjahr/Sommer zu veröffentlichen oder zumindest den Sportlern mitzuteilen, welche Zeiten man im Qualizeitraum sehen will.

Das kann man theoretisch sogar machen, bevor die WA ihre Qualikriterien festlegt, nach dem Motto: "Nominiert wird, wer die Kriterien des Weltverbandes erfüllt und in dem und dem Zeitraum 2:07:50 Stunden läuft."

[runner5000]

Hinzu kommt auch noch, dass die Marathon Normen schon seit März 2024 bekannt waren.

[runner5000]

Stellungnahme des DLV:

https://www.leichtathletik.de/aktuelles/...er-maenner

Aus dem Statement: 

World Athletics veröffentlichte die WM-Normen Ende Juli 2024, das vollständige Qualifikationssystem folgte im Dezember 2024. Der DLV legte daraufhin im Dezember 2024 die Leistungsbestätigungsnormen fest.

Ich weiß nicht, ob Pfeiffer rechtlich eine Chance auf die Nominierung hat, aber nach dem Abschnitt hat er meine Sympathie in der Sache. 

Er hat ja alleine schon deswegen keine Chance, weil der DLV Fakten geschaffen hat und bei WA das Platzvergabe-Verfahren beendet ist.

[Reichtathletik]

Hendrik äußert sich im Mainathlet-Podcast auch noch einmal ausführlich

[Reichtathletik]

Der arme neue DLV-Mediendirektor darf bei Dienstantritt direkt versuchen, die Kommunikation mit Medien neu aufzustellen.
Der Spiegel berichtet nun auch über den Fall Pfeiffer und kann sich offenbar einen Seitenhieb gegenüber der Dialogfähigkeit des Verbandes selbst nicht verkneifen:

Der SPIEGEL hat dem DLV und Vorstand Jörg Bügner am vergangenen Freitag einen Fragenkatalog zum Fall Pfeiffer geschickt, um auch diese Perspektive zu hören, darunter sehr spezifische Fragen zum Einfluss Bügners auf diese Entscheidung. Der DLV ging darauf kaum ein und antwortete mit einer allgemeinen Presseerklärung, in der der Name Pfeiffer nicht einmal erwähnt wird.

https://www.spiegel.de/sport/streit-im-d...128e49708d

[mark1967]

Der "Spiegel" dürfte noch im Hinterkopf haben, dass die Bulmahn-Bredau-Geschichte erst letztes Jahr war. Mit ähnlichem kommunikativem Versagen des DLV. Fehlt nur noch die offizielle Unterstützung der geplanten Krabbe-Breuer-Ehrungen in Neubrandenburg.

[Reichtathletik]

Der "Spiegel" dürfte noch im Hinterkopf haben, dass die Bulmahn-Bredau-Geschichte erst letztes Jahr war. Mit ähnlichem kommunikativem Versagen des DLV. Fehlt nur noch die offizielle Unterstützung der geplanten Krabbe-Breuer-Ehrungen in Neubrandenburg.

Och da gab es ja noch ein paar andere Geschichten in jüngster Vergangenheit, ich sag nur Cross-EM-Nominierung im November oder die Belehrung von Gina Lückenkemper 2022 nachdem sie das Fördersystem kritisiert hatte.

[Markus Schmidt]

Ich kann mit diesem Athletentypus, der offensichtlich Probleme damit hat, das eigene bei Instagram aufgebaute Selbstbild und die sportliche Realität auseinanderzuhalten, ehrlich gesagt nur bedingt etwas anfangen.
Im Fall Hendrik Pfeiffer geht es nicht darum, seine sportliche Vergangenheit kleinzureden – aber man muss sich schon fragen, wie ernst man das Thema WM-Teilnahme tatsächlich nimmt, wenn man sich seinen Saisonplan anschaut. Die Bestätigungsnorm für Tokio wurde im Dezember 2024 bekannt gegeben – spät, ja, aber klar kommuniziert. Wer wirklich zur WM will, richtet seine Vorbereitung darauf aus.
Pfeiffer entschied sich stattdessen für zwei Marathons in sechs Wochen (Houston und Tokio) – plus einem 60-km-Kirmeslauf für irgendeinen Limo-Hersteller. Das mag für Sponsoren oder persönliche Projekte sinnvoll sein, aber es ist kein Aufbau, der auf eine gezielte WM-Qualifikation hindeutet.
Und Tokio? Eine 2:12 – solide, aber deutlich unter der geforderten Norm. Dass dieser Lauf im Nachhinein als strategische WM-Vorbereitung verkauft wird, wirkt eher wie ein Erklärungsversuch als ein echtes Konzept. Was genau hat er da gelernt – dass in Japan Linksverkehr herrscht?
Ja, der DLV hat Kommunikationsdefizite. Wenn Pfeiffer tatsächlich gesagt wurde, dass er sicher dabei ist, falls andere absagen, dann ist das grottige Kommunikation – und wirft auch ein schlechtes Licht auf den Bundestrainer. Ja, die Nominierungsrichtlinien sind diskussionswürdig. Und ja – man sollte vielleicht auch Athleten eine Chance geben, die das Ganze mit weniger Förderung stemmen müssen und daher nicht den klassischen Karriereweg wie vor 20 Jahren gehen.
Sachlich ist Pfeiffers Kritik trotzdem nicht. Und überraschend oder willkürlich ist seine Nicht-Nomninierung schonmal gar nicht. Er mag den Zeitgeist auf seiner Seite haben - aber nicht wirklich die besseren Argumente.

[criso1234]

Er hat sich auch nochmal im MainAthlet Podcast dazu geäußert.

https://mainathlet.podigee.io/366-goetzis

[Reichtathletik]

Ich kann mit diesem Athletentypus, der offensichtlich Probleme damit hat, das eigene bei Instagram aufgebaute Selbstbild und die sportliche Realität auseinanderzuhalten, ehrlich gesagt nur bedingt etwas anfangen.
Im Fall Hendrik Pfeiffer geht es nicht darum, seine sportliche Vergangenheit kleinzureden – aber man muss sich schon fragen, wie ernst man das Thema WM-Teilnahme tatsächlich nimmt, wenn man sich seinen Saisonplan anschaut. Die Bestätigungsnorm für Tokio wurde im Dezember 2024 bekannt gegeben – spät, ja, aber klar kommuniziert. Wer wirklich zur WM will, richtet seine Vorbereitung darauf aus.
Pfeiffer entschied sich stattdessen für zwei Marathons in sechs Wochen (Houston und Tokio) – plus einem 60-km-Kirmeslauf für irgendeinen Limo-Hersteller. Das mag für Sponsoren oder persönliche Projekte sinnvoll sein, aber es ist kein Aufbau, der auf eine gezielte WM-Qualifikation hindeutet.
Und Tokio? Eine 2:12 – solide, aber deutlich unter der geforderten Norm. Dass dieser Lauf im Nachhinein als strategische WM-Vorbereitung verkauft wird, wirkt eher wie ein Erklärungsversuch als ein echtes Konzept. Was genau hat er da gelernt – dass in Japan Linksverkehr herrscht?
Ja, der DLV hat Kommunikationsdefizite. Wenn Pfeiffer tatsächlich gesagt wurde, dass er sicher dabei ist, falls andere absagen, dann ist das grottige Kommunikation – und wirft auch ein schlechtes Licht auf den Bundestrainer. Ja, die Nominierungsrichtlinien sind diskussionswürdig. Und ja – man sollte vielleicht auch Athleten eine Chance geben, die das Ganze mit weniger Förderung stemmen müssen und daher nicht den klassischen Karriereweg wie vor 20 Jahren gehen.
Sachlich ist Pfeiffers Kritik trotzdem nicht. Und überraschend oder willkürlich ist seine Nicht-Nomninierung schonmal gar nicht. Er mag den Zeitgeist auf seiner Seite haben - aber nicht wirklich die besseren Argumente.

Das finde ich interessante Einwände und offen gestanden teile ich einen Teil davon. Es wäre grundsätzlich schöner, wenn Kritik an Nominierungskriterien, Normen, etc. nicht immer erst/nur geäußert wird, wenn man selbst das "Opfer" ist. Glaubwürdiger wäre es, wenn Athleten mal direkt sagen, wenn Dinge – einige Argumente von HP sind ja sehr grundsätzlicher Natur – nicht passen. Das Problem ist, dass ein Klima herrscht wo man, solange man nicht "sicher nicht" dabei ist, lieber schweigt, weil man sorge hat, dass es zum Nachteil gereicht.
Unter diesem Gesichtspunkt finde ich aktuell vor allem die Rückendeckung einiger Athleten interessant, die als leistungsstärker einzuschätzen sind als HP.

Wenn die nicht-Professionelle Vorbereitung, die durchaus thematisiert werden sollte, jedoch ein Argument ist, dann sollte das auch der Maßstab in anderen Fällen sein. Da gibt es auch bei Verbandslieblingen manche wilde Blüte im Training. Und überhautp: Wie kann es  sein, dass die deutsche Nummer Fünf im Marathon nachrücken könnte, weil zwei nominierte Kaderathleten lieber woanders laufen?