[Atanvarno]

Wichtig wäre allerdings wahrscheinlich die Form zu wahren, d.h. wenn die (Online)-Meldung schriftlich (per E-Mail) bestätigt wird und nichts in den Teilnahmebedingungen diesbezüglich drinnen steht, gehe ich davon aus, dass ein rechtsgültige Vertrag geschlossen wurde und da wird es dann schwierig als Veranstalter wieder raus zu kommen.

Das ist, vermute ich, ein Punkt an dem Restle mit ihrer Klage ansetzen wird. Sie hatte bereits im Juli gemeldet und war nach eigener Aussage bis wenige Tage vor dem Wettkampf davon ausgegangen, dass sie ganz regulär beim Frankfurt-Marathon startet.

Wenn Schindler nicht wollte, dass sie startet, hätte man ihr das sofort nach Eingang der Meldung klar mitteilen müssen.

[Robb]

Wenn Schindler nicht wollte, dass sie startet, hätte man ihr das sofort nach Eingang der Meldung klar mitteilen müssen.

Wirklich? Bei jedem halbwegs vernünftigen Onlineshop steht in den AGBs, dass der Vertrag erst durch die Auftragsbestätigung zustandekommt und die Bestellung durch den Kunden erstmal nur ein Angebot darstellt. Müßte man sich die Teilnahmebedingungen des Marathons durchlesen, ob da etwas ähnliches drinsteht.

[Atanvarno]

Alter Haarspalter .  Dann ersetze eben "sofort" durch "binnen einer angemessenen Frist". Wenige Tage vor dem Marathon (Zitat Restle) ist sicher nicht angemessen.

[Javeling]

•  - Aus : SANTANDER MARATHON, Mönchengladbach -:
  Der Veranstalter setzt ein organisatorisches Limit (Zahl der Teilnehmer) fest, das in der Ausschreibung der betreffenden Veranstaltung oder zu einem späteren Zeitpunkt bekannt gegeben wird. Anmeldungen, die das Limit überschreiten, werden nicht angenommen. Wird vom Veranstalter ein Losverfahren für die Vergabe von Teilnahmeplätzen festgelegt, so akzeptiert der Teilnehmer dieses Verfahren mit seiner Anmeldung, die von seiner Seite aus verbindlich ist. Ein Rechtsanspruch auf Teilnahme besteht nicht.
  
• Der Teilnehmer erhält nach Eingang und Erhalt der Anmeldung und des Teilnehmerbeitrags zur Abdeckung des Organisationsaufwandes, eine Anmeldebestätigung. Der Veranstalter behält sich vor, einen Teilnehmer zu jeder Zeit zu disqualifizieren und/oder von der Veranstaltung auszuschließen, wenn.........
  
  
  [b]Robb[/b]
  RE: Simret Restle-Apel klagt gegen Frankfurt-Marathon und DLV
  

  Wenn Schindler nicht wollte, dass sie startet, hätte man ihr das sofort nach Eingang der Meldung klar mitteilen müssen.

  Wirklich? Bei jedem halbwegs vernünftigen Onlineshop steht in den AGBs, dass der Vertrag erst durch die Auftragsbestätigung zustandekommt und die Bestellung durch den Kunden erstmal nur ein Angebot darstellt. Müßte man sich die Teilnahmebedingungen des Marathons durchlesen, ob da etwas ähnliches drinsteht.
  
  
  

Beispiel Mainz-Marathon : Melde- u. Teilnahmebestätigung :
Die ordnungsgemäße Abbuchung des Organisationsbeitrages gilt als endgültige Bestätigung der Meldung. Die schriftliche Teilnahmebestätigung wird ca. 14 Tage vor dem Marathon per Post zugesandt.

[lor-olli]

Egal wie es ausgeht (siehe auch Friedeck), es ist ersichtlich, dass sich Athleten - egal ob Doper, "Zurückgelassene" oder anders Benachteiligte - sich nicht mehr alles "gefallen lassen". Der Sport als Idylle der "Liga der Gentleman" hat ausgedient, es geht um Geld, teilweise viel Geld und auch individuelle Egoismen. Da ist ein allmächtiger Monopolerband wie der DLV natürlich ein Hindernis auf dem Weg ins Ziel (des Geldes, der Träume, der individuell empfundenen Gerechtigkeit, des Egos…), aber es gibt genug Anwälte…

Man mag das Bedauern oder Begrüßen, Tatsache ist, dass sich nicht nur der Sport neuen Bedingungen anpassen muss (Geld, Doping, Konkurrenz) sondern und vor allem auch die Verbände. Waren sie früher der Maßstab und die Medien z.B. mussten parieren (wenn man etwa Olympia übertragen wollte), sieht es heute oft so aus, dass sich da ein ungutes Konglomerat aus Geben und Nehmen der Verbandsoffiziellen und der großen Medienkonzerne ergeben hat. (Bestechung ist EIN Thema, die Anpassung von Veranstaltungszeiten an die Medienwünsche ein weiterer, sowie die Auswahl bestimmter Wettbewerbe).

Haben sich die Athleten geändert? Eher nicht, aber sie sind durch die vielfältigeren Informationsmöglichkeiten aufgeklärter, sehen dass ihre Interessen oft dem Geld verdienen untergeordnet werden und wollen ihren Anteil vom Kuchen. Da z.B. Doping nach außen gerügt, nach innen aber nur sehr halbherzig geahndet wurde/wird, ist sogar das Unrechtsbewusstsein von erwischten Dopingsündern eher von untergeordneter Bedeutung… brave new world…

[Javeling]

Egal wie es ausgeht (siehe auch Friedeck), es ist ersichtlich, dass sich Athleten - egal ob Doper, "Zurückgelassene" oder anders Benachteiligte - sich nicht mehr alles "gefallen lassen". Der Sport als Idylle der "Liga der Gentleman" hat ausgedient, es geht um Geld, teilweise viel Geld und auch individuelle Egoismen. Da ist ein allmächtiger Monopolerband wie der DLV natürlich ein Hindernis auf dem Weg ins Ziel (des Geldes, der Träume, der individuell empfundenen Gerechtigkeit, des Egos…), aber es gibt genug Anwälte…usw.

Natürlich sollten sich AthletenInnen nicht ALLES gefallen lassen. Wenn es um einen Verstoß gegen Regeln /Bestimmungen /Verträge aller Art geht, dann haben sie - übrigens nichts Neues - das Recht, Einspruch zu erheben. Das gilt übrigens nicht nur für Profis.
Hier stelle ich allerdings vielfach fest, dass die Regelkenntnisse mangelhaft sind. Das hat nicht nur mit komplizierten Bestimmungen zu tun, sondern oft auch mit einem 'grenzenlosen' Vertrauen gegenüber sogenannten Managern, die oft nur an das eigene profitbringende Geschäft denken. Da spielen auch  gesunderhaltene Maßnahmen - Training usw. (wurde hier schon oft erwähnt) oftmals nur eine untergeordnete Rolle (anderes Thema).
Sollte der DLV ein Hindernis im LA-Profisport mit 'vielen Nachteilen' sein, dann müssten doch die Benachteiligten sich mal Gedanken darüber machen, ob sie sich vielleicht im falschen Verband befinden. Sicherlich gibt es noch andere Möglichkeiten, einen eigenen Verband zu gründen, der ausschließlich die eigenen Egoismen befriedrigt..........

Heinz Engels, Mainz

[Rolli]

Finde ich sehr gut, dass man restle nicht einlädt und damit von den praemien ausschließt.

Auch meiner Meinung nach so eine gute Lösung. Respekt vor dem Veranstalter, der meiner Ansicht nach sehr gut beraten ist, seine Linie hier klar durchzuhalten. Respekt !

Lynchen?

[alex72]

Lieber Rolli, 

Was ist das denn für ein Kommentar? 

Wenn man für einen längeren Ausschluss von dopingbetruegern ist, wird man mit lynchmord gleichgesetzt? 

Genauso gut koennte ich sagen dass du doper freisprechen willst(was genauso falsch ist)

Wenn du anderer Meinung bist,  bitte mit Argumenten und nicht mit bösartigen Unterstellungen!! 

[Rolli]

Alex, also Dir gefällt das auch, dass jemand gegen die Resozialisierung nach verbüßter Strafe ist? Gegen die gelten Gesetze eines Rechtsstaates?

Und Doping hat damit nichts zu tun.

[alex72]

Ich bin dafür dass vorsätzliche dopingbetrueger mindestens vier Jahre gesperrt werden. 

Der Vergleich mit dem Strafrecht ist unpassend weil es ja hier nur um so etwas wie ein Berufsverbot geht. Strafrechtlich bestraft wird sie ja gar nicht. 

Ein Arzt der Drogen nimmt  oder ein Lehrer der Kinder missbraucht wird nie wieder in seinem Beruf arbeiten. 

Frau restle hat mit ihrer tat bei mir keinem Respekt mehr. 

Ich bin auch nicht dagegen dass sie wieder startet (was ihr ja auch niemand verbietet). 
Sie kann sich aber auch nicht beschweren wenn man nicht vergessen hat. Ganz besonders weil sie ja auch keine Reue gezeigt und die Hintermänner geschützt hat.