[Diak]

Insofern finde ich den neuen Wind durch Dr. Bügner sehr gut, die Kräfte und Finanzen auf die Spitze und den talentierten, ambitionierten und leistungsbetonten Nachwuchs zu legen.

nur ist die Frage, woraus Du ableitest, dass das passiert. Es werden rigoros im laufenden Prozess die Richtwerte zu Normen umdeklariert und dabei durchaus auch talentierter, ambitionierter und leistungsbezogener Nachwuchs gestrichen, völlig egal, was die albernen Testwerte sagen, völlig egal, was im Gespräch vereinbart worden war. Ich hatte das hier schon einmal ausgeführt...



Ich bin absolut nicht der Meinung, dass es bei den Jugendlichen schon TL im Ausland geben sollte. Ich bin nur bei absoluten Ausnahmeerscheinungen für eine frühzeitige Unterstützung. Entscheidend ist nicht die finanzielle Unterstützung, sondern es sollten Hilfen im Trainingsprozess und in der beruflichen Laufbahn sein. Ich glaube kaum, dass eine Ingrid Mickler-Becker und eine Liesel Westermann zu unserer Zeit im Jugendbereich eine große finanzielle Hilfe hatten. Sie waren später absolute Spitze.

Die Übungsstätten sollten modernisiert, viele Trainingsstätten zugängig gemacht und z. B. stationäre Physiotherapeuten möglicherweise zur Verfügung gestellt werden.

Diese "Gießkannenförderungen" halte ich für absolut falsch. Man sollte auch einen talentierten Kreis außerhalb der Förderungen benennen, der z.B. das Recht hat, in den Stützpunkten Leverkusen, Dortmund und Wattenscheid und in anderen Stützpunkten Deutschlands trainieren zu dürfen. Es ist doch ein Witz, dass den Vereinen vor Ort für alle Vereinsleute Einlass gewährt wird und für eine talentierte Athletin eines anderen Vereins nicht.

Gertrud


einverstanden, aber das war nicht mein Argument, ich spreche von talentierten U23 Athlet:innen und Erwachsenen. Du
berichtest immer wieder gern davon, dass Du Deine Werferinnen in den Kader genommen und durchgebracht hast. Alle reden davon, dass nur noch die Athlet:innen mit Top-Potential gefördert werden sollen. Damit bin ich total einverstanden. Aber niemand definiert angemessen, was Top-Potential sei. Dieses aus den Wettkampfleistungen einer einzelnen Saison ableiten zu wollen, ist doch völlig absurd.

[Reichtathletik]

Ich finde es grob fahrlässig von den AuA, sich auf die Gelder, die über den DLV vergeben werden, zu verlassen und als fix zu betrachten oder einen Berufsweg bei der Polizei oder Bundeswehr einzuschlagen, wenn sich das gar nicht mit dem "Traumberuf" deckt. Es geht nichts über eine gewisse Unabhängigkeit.

Und wie sieht dann eine unabhängige Finanzierung aus? 
Im Fall von Linn Kleine - und vielen anderen - ist der finanzielle Support vom DLV zweitrangig. Die Kaderzugehörigkeit ist aber Voraussetzung, um an andere Fördertöpfe zu kommen. Ein Schlüssel zu einer Halle bringt ihr auch nichts, sie muss die Höhentrainingslager finanzieren können.



Man muss es dann über private Fördertöpfe, Verein, Firmen oder Familienpräsenz versuchen. Man muss wohl zunächst überhaupt im Langstreckenbereich versuchen, gewisse Zeiten ohne Höhen-TL zu erreichen. Ich meine mal gehört zu haben, dass es auch einen Landesverbandstopf gibt?! Eine "Hypoxiekette" reißt natürlich schon enorm ins Geld.

Wenn ich einen Porsche haben möchte, habe das Geld aber nicht, dann muss ich wohl oder übel wohl auch ein kleines Auto fahren. (Das nur mal als Scherz nebenbei: Manche haben das Geld für einen Porsche, begnügen sich aber trotzdem mit einem kleinen Auto. ‌). Dass der DLV die absolute Spitze momentan bevorzugt, ist meines Erachtens verständlich. Ob man da immer die richtigen AuA fördert, wird sich zeigen.

Gertrud


P.S.: „Zu wissen, was man nicht weiß, bringt mehr, als brillant zu sein.“ Charlie Munger

Nur dass du in aller Regel nicht auf einmal mit Mitte Zwanzig noch Höhentraining in das training intergiert bekommst in aller Regel. Das für die jeweiligen Athleten optimal zu modifizieren dauert ggf Jahre. Also will es vorbereitet sein, bevor man in den Jahren der absoluten Leistungsausprägung ankommt.
Und es ist auch illusorisch immer zu behaupten alle Eltern hätten geld und sollten das ausgeben. Ich will nicht dass wir zu einer Besser-Verdiener-Sportart werden (was wir in vielen Teilen bereits sind). Die meisten Vereine können sich auch kein geld schnitzen. Das kommt in der Regel durch Mitgliedsbeiträge. Und heutzutage ist das Klima oft Leistungssportfeindlich. Da sagt dir eine Mitgliedsversammlung schnell: ich will lieber 50 ent weniger Beitrag zahlen, als dass wir das Geld für zwei Topathleten ausgeben!
Auch diese ständigen Vergleiche zu "früher". Die Welt dreht sich weiter. Früher - gab es mehr Sportstätten. Früher gab es mehr Chefs die einen haben Sport nebenher machen lassen. Und man kann ja auch schön über "die Jugend von heute" schimpfen, wie es bereits in der Antike der Fall war. Aber ein echtes Argument liefern, warum jemand Leichtathletik machen sollte, dafür noch seine Eltern anpumpen und davon keine Anerkennung (auch das ist Förderung, nicht nur Geld um jemanden besser zu machen sondern auch Wertschätzung) zu bekommen. Ja da mach ich doch lieber TikTok-Videos... Und ich finde es grundfalsch sich darüber nur zu beklagen, statt sich der Thematik anzunehmen. Statt neuer Logos brauchen wir Wettkämpfe, Präsenz, etc.

[vedo]

Man kann auch sehr weit ohne ständige Höhenketten kommen. Ich will den Nutzen nicht negieren, weil die Weltklasse selbstverständlich Vorbild ist, aber ich finde es schon etwas befremdlich, auf welchem Niveau bereits teilweise anscheinend mittlerweile das Dauertrainingslager in der Höhe als notwendig für die Leistungsentwicklung empfunden wird.
In Heinigs Gruppe werden die Langstrecklerinnen aus der erweiterten Spitze (Oed, Kleine, Kretschmer) regelmäßig gemeinsam mit den wesentlich erfolgreicheren Hindernisläuferinnen in die Höhe mitgeschleppt und wenn die drei eins eint ist es, dass sie oft verletzt sind und leistungstechnisch auf der Stelle stehen. Bei Kleine wäre es mithin meinem Empfinden nach also wichtiger, dass sie mal über einen langen Zeitraum ungestört durch das Training kommt und nicht, dass sie auch unbedingt 2024 wieder nach Flagstaff, Iten oder Potchefstroom mitfahren darf (auch wenn sie das als jahrelange Kaderathletin mittlerweile so gewohnt sein mag). Die Kadernorm ist auch ohne jede Höhe drin.

[Reichtathletik]

Man kann auch sehr weit ohne ständige Höhenketten kommen. Ich will den Nutzen nicht negieren, weil die Weltklasse selbstverständlich Vorbild ist, aber ich finde es schon etwas befremdlich, auf welchem Niveau bereits teilweise anscheinend mittlerweile das Dauertrainingslager in der Höhe als notwendig für die Leistungsentwicklung empfunden wird.
In Heinigs Gruppe werden die Langstrecklerinnen aus der erweiterten Spitze (Oed, Kleine, Kretschmer) regelmäßig gemeinsam mit den wesentlich erfolgreicheren Hindernisläuferinnen in die Höhe mitgeschleppt und wenn die drei eins eint ist es, dass sie oft verletzt sind und leistungstechnisch auf der Stelle stehen. Bei Kleine wäre es mithin meinem Empfinden nach also wichtiger, dass sie mal über einen langen Zeitraum ungestört durch das Training kommt und nicht, dass sie auch unbedingt 2024 wieder nach Flagstaff, Iten oder Potchefstroom mitfahren darf (auch wenn sie das als jahrelange Kaderathletin mittlerweile so gewohnt sein mag). Die Kadernorm ist auch ohne jede Höhe drin.


ich bin geneigt dir in Teilen zuzustimmen. Tatsächlich ist es so dass viele die nicht wirklich weltspitze sind allerdings diesen Anspruch stellen. Da darf die Frage erlaubt sein wer das finanzieren soll. Grundsätzlich will natürlich jeder als leistungssportler das bestmögliche aus sich herausholen. Das bedeutet vermutlich dass viele aus der zweiten Reihe wenn sie nicht mehr in den Genuss von entsprechenden trainingsmitteln kommen vielleicht auch ganz aufhören. Das heißt es dann auch abzuwägen. Die Personen sind ja sowohl im Trainingslager als auch in Deutschland auch als Trainingspartner für die absolute Spitze wichtig. Das Problem sehe ich eher bei den jüngeren Athleten weil wir mit Anfang 20 oft noch nicht wissen können wer wirklich in die weltspitze vorstoßen wird. Das bedeutet dass dort eigentlich viel mehr Athleten entsprechend aufgebaut werden müssen und entsprechende Möglichkeiten erhalten müssen. Allerdings frage ich mich ob man da nicht auch sagen müsste dass man im disziplinenblock Lauf wo ein höhentrainingslager nun einmal einen enormen Effekt hat der sich auch nicht wirklich in einem höhenhaus einfach nachstellen lässt auch bereit sein müsste mehr Geld zu investieren während man beispielsweise als Springer auch sehr gut in einer der deutschen Leichtathletik-Hallen trainieren könnte. ähnliches gilt sicherlich für die kurzsprinter. Da hat man gerade auf Instagram teilweise schon den Eindruck dass viele Trainingslager eher Belohnung in Form von schönen Bedingungen zwischen den trainingseinheiten sind

[Gertrud]

Einverstanden, aber das war nicht mein Argument, ich spreche von talentierten U23 Athlet:innen und Erwachsenen. Du berichtest immer wieder gern davon, dass Du Deine Werferinnen in den Kader genommen und durchgebracht hast. Alle reden davon, dass nur noch die Athlet:innen mit Top-Potential gefördert werden sollen. Damit bin ich total einverstanden. Aber niemand definiert angemessen, was Top-Potential sei. Dieses aus den Wettkampfleistungen einer einzelnen Saison ableiten zu wollen, ist doch völlig absurd.



Steffi Storp und Claudia Mues waren blutjung, als ich sie herausgepickt habe. Beate Peters war um die 16 J (?), als ich in ihr ein großes Talent gesehen habe. Wilfried Hurst, der damalige BT, hat sie anfangs nicht als Talent eingestuft. 

Die Gruppe der späten Talente ist doch eigentlich nur noch gering "abzugrasen". Natürlich gibt es auch da noch Ausnahmen wie den Spätentwickler Ingo Schultz. 

Die Sache mit dem Toptalent ist eine Frage der Erfahrung und dem entsprechenden Auge von TuT für besondere Talente. Ich habe bestimmte Kriterien, die ich anwende. Die psychologische Seite eines physischen Talentes einschätzen zu können, braucht etwas Zeit. Wenn ich die Einschätzung habe, dass meine Zeit vor allem auf der psychischen Seite auf Dauer vergebene Liebesmüh ist, breche ich meine Trainingseinflüsse ab. Es muss sich für mein Herz lohnen!

Ich habe z.B. bezüglich Anna-Elisabeth Ehlers Talentausbeute und ihrem Wechsel nach Leverkusen meine ganz spezielle Meinung. Ich habe sie bei meiner Fortbildung in Malente bewegungsmäßig und auch in ihrer Art etwas kennengelernt.

Gertrud

[frbcrane2]

Das Thema ist Bundeskader 2023. Was sie vor 40 Jahren mit Athleten gemacht haben, ist in dem Zusammenhang komplett irrelevant. Warum schweift jedes ihrer Postings unvermeidlich in das Thema "Ich" ab?

[Gertrud]

Das Thema ist Bundeskader 2023. Was sie vor 40 Jahren mit Athleten gemacht haben, ist in dem Zusammenhang komplett irrelevant. Warum schweift jedes ihrer Postings unvermeidlich in das Thema "Ich" ab?



Es darf doch wohl noch erlaubt sein, seinen Erfahrungsschatz zu benennen. Der Vergleich ist insofern irrelevant, dass die damalige Generation sich nicht beklagt hat, sondern angepackt hat, weil es nichts anderes gab als mindere Bedingungen. Wenn man eine Ingrid Mickler-Becker, zu der ich heute noch einen sehr guten Kontakt habe, die neuen Spikes, die TL, die Gerätebedingungen, Ernährungsformen..... gehabt hätte, hätte sie einer heutigen deutschen Weitspringerin Paroli bieten können. Im Mehrkampf wäre sie sicherlich für 7000 Punkte gut gewesen. Das erlaube ich mir wirklich, beurteilen zu können. 

An irgendeiner Stelle muss Dr. Bügner die Situationen umkehren. Man kann ihn nicht sofort in die negative Seite drängen. Ich würde mich sehr gerne mal mit ihm unterhalten. Wer arbeitet, macht natürlich auch Fehler. 

Gertrud

[Gertrud]

Das Thema ist Bundeskader 2023. Was sie vor 40 Jahren mit Athleten gemacht haben, ist in dem Zusammenhang komplett irrelevant. Warum schweift jedes ihrer Postings unvermeidlich in das Thema "Ich" ab?

Ihre abwegige Meinung interessiert mich überhaupt nicht. Sie reiben sich an Stellen, die Sie anscheinend nicht beurteilen können. Es geht hier um Inhalte - wenn es sein muss - und zwar auch um bessere aus der Vergangenheit. Die Geschichte ist nicht nur in der Politik, sondern auch im Sport für die Bildung sehr wichtig!!! ‌

Gertrud

[Reichtathletik]

Das Thema ist Bundeskader 2023. Was sie vor 40 Jahren mit Athleten gemacht haben, ist in dem Zusammenhang komplett irrelevant. Warum schweift jedes ihrer Postings unvermeidlich in das Thema "Ich" ab?

Gertrud tut dem DLV immer einen riesen Gefallen, indem jede kritische Diskussion hier auf "ich" ihrerseits hinausläuft und so.
WIr könnten auch sagen für jedes "ich habe früher" einen Euro in einen Trainingslager-Fonds.

[frbcrane2]

Es darf doch wohl noch erlaubt sein, seinen Erfahrungsschatz zu benennen.

Grundsätzlich wäre es sogar wünschenswert. Wenn aber jedes Posting auschließlich darauf hinausläuft, was sie früher richtig gemacht haben, wird es ermüdend und kontraproduktiv. Selbstdarstellung bringt die deutsche Leichtathletik nicht weiter.